Переваги: відновлюється слух, не допустити гірших наслідків
Недоліки: можливі негативні наслідки для мами, не гарантує рецедиви, дуже боляче
Сталося це з моєю дитиною 3 роки. Лягли в лікарню у найсильнішій ангіною, а виявився ще і двосторонній гнійний отит, який вимагав негайного парацентеза.
Дитина не скаржився на вуха взагалі, але мені здалося, що став погано чути. І у нього на тлі алергії був хронічний отит, яка не лікувався ні чим, точніше не допомагало.
Сказати, що я була шокована, нічого не сказати, коли доктор пояснила, через що повинен пройти дитина. Все ускладнювалося ще тим, що дитина алергік. Знеболювальні небезпечно, а не знеболювальні садизм! Вирішили знеболювальні, але в реанімації, щоб якщо раптом що, то були поруч реаніматологи.
Мені і ще медсестрі довелося скрутити дико кричить дитини (але цей ор був ще квіточками). І сидячи, затиснувши Ребека (тут і мама зрадниця) дитині закапали обезбаливание і зробили перший прокол. Дитина КРИЧАВ ВІД БОЛЮ, ДІКО І до посиніння. Я ревіла і тримала. А дитина вже випробувавши цей біль, отримав ще один прокол під воторого вусі.
З двох вух просто хлинув гній (не виділилась, не потік, а ринув), обдавши лікаря ЛОР.
Після цього дитині в вуха заклали ліки і відпустили страждати. Оскільки це біль. я відразу дала ібупрофен. Дитина поплакав, заснув. А прокинувшись йому вже нічого не боліло, тільки почав тікати лікарів і медсестер, які приходь 3 рази в день капати і закладати вуха ватою.
Так, дитина навіть через вату став чути краще, ніж без неї. Це вже мене порадувало.
Але, потрібно було кожен день 10 днів ходити на промивання (нам не пощастило, що так довго, тк довго гній ще виходив і не гоївся прокол в одному вусі).
Промивання. явно, було безболісним, але неприємним і страшним для дитини. Він весь час плакав і виривався. Промивання - це величезний шприц з розчином фурациліну, з якого під напором заливають цю рідину в вухо, щоб розтанув гній і все вийшло. Нам доводилося заливати по кілька шприців. Процедура дуже мокра, все навколо було мокрим, хоча рідина ловили в спец лоточок.
Так, процедура жахлива, але вибору робити чи ні не варто, на жаль. Тому рекомендувати чи ні я не можу.
Але, не встигла затягнутися дірочка в одному вусі, а в іншому ще була відкрита за 10 днів (хоча в середньому на це йде 3-4 дні), лікар приголомшила, що у нас знову отит з опуклими перетинками. темпонограма видавала лежачі графіки. Все через те. що запалення на тлі алергії, яка спровокувала розростання аденойдов і перекрила слухові труби, і перешкоджала природному відтоку ексудату.
Лікар розвела руками і рекомендувала шунтування обох вух, щоб було куди всього цього виходити назовні.
Але, відвідавши іншого доктора, ми дізналися, що спочатку можна видалити аденойди і. по-ідеї, відкриються слухові труби і шунтування не знадобитися. Тому ми вирішили видалити аденойди.
Але це вже зовсім інша історія про ендоскопічну аденотомию, яку можу з чистою совістю радити.
Ого, було цікаво прочитати подробиці. Спасибі, що поділилися.
Мабуть, дуже сильне запалення було, якщо гній хлинув. Зазвичай, після виходу гною майже миттєво полегшення настає. Добре, що прокололи і випустили, могло ж і всередину прорвати
Не розумію, чому Ви так низько оцінили процедуру, якщо негативні моменти більше пов'язані з вашими індивідуальними особливостями?
У нас та ж історія. І аденоїди, і слух і алергія. У ПН на видалення аденоїдів. Пропонують шунтування, т.к.на одному вусі дліт.время ессудіатівний отит. Не знаю чи робити шунтування. Новомосковскла, що коли виросте може позначитися.
А алергію перемогли? Ми не можемо виявити на що імовірно тільки.
Vol4onoK87, поки з алергією у нас ремісія (це при правілльном лікуванні). Зараз "чекаємо" весну. Ми здавали аллергопанелі і вони показали алергени, звідси лікар Зана. як вести лінію лікування