До останнього часу, особливо в Росії, методи побудови управління характеризувалися надмірно нормативним характером, недостатньою різноманітністю, що приводило до автоматичного переносу які застосовувались в минулому організаційних форм в нові умови. Нерідко апарат управління на самих різних рівнях повторював дні і ті ж схеми. З наукової точки зору, самі початкові чинники формування організаційних структур отримували занадто вузьке трактування: чисельність персоналу використовувалася замість цілей організації; постійний набір органів - замість зміни їх складу і комбінацій в різних умовах.
Головним недоліком методик, що застосовувалися були їх функціональна орієнтація, сувора регламентація процесів управління, а не їх результатів. У зв'язку з цим мета і взаємозв'язки різних ланок системи управління набувають все більш важливе значення, ніж строге встановлення їх функціональної спеціалізації. Особливо чітко це проявляється при вирішенні проблем, пов'язаних зі створенням корпорацій, акціонерних товариств, фінансово-промислових груп, замовлень і договорів запитам споживачів, з комплексним рішенням проблем якості продукції.
Основне призначення більшості виробничих підприємств з точки зору суспільства визначається цілями задоволення ринкових потреб у виробленій продукції або послуги. Разом з тим відповідність між організаційною структурою управління і між системою цілей не може бути однозначним.
В єдиній системі повинні розглядатися і різні методи формування організаційних систем управління. Ці методи мають різну природу. Кожен з них окремо не дозволяє вирішити всі практично важливі проблеми і повинен застосовуватися в органічному поєднанні з іншими.
Ефективність побудови організаційної системи не може бути оцінена будь-яким одним показником. Слід враховувати те, наскільки структура забезпечує досягнення організацією результатів, відповідних поставленим перед нею виробничо-господарських цілей. Крім цього, слід враховувати і наскільки її внутрішня побудова і процеси функціонування адекватна об'єктивним вимогам до їх змісту, організації і її властивостям.
Мал. 22. Перехід від цілей організації до її структурі
Кінцевий критерій ефективності при порівнянні різних варіантів організаційної системи - найбільш повне і стійке досягнення цілей. Але довести цей критерій до практично застосовних простих показників, як правило, неможливо. У зв'язку з цим доцільно використовувати набір нормативних характеристик апарату управління: його продуктивність при переробці інформації, оперативність при прийнятті управлінських рішень, надійність апарату управління, адаптивність і гнучкість. При виникненні проблем необхідно розглядати чисельність персоналу як критерій економічної ефективності, відповідно до якого повинна бути забезпечена максимилизация результатів по відношенню до витрат на управління. Чисельність апарату управління повинна бути об'єктивно обгрунтованою, для того щоб забезпечити вирішення завдань про всій повноті, що випливають з цілей організаційної системи.