Олександр Метелев
Джерело: Право.ru
Популярність досліджень на поліграфі набирає обертів. З його допомогою визначають і подружню невірність, і нечистих на руку співробітників, і небезпечних злочинців. Як працює детектор брехні? Чи можна його обдурити? Що про такі перевірки думають слідчі і судді? Експерти відповіли на ці питання, а кореспондент "Право.ru" розповіла про свій досвід спілкування з поліграфом.
Знайомтеся: поліграф
Винахідником поліграфа вважається Вільям Марстон. У 20-х роках минулого століття він створив прилад визначення брехливості висловлювань, заснований на зв'язку емоцій людини з відбуваються всередині організму фізіологічними процесами, зокрема, тиском крові. У 1933 році американець Леонард Кілер сконструював польовий переносний поліграф, в який був доданий канал вимірювання опору шкіри.
Сучасні детектори брехні реєструють дихання, потовиділення, кровонаполняемость капілярних судин і артеріальний тиск. Всі ці процеси непідконтрольні людській свідомості і змінюються, якщо людина бреше. До речі, називати поліграф детектором брехні не зовсім коректно - прилад не фіксує брехню, а лише реєструє психо-фізіологічні процеси, які відбуваються в організмі людини, коли той говорить неправду.
Сьогодні поліграф став настільки популярний, що багато великих фірм мають у своєму штаті десяток поліграфологів. В середньому вартість однієї перевірки складає 5000-7000 руб. "Бувають випадки, коли після вчиненого корпоративного злочину компанії самостійно проводять поліграфічні дослідження персоналу на підставі внутрішньої політики. Якщо поліграф встановив, що працівникові є, що приховувати, слідчі органи мають право вилучити як докази апаратуру і результати проведеного дослідження і на цій основі cформіровать власні версії причин і мотивів злочину. Тому перед використанням поліграфа не тільки в рамка процесу, а й для внутрішніх корпоративних цілей необ димо продумати, перш за все негативні наслідки такого дослідження ", - попередив адвокат, партнер АБ" ЕМПП ", к. ю. н. Валентин Петров.
Питання, які поліграфолог ставить під час дослідження, завжди заздалегідь відомі випробуваному. Це дозволяє уникнути реакції на новизну. Питання формулюються таким чином, щоб відповісти на них можна було однозначно: "так" або "ні". Як правило, під час перевірки кожне питання задається три рази. Правильне і коректне їх складання - теж мистецтво. Адвокат МКА "Князєв і партнери" Наталія Назарова розповіла, як її довіритель погодився на проходження поліграфа, але коли стало відомо, що у нього будуть питати, від перевірки довелося відмовитися. За словами Назарової, питання були складені таким чином, що відповіді вказували б на причетність її довірителя до скоєння злочину.
В середньому перевірка на поліграфі займає дві години. Основний час йде на підготовку до неї - поліграфолог встановлює контакт з випробуваним, розповідає йому про принципи роботи поліграфа і протипоказання. Так, детектор брехні не проходять особи, які мають травми голови, захворювання дихальних шляхів, серцево-судинної Системи проектування, а також вагітні. Це пов'язано з тим, що психо-фізіологічні процеси у них проходять трохи інакше, і результати дослідження можуть бути недостовірними. Від проходження поліграфа також усуваються люди з ознаками алкогольного і наркотичного сп'яніння, сильного стомлення, що знаходяться під впливом заспокійливих препаратів.
Обдурити детектор брехні
Діяльність з перевірки на поліграфі не ліцензується. Єдиного федерального регламенту перевірки теж немає. Тому кожен експерт користується своєю методикою, а також сам вирішує, зберігати йому результати проходження поліграфа і якщо так, то скільки по часу.
Експерт Утенков запропонував кореспонденту "Право.ru" випробувати поліграф на собі. Заради експерименту було вирішено спробувати обдурити машину і приховати від неї своє ім'я. Начебто завдання нескладне - потрібно всього лише відповісти "ні" на питання "чи звуть вас Аліна?" Здавалося, що відповідаю спокійно і впевнено. І ось результат:
Поліграф в кримінальному процесі
Всі слідчі по-різному ставляться до перевірки на поліграфі. "Мені доводилося клопотати про допит підзахисного з використанням поліграфа. Однак слідчий відмовив у задоволенні цього клопотання. Причиною відмови стало те, що такий вид дослідження не передбачений кримінально-процесуальним законодавством і не може розцінюватися як доказ у справі", - розповіла юрист бюро " Діловий фарватер "Мар'яна Юхаранова. А буває навпаки: слідчі самі рекомендують вдатися до допомоги детектора брехні. Наприклад, поліграф часто застосовують в ГСУ СК Росії по Москві.
Судді теж оцінюють поліграф неоднозначно. "Результати слідчих дій, проведених з використанням поліграфа, суди розглядають в якості доказів поряд з іншими. Але жоден суд не прийме такий доказ як єдине, що підтверджує вину або невинність обвинуваченого, - тільки укупі з іншими обставинами справи", - впевнена Юхаранова. "Суди сприймають висновки експертів-поліграфологів як доказ і посилаються на них у вироку тоді, коли дані висновки підтверджують версію обвинувачення. У нас в практиці була кримінальна справа, де відносно двох обвинувачених в особливо тяжкому злочині було проведено дві психофізіологічні експертизи. При цьому вони були проведені не просто в державних експертних установах, а в Інституті криміналістики ФСБ і ЕКЦ МВС. Обидві ці експертизи говорили про невинність підсудних. Проте суд їх проігнорував і виніс обвинувач ий вирок ", - повідомив керуючий партнер АБ" Кобля і партнери "Руслан Кобля. "Суди не сприймають поліграф всерйоз", - упевнений керуючий партнер ЗКС Олександр Забейда. "У будь-якому випадку, на мою думку, якщо суд призначає психофізіологічне дослідження, значить, він сам ще відчуває сумніви, а це, як правило, добре", - резюмує юрист АБ "Казаков і Партнери" Анастасія Найда.
Деякі юристи впевнені: якщо їх довірителю нема чого приховувати, краще ініціювати його перевірку на поліграфі. "У моїй практиці був випадок, коли обвинуваченому в злочині сексуального характеру відносно неповнолітніх за ініціативою захисту було проведено дослідження з використанням поліграфа. Воно підтвердило відсутність сексуального інтересу до неповнолітніх. І хоча таке дослідження не було покладено в основу виправдувального вироку, свою роль у зародженні у суду сумнівів в достовірності позиції звинувачення, безумовно, зіграло ", - розповів адвокат КА міста Москви" Барщевський і Партнери "Олексій Гуров. Інші юристи, навпаки, вважають за краще обходити поліграф стороною. "Я побоююся клопотати про застосування поліграфа. Наприклад, людина абсолютно ні в чому не винен, але його психоемоційний стан може бути таким, що, даючи відповідь на якісь питання, допитуваний видасть певні реакції", - повідомив старший партнер КА "Юков і партнери ", доцент кафедри кримінально-процесуального права МГЮА Михайло Воронін. З ним згоден Кобля, який також рекомендує підзахисним відмовлятися від участі в дослідженнях з використанням поліграфа.