Хоча еволюційна теорія виявилася нужнолго дискредитованої, в останні десятиліття вона відродилася (див. Гл. 2). Сучасні вчені дотримуються думки, що еволюція не є односпрямованої, а йде в багатьох напрямках. Οʜᴎ визнають, що "зміни" необов'язково припускають "прогрес", що вони реалізуються абсолютно різними шляхами і йдуть в безлічі різних напрямків. Ведучий представник структурно-функціонального підходу Т. Парсонс розробив теорію "еволюційних змін". Відкидаючи уявлення про те, що еволюція суспільства являє собою безперервний або простий лин ?? ейний процес, Парсонс висунув гіпотезу, що суспільства мають тенденцію ставати нд ?? е більш диференційованими в своїх структурах і функціях. При цьому самої по собі диференціації недостатньо, оскільки нові структури повинні бути більш функціонально пристосованими, ніж попередні.
Т. Парсонс і Р. Белла розглядали диференціацію суспільства як найважливіший критерій його еволюції. На думку Белла:
На думку Ленскі. основний напрямок розвитку, проглядається у НД ?? ех товариства, таке: товариства мисливців і збирачів ?? їй, примітивні огороднические суспільства, більш розвинені огороднические суспільства, аграрні та індустріальні суспільства. Більш спеціалізовані шляхи еволюції включають в себе скотарські суспільства і "гібридні суспільства", наприклад суспільства, що добувають засоби для існування рибальством і морським промислом.
Теорії циклічних змін. Еволюційні теорії, особливо ті, які дотримуються концепції односпрямованого розвитку, описують історію як процес, поділитися ?? енний на ступінчасті рівні, що характеризується определ ?? енной спрямованістю. Теоретики циклизма дотримуються іншого підходу - концепції розквіту і неминучого занепаду цивілізацій. Οʜᴎ не прагнуть розташувати суспільства в определ ?? енном порядку на лін ?? єйної історичної шкалою. Замість цього вони порівнюють суспільства, намагаючись знайти подібності стадій їх зростання і занепаду. В цілому можна сказати, що прихильники еволюційної теорії дотримуються щодо оптимістичного погляду на людство, вважаючи, що воно безперервно розвивається, а представники теорій циклічних змін - у певному сенсі песимісти, оскільки передрікають загибель будь-якої цивілізації.
Англійський історик Арнольд Дж. Тойнбі теж намагався обґрунтувати наявність закономірності розвитку і занепаду цивілізацій і встановити принцип, що лежить в основі їх зміни. Подібно Шпенглером, він переконаний в тому, що розвиток більшості цивілізацій йде по одному шляху, хоча не відводить цивілізаціям якогось определ ?? енного інтервалу часу від розквіту до занепаду. Тойнбі стверджує, що цивілізація виникає у відповідь на якийсь "виклик". Таким викликом може стати вплив природних сил, наприклад суворого клімата͵ або людських факторів, наприклад войовничих сос ?? едей. Цивілізація розвивається і досягає расцвета͵ коли протидіють їй чинники не надто суворі і коли творча меншість (освічена еліта) здатне дати адекватну відсіч несприятливим факторам. У тому випадку, якщо творче меншість не в змозі впоратися з протидіють силами, спостерігаються розкол і дезінтеграція цивілізації. В процесі дезінтеграції меншість займає місце правлячої еліти і силою нав'язує свою волю. Розвиток неухильно йде до занепаду, оскільки внутрішні конфлікти посилюються. При цьому уважне вивчення праць Тойнбі показує, що він спирається в основному на період еллінізму і західний досвід і ігнорує історію арабських країн, Єгипту та Китаю, де спостерігаються дещо інші схеми розвитку. Отже, можна сказати, що Тойнбі швидше довільно прив'язує свою теорію до історії інших цивілізацій, ніж виводить її на підставі доказів, отриманих в ході наукового дослідження.
Функціональна теорія. Поняття системи є центральним для структурно-функціональної моделі суспільства. Система - ϶ᴛᴏ ряд елементів або компонентів, які протягом определ ?? енного періоду часу знаходяться в більш-менш стабільною взаємозв'язку. Однією з відмінних рис системи є її прагнення до рівноваги. Навіть незважаючи на те що протидіючі сили ніколи не бувають рівними, кінцевими або постійними, для системи характерна тенденція до досягнення якогось типу балансу між цими силами. Хоча в модель системи повинна бути введений фактор часу, американські соціологи, які дотримуються структурно-функціонального підходу, підкреслюють домінуюче значення статики над динамічними процесами. Звичайно, життя не статична: в ній нд ?? е час щось відбувається. Люди народжуються і вмирають, а функціонування інституціональних структур вносить вклад в регулярне вирішення нагальних завдань у часі.
При цьому навіть багато прихильників цієї теорії вважають думку Маркса про те, "що вся історія є історією класової боротьби", надмірним спрощенням. Οʜᴎ переконані, що інші типи конфліктів є настільки ж важливими, а в деяких випадках навіть більш важливими. Йдеться про конфлікти між націями, етнічними групами, релігіями і групами різних економічних інтересів. Соціолог Ральф Дарендорф стверджує:
- Будь-яке суспільство в будь-який момент свого існування зазнає змін.
- Будь-яке суспільство в будь-який момент свого існування переживає конфлікти.
- Будь-який елемент суспільства причетний до зміни.
- Будь-яке суспільство засноване на примусі одних своїх членів іншими.
Цивілізаційна модель Хантінгтона відображає назріле конфлікт між західним світом і набирають життєві сили незахідними цивілізаціями. Основні угруповання держав більше не зводяться до трьох блоках епохи "холодної війни"; тепер мова йде про семи-восьми базових цивілізаціях світу. За межами Заходу, особливо в Східній Азії, країни нарощують багатство, створюючи основу для збільшення військової могутності та політичного впливу. У міру зростання їх мощі і впевненості в собі вони вс ?? е більше стверджують власні культурні цінності, відкидаючи ті, які "нав'язуються" їм Заходом.
Хантінгтон пише, що шість базових держав - США, Європа, Китай, Японія, Росія, Індія - належать до п'яти різко розрізняються цивілізаціям, а крім них існують і впливові ісламські держави, стратегічне розташування, численне насів ?? ення, а часом і нафтові запаси яких дають їм можливість сказати своє вагоме слово у світовій політиці. У цьому новому світі регіональна політика здійснюється на рівні етнічних відносин, а глобальна - на рівні відносин між цивілізаціями. Суперництво супердержав поступається місцем зіткнення цивілізацій.
Міжцивілізаційний конфлікт може мати дві форми. На локальному рівні, або мікрорівні, конфлікти по демаркаційної лінії будуть спалахувати між сос ?? еднімі державами, що представляють різні цивілізації, групами, що представляють різні цивілізації в рамках однієї держави, а також групами, які, як в колишньому Радянському Союзі або Югославії, прагнуть до створення нових держав на руїнах колишніх державних утворень. Конфлікти по демаркаційної лінії особливо часто відбуваються між мусульманським і немусульманським світом. На глобальному рівні, або макрорівні, конфлікти відбуваються між провідними державами, які належать до різних цивілізацій. У корені таких конфліктів лежать класичні проблеми міжнародної політики, включаючи наступні:
- Проблема впливу на формування глобальної політики і на діяльність таких міжнародних організацій, як ООН, МВФ і Світовий банк.
- Проблема військової могутності, що виявляється в суперечливих підходах до питань нерозповсюдження зброї та контролю за озброєннями, а також в гонці озброєнь.
- Проблема економічної могутності і багатства, що виявляється в розбіжності з питань торгівлі, інвестицій і т.п.
- Проблема людська; зокрема, мова йде про спроби держави, що представляє одну цивілізацію, захистити родинне йому насів ?? ення в рамках іншої цивілізації, про дискримінаційне ставлення до представників іншої цивілізації, про спроби вигнати їх зі своєї території.
- Проблема цінностей і культури, конфлікти з приводу яких виникають тоді, коли держава намагається просувати або нав'язувати свої цінності народу, що належить до іншої цивілізації.
- Епізодичні територіальні проблеми, коли провідні держави стають головними учасниками конфліктів по демаркаційної лінії.
Не можна не погодитися з тим, що протягом вс ?? їй історії людства ці проблеми були джерелом конфліктів. При цьому культурні відмінності здатні їх загострювати, коли в них залучаються цілі держави. (Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій і перетворення світового порядку // Нова постіндустріальна хвиля на Заході. Антологія / За ред. В.Л. Іноземцева. С. 531-556. )
Хантінгтон звертає увагу на те, що Захід очікує свого роду "духовна Реконкіста" з боку представників ?? їй інших цивілізацій, зокрема ісламу. Зараз тільки в Західній Європі проживає 10 млн. Вихідців з арабо-мусульманської, південно-азіатської, далекосхідної та африканської цивілізацій, які загрожують культурі західної цивілізації. З цієї причини Хантінгтон закликає до зміцнення єдності Заходу, до відродження його культурної ідентичності.