§ 11. гумор
Роль гумору в якості способу попередження і ослаблення конфлікту також загальновизнана. У своєму підручнику з соціології Н. Смелзер, торкаючись рольових конфліктів в сім'ї, що створюють напруженість, з упевненістю назвав будь-який жарт реальною можливістю «випустити пар» 3. В рамках же моделі міжособистісної взаємодії гумору і сміху багатьма приписується набір таких цілющих засобів, якому міг би позаздрити будь-який фармацевт.
З. Фрейд був одним з перших дослідників, які розглянули гумор як захисний засіб.
«Захисні процеси, - писав він, є психологічними коррелятівамі рефлексу втечі і мають на меті попередити виникнення незадоволення. Потім вони служать для духовного життя автоматичним регулятором, який, врешті-решт, виявляється, звичайно, у чомусь збитковим для нас і повинен тому піддатися придушення з боку свідомого мислення. Гумор може бути зрозумілий як вища з цих захисних функцій »1.
Будь-яка людина, маючи контакт із іншими, як правило, прагне зберегти свій образ, підтримати свій престиж. Потреба у визнанні іншими стимулює активність поведінки. Людина, не позбавлена гумору, має реальну можливість розрядити напруженість у міжособистісних стосунках. «У всякого дурня вистачає причин для зневіри, і тільки мудрець розриває сміхом завісу буття» (І. Бабель).
Дослідники вважають, що сміх не тільки доцільний, але і вкрай необхідний в питаннях видового вижіванія3.
Почуття смішного властиво всім психічно здоровим людям. «Іноді треба розсмішити людей, щоб відволікти їх від бажання Вас повісити», - зауважував Б. Шоу. Гумор і сміх, як правило, ведуть до сублімації конфлікту. Зрозуміло, сублімація - не вирішення конфлікту, тому ризик його ескалації залишається. Але гострота ситуації, безсумнівно, слабшає.
При напруженості, що не приводить до конфлікту, функції гумору різноманітніші і розпливчасті. В ієрархічних структурах працівники, які стоять на верху службової драбини, використовують його для доказу переваги. Гумор підлеглих більш асиметричний. Його критичність по відношенню до начальства очевидна; в той же час він є перешкодою для агресивної поведінки і являє собою віддушину для накопиченого роздратування. Ілюстрацією «управлінського гумору» служать відомі «закони» Мерфі, Паркінсона, Пітера.
Жарти «по вертикалі» «знизу - вгору» фіксують увагу на дурниці начальника, його неосвіченості, низьку культуру. Начальники використовують гумор «по вертикалі» з метою засудження промахів підлеглих. Такого роду гостроти і жарти зазвичай не тільки інтегрують групи, але і встановлюють їх межі. Обмін ролями між представниками груп може носити гротескний характер.
Двоїсту функцію відіграють гумор і сміх в необхідну зміну політичних лідерів. Приниження їх ролі завжди було метою таких проявів гумору, як політичні карикатура, анекдот, сатира. Саме з цієї причини в тоталітарних суспільствах на подібне творчість існує безумовна заборона, підкріплений навіть кримінальною відповідальністю. У перехідних або демократичних суспільствах ситуація складається дещо інакше.
Зазвичай на зміну політикам, що грає на класової чи національної нетерпимості, як правило, приходять лідери згоди. Це відбувається найчастіше на фазі «затухання» конфлікту. І процес цей можна прискорювати: зміна політиків так само необхідна, як і кругообіг в природі. Старається втриматися при владі не варто скидати (як то кажуть, собі дорожче), досить вивчити деякі його риси, а заодно і «свиту короля». Виявлені при цьому параноя і нарцисизм, такі характерні для подібного роду лідерів, - улюблена тема гумористів.
Нагадаємо, приміром, наскільки широко в 70-80-і рр. були поширені анекдоти про Л.І. Брежнєва. У будь-якому демократичному суспільстві це звичайна практика. Особистість лідера в цьому випадку стає більш ясною, а схильність до самозакоханості, самозамилування знаходить загальний осуд. Любов до нагород і іншим символам влади союзного лідера обігрувалася в будь-яких компаніях, на вечірках, в обідніх перервах.
Циркуляція величезної кількості анекдотів, жартів настільки змінила звичку грати символами влади і пошани, що наступні лідери демонстративно утримувалися від отримання безсумнівно бажаних ними нагород. Президент М.С. Горбачов явно вважав за краще міжнародне визнання, на що реакція публіки була також досить суперечливою.
Прихований конфлікт між лідером і масою може бути попереджений або дозволений на ранніх стадіях шляхом звичайних процедур, головна з яких - свобода слова і друку. Параноїдальні відхилення, характерні для багатьох великих лідерів, яке поважає себе демократичне суспільство може контролювати з достатньою надійністю.
Висміювання будь-якого впливового лідера завжди було знаряддям опозиції. Відомий психолог А. Бен, а слідом за ним і Е. Амбарцумов з достатньою підставою вважають, що саме приниження лідера породжується сучасним поєднанням двох протилежних тенденцій - до персоналізації влади і до посилення ролі громадської думки, коли пересічний громадянин говорить вголос те, що раніше не дозволяв собі і думати. «Особливої шкоди це не приносить, - пише С.М. Паркінсон, - і ті, хто схильний до зарозумілості, змушені сміятися над собою »1.
Агресивна спрямованість такого роду гумору буває не завжди очевидна. Багато анекдоти, зокрема, залишають можливість для різного їх тлумачення. Більш того, «міжнаціональні» жарти найчастіше перефразовуються і використовуються національними меншинами з новим, протилежним змістом.
В цілому, існуючі дані свідчать про те, що в деяких випадках сміх дійсно може бути «кращим з ліків», коли справа стосується агресії. Однак, щоб зробити такий сприятливий ефект, сюжети гумористичних матеріалів не повинні своєю основою мати ворожість або агресію. В іншому випадку вплив гумору як способу придушити агресію і пом'якшити конфлікт може бути повністю елімініровано1.
Вироблення поведінки в дихотомії згоду - конфлікт породжує цілий клубок проблем, для вирішення яких традиційні навчальні спеціальності не можуть запропонувати адекватних засобів. Саме тому в ряді вузів країни розробляється і пропонується студентам курс конфліктології.
Дослідження і викладання проблем конфлікту і злагоди вимагають фундаментальних зусиль. Її теоретичні основи і емпіричні дослідження (вони вже почалися) ще не захищені від деяких витрат.
Почасти це пояснюється тим, що сучасний український конфліктний «соціум» прямо впливає на дослідника, який ризикує бути втягнутим в події, втративши безпристрасно позиції. Але це питання актуальне і у відносно спокійні періоди розвитку, коли, наприклад, офіційні і академічні кола схильні бачити в будь-який опозиційності спробу «підриву» суспільної злагоди.
Проблема цілісності суспільства, його згуртованості розглядається вітчизняними та зарубіжними вченими на основі різних методологічних підходів. Один з них базується на оцінці системності суспільства: цілком достатньо, якщо функціонують ринок і інші інститути, що з'єднують підсистеми або їх окремі елементи.
Однак, на наш погляд, подібні механізми не можуть замінити інтеграції на основі норм і цінностей, прийнятих суспільством з певним рівнем консенсусу. Інакше загострилися конфлікти поставлять під загрозу саме існування цього суспільства.