підстави затримання
Крім загального підстави, затримання може мати місце також за наявності одного з чотирьох спеціальних підстав затримання, перерахованих в ст. 91 КПК РФ:
- коли особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;
- коли потерпілі або очевидці вкажуть на особу, що вчинила злочин;
- коли на обличчі або його одязі, при ньому або в його житлі буде виявлено явні сліди злочину (наприклад, зброя, наркотики, викрадені речі, передбачувані сліди крові і т.п.);
- коли є інші дані, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину.
Даний перелік не є відкритим, незважаючи на деяку невизначеність останнього підстави. Але якщо перші три з перерахованих підстав є самодостатніми, то останнім ( «інші дані») вимагає одночасної наявності одного з чотирьох додаткових умов затримання. Тут діє наступна схема: наявність інших даних, що дають підставу підозрювати у скоєнні злочину, + або 1) особа намагається сховатися; або 2) не має постійного місця проживання; або 3) не встановлена його особистість; або 4) в суд направлено клопотання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Співвідношення четвертого з перерахованих спеціальних підстав затримання з одним з чотирьох додаткових умов можна проілюструвати так. Припустимо, скоєно небезпечний злочин, який карається позбавленням волі. За описами потерпілих виготовлений фоторобот підозрюваного особи, який розісланий в відділення поліції. При патрулюванні вулиці співробітники поліції приходять до висновку, що один з перехожих має схожість із зображенням на фоторобот. При пропонуванні поліції пред'явити документи перехожий намагається сховатися або заявляє, що документів у нього немає. У такій ситуації в наявності підстави для кримінально-процесуального затримання, так як є: загальне підставу (підозра в скоєнні злочину, караного позбавленням волі); спеціальне підставу у вигляді «інших даних, що дають підставу підозрювати певну особу» (схожість перехожого з зображенням на фоторобот); додаткову умову (особа намагається сховатися або не вдається встановити його особистість). Однак при відсутності одного з елементів, коли, наприклад, ніякої схожості з фотороботом спочатку немає або особа пред'являє на вимогу поліції при собі посвідчення особи, що підтверджує, що схожість виявилося уявним, підстави для кримінально-процесуального затримання не мають місця.
Слід також підкреслити, що інститут підстав затримання формувався історично. У цьому сенсі на російське право великий вплив зробили положення наполеонівського Кодексу кримінального слідства 1808 р свою чергу сприйняв класичний середньовічний інститут in flagranti (дії поліції при виявленні злочину на гарячому). Тому немає нічого дивного, що формулювання ст. 91 КПК РФ майже дослівно відтворюють відповідні положення чинного КПК Франції 1958 про так званому «дізнанні очевидних злочинів». Інша справа, що якщо французька традиція завжди розвивала середньовічний інститут in flagranti як особливої форми дізнання, яка проводиться в тих випадках, коли «особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після», коли «вкажуть потерпілі або очевидці», коли «на обличчі, його одязі іт.п. виявлені сліди злочину », то російська доктрина з часів Статуту кримінального судочинства 1864 р перетворила його в інститут підстав затримання. зберігся в радянських КПК і фактично без серйозних змін сприйнятий чинним КПК РФ. Тому тлумачення ст. 91 КПК РФ вимагає певної юридичної культури, що враховує історичні та порівняльно-правові корені відповідних положень і формулювань. У такій ситуації не можна, наприклад, буквально тлумачити поняття «потерпілий», використане в ст. 91 КПК РФ. Йдеться про потерпілого у фактичному значенні, які закликають поліцію на допомогу в ситуації безпосереднього скоєння злочину, в силу чого ні про яке «постанові про визнання потерпілим» мова тут, зрозуміло, йти не може (звідки такою постановою взятися в момент скоєння злочину?).
Ясно також, що сама ідея припинення злочину in flagranti (коли особу застали на місці злочину), що лежить в основі інституту затримання, передбачає, що за загальним правилом затримання застосовується, як уже зазначалося, до порушення кримінальної справи 1 Інша справа, що наявність підстав затримання за підозрою в скоєнні злочину автоматично означає наявність підстав для порушення кримінальної справи, тому відповідне рішення про порушення справи повинно бути прийнято негайно після появи для цього технічної можливості та в про всякому разі без проведення перевірки повідомлення про злочин (дослідчої перевірки). в силу чого його іноді неправильно називають «фактичним затриманням», протиставляючи якомусь «юридичній» затримання. Насправді, затримання майже завжди є фактичним, що випливає з його природи і його підстав, тому протиставляти треба не «фактичне» 2 При цьому використовується іноді законодавцем словосполучення фактичне затримання, до якого ми періодично також вдаємося в цьому курсі, слід розуміти не в сенсі протиставлення «фактичного» затримання «юридичній», а для позначення моменту безпосереднього затримання, тобто фізичного обмеження свободи. і «юридична» затримання, а саме затримання і його процесуальне оформлення, що відбувається post factum.
Споживання пам'яті: 0.5 Мб