Уже в ході розслідування з'явилися міркування про те, що всі розуміють: кабалу не хотів викрадати літак, а просто був п'яний і хуліганив, тому звинувачення в спробі викрадення - натягнуте. Покарання в 3,5 роки суворого режиму виглядає дивно - воно дуже маленьке для реального терориста, але здається занадто великим для п'яного туриста, який в момент своїх погроз, ймовірно, не усвідомлював, що робить. Такий вердикт можна пояснити лише прагненням показати іншим, що не варто себе так вести - можуть зловити і покарати.
Головна проблема в покаранні або ненаказаніі п'яних на борту - відсутність чіткої законодавчої бази, яка описує відповідальність, яку несуть за свої дії агресивні пасажири. Карати людей відповідно до тих положень, які застосовуються до хуліганів на землі, не раціонально, оскільки одні й ті ж дії на землі і повітрі ставлять під загрозу життя різної кількості людей - у другому випадку потенційна небезпека набагато вище. Через недосконалість законодавчої бази при подібних інцидентах на внутрішніх російських рейсах екіпаж літака після приземлення може лише передати пасажира правоохоронним органам. А ті, як правило, досить швидко його відпускають, не прагнучи розбиратися з п'яними витівками. В результаті виходить, що такі вчинки залишаються безкарними.
Якщо інцидент відбувається на міжнародному рейсі, то пасажира після прильоту повинні передати місцевим правоохоронним органам, тоді його доля буде вирішуватися відповідно до законодавства тієї держави, куди він прилетів. У цьому випадку покарання може виявитися більш жорстким у порівнянні з російським, але все залежить від місцевих законів, адже дебошира можуть швидко відпустити, так само як і в Росії.
Вирок Кабалову показує, що реакція влади на хуліганство на борту може бути жорсткою, але це відбувається в тому випадку, якщо дебошир "попадається" (неспростовні докази дебошу демонструються широкому загалу). Однак системного підходу до проблеми як і раніше немає, п'яні російські пасажири продовжували бешкетувати вже після затримання і початку процесу над Кабаловим.
Необхідний серйозний діалог представників влади і фахівців служб авіаційної безпеки авіакомпаній і аеропортів - саме ці люди на практиці займаються проблемами п'яного хуліганства в цивільній авіації. А кажуть вони багато років приблизно одне й те саме - правда, влада не прислухаються до їхньої думки і не приймають ніяких заходів. Необхідно законодавчо підвищити правову захищеність екіпажів, визнати їх співробітниками при виконанні службових обов'язків, ким вони фактично і є. Необхідно сертифікувати м'які засоби фіксації невгамовних пасажирів і озброїти ними бортпровідників. Необхідно модифікувати систему передпольотного обслуговування, щоб аеропортові служби, у яких теж немає реальних прав, не прагнули позбутися проблеми, Спровадивши п'яного пасажира на посадку в літак. Фахівці назвуть багато інших заходів, набагато більш ефективних, ніж, скажімо, заборона на продаж спиртного. Все-таки нормальні пасажири не повинні бути в заручниках у ненормальних.