Київська Русь склалася в формі раннефеодаль-ної монархії. На вершині державної влади стояв Великий князь. До органів влади ставилися також боярський рада (рада при князі), віче.
Князь. Ним міг бути тільки член родини Смелаа Великого. За весь час існування Київської
Русі був тільки один випадок, коли в Галичі на княжий престол сіл не член цього роду, а боярин Владислав Кормильчич. У розумінні населення того часу Україною правив увесь рід князів, і кожен член цього роду мав право на владу. Ця єдність княжого роду сприяло ідеї єдності, соборності Руської землі. Київська Русь не мала чітко визначеного престолонаследственного права. Спочатку Великий князь правил за допомогою синів, які повністю підкорялися йому. Після Ярослава встановлюється право всіх синів князя на спадкування в Руській землі, але протягом двох століть ведеться боротьба двох підходів до спадкоємства: по черговості всіх братів (від старшого до молодшого), а потім по черговості синів старшого брата або тільки по лінії старших синів.
Боярський рада, а спочатку - рада дружини князя, був невід'ємною частиною механізму влади. Радитися з дружиною, а пізніше - з боярами, було моральним обов'язком князя. У своєму «Повчанні. »Мономах вказує на наради з боярами як на постійні, щоденні. Незважаючи на це, боярські ради не стали державним органом, з
чітко визначеним складом, компетенцією, функціями.
Віче являло собою орган влади, який зберігся з часів родоплемінного ладу. З ростом влади князя віче втрачає своє значення і тільки тоді, коли влада київських князів занепадає, знову зростає. У Києві першу звістку про віче надає літопис 1024 року: переможець Ярослава, Мстислав, не зайняв київський престол, оскільки кияни в особі віче не захотіли цього.
Віче в Київській Русі не прийняло такі форми, як в Новгороді чи Пскові. Воно не мало визначеної компетенції, порядку скликання. Іноді віче скликав князь, частіше воно збиралося без його волі. Неясно, як проходили вічові збори, хто на них головував. На віче голосів не підраховували, перемагала та ідея, яку підтримувала явна більшість. Участь у віче брали глави сімей вільних людей. Отже, можна зробити висновок, що ні боярський рада, ні віче в Київській Русі не знайшли парламентської форми і не перетворилися в постійні державні органи.
Органи управління. Чітко визначених органів управління в Київській Русі не було. Тривалий час існувала Десятинна система (тисяцькі, соцькі, десятники), яка збереглася від військової демократії і виконувала адміністративні, фінансові та інші функції.
Згодом її витісняє палацово-вотчина система управління, тобто така система управління, при якій князівські слуги згодом перетворилися в державних должност-
них осіб, які здійснювали різні функції управління державою.
У XII столітті до найбільш важливим посадовим особам ставилися:
• дворский - відав усім княжим господарством;
• воєвода - командувач всіма збройними силами князівства;
• тіун конюший - відповідав за князівські стайні;
• стольник - відав організацією постачання князівського двору продовольством.
Більш дрібними посадовими особами були тіуни і старости.
Поділ князівств на адміністративні одиниці не було чітким. Літописи згадують про волості, цвинтарі. Місцеве управління в містах і волостях князі здійснювали через посадників і волостелей, які були представниками князя. З середини XII століття замість посадників була введена посада намісників.
У підпорядкуванні у посадників і волостелей були посадові особи:
• митники (стягували торгову мито - «мити»),
• вірники (стягували виру - штраф за вбивство),
• данщіков (збирачі данини),
• пятенщікі (стягували мито за продаж коней - «пляму») і ін.
Органом місцевого селянського самоврядування була вервь - сільська територіальна громада.
статечно набувають імунітету і звільняються від князівської юрисдикції. Населення цих вотчин стає повністю підвладним боярам-власникам.
Яка форма правління і форма державного устрою склалася в Київській Русі?
Охарактеризуйте адміністративно-територіальну реформу княгині Ольги.
Які особливості місцевої системи управління?