1. Що таке доказ? Що являють собою безпосередні докази? Наведіть п'ять прикладів безпосередніх доказів. Наведіть в якості прикладу п'ять будь-яких ситуацій, в яких безпосередню доказ тези неможливо.
2. Що таке опосередковані докази? У чому полягає їхня перевага перед безпосередніми доказами? Яке, на ваш погляд, перевага безпосередніх доказів над опосередкованими?
3. Яка структура опосередкованого доказу? Яку роль в доведенні відіграє демонстрація? Як вона пов'язана з логічним законом достатньої підстави? Наведіть три приклади доказів і вкажіть в кожному з них все елементи структури: теза, аргументи (підстави) і демонстрацію.
4. У чому полягає відмінність між прямими і непрямими доказами? Наведіть по два приклади для прямого і непрямого докази.
5. Чому теза потрібно сформулювати ясно і виразно? До яких помилок може призвести порушення цього правила? Що являє собою логічна помилка, яка називається «підміною тези»? Який закон логіки лежить в основі правил, що вимагають, відповідно, ясності (визначеності) тези і його незмінності протягом усього докази?
6. Яку роль в доведенні відіграє правило, за яким аргументи повинні бути істинними судженнями? Що являють собою помилки: «основне оману» і «передбачення підстави»? Чому істинність аргументів повинна бути встановлена незалежно від істинності тези? Яка логічна помилка виникає при порушенні цього правила?
7. Як пов'язаний закон достатньої підстави з логічними правилами докази? Наведіть п'ять прикладів доказів, в яких аргументи є недостатніми для підтвердження або спростування тези. Які правила демонстрації?
література
8. Ивин А.А. Строгий світ логіки. - М. +1988.
Тема 10. Аргументація і дискусія
1. Які умови успішної дискусії?
2. Які різновиди коректних і некоректних прийомів суперечки?
1. Які умови успішної дискусії?
У попередній темі було розглянуто види і логічні правила докази. Їх практичне застосування в різноманітних комбінаціях є аргументацію. Остання відіграє важливу роль в дискусії (лат. Discussio - розгляд, дослідження), або в суперечці.
Мистецтво ведення спору, як і розділ логіки, присвячений вивченню його умов, закономірностей, методів і прийомів, називається еристикою (грец. Eristikos - той, хто сперечається).
Для того, щоб дискусія була плідною, тобто представляла собою дійсний пошук істини, а не зіткнення амбіцій, потрібне дотримання певних умов.
По-перше, необхідна наявність якогось предмета спору - проблеми, питання, теми і т.п. інакше дискусія неминуче перетвориться в беззмістовне і пусте словесне сперечання.
По-друге, треба, щоб щодо предмета спору існувала реальна протилежність сторін спору, тобто вони повинні дотримуватися різних переконань щодо нього. В іншому випадку дискусія обернеться обговоренням слів: опоненти будуть говорити про одне й те ж, але використовувати при цьому різні терміни, тим самим мимоволі створюючи видимість розбіжності в поглядах.
По-третє, важливо, щоб була певна спільна основа спору - якісь принципи, переконання, ідеї і т.п. які визнаються обома сторонами. Якщо такої основи немає, тобто спрощує не сходяться ні в одному положенні взагалі, то дискусія стає неможливою.
По-четверте, потрібно наявність якогось знання про предмет спору. Якщо ж сторони не мають про нього анінайменшого уявлення, то дискусія буде позбавлена будь-якого сенсу.
По-п'яте, спір не призведе ні до якого позитивного результату, якщо відсутні певні психологічні умови: уважність кожної обговорюваною боку до свого опонента, вміння вислуховувати і бажання розуміти його міркування, готовність визнати свою помилку і правоту співрозмовника. Такі основні умови ефективної і плідної дискусії. Відсутність або порушення хоча б одного з них призводить до того, що вона не досягає своєї мети, тобто не встановлює істинність або хибність якого-небудь тези (затвердження, положення, погляди і т.п.).
Прийоми, які використовуються в суперечці, зазвичай поділяють на лояльні (коректні, допустимі) і нелояльні (некоректні, неприпустимі). Коли учасники дискусії ставлять собі за мету встановлення істини або досягнення згоди, вони використовують тільки лояльні прийоми. Якщо ж хтось вдається до нелояльних прийомам, то це означає, що його цікавить тільки перемога в суперечці, причому будь-яку ціну. Для подібного опонента дискусія є не можливістю щось досліджувати, в чомусь розібратися, відповісти на якісь питання, а засобом вираження і затвердження власних амбіцій. З такою людиною не слід вступати в суперечку, тому що дискутувати з ним - це все одно, що говорити по-російськи з іноземцем, який не знає жодного українського слова: буде витрачено багато часу і сил без жодного сенсу і результату. Однак бажано знати, що являють собою нелояльні прийоми спору. Це допомагає викривати їх застосування в тій чи іншій дискусії. Іноді вони вживаються мимоволі, несвідомо, нерідко до них вдаються в запальності. У таких випадках вказівка на використання нелояльного прийому є додатковим аргументом, що свідчить про слабкість позиції опонента.
2. Які різновиди коректних і некоректних прийомів суперечки?
Коректні, або лояльні прийоми спору нечисленні і прості.
1. Можливо з самого початку захопити ініціативу в дискусії. запропонувати свою формулювання предмета спору, план і регламент обговорення, направляти хід полеміки в потрібному вам напрямку. Для утримання ініціативи треба не оборонятися, а наступати, тобто вести суперечку таким чином, щоб в положення обороняється потрапив противник, якому доведеться переважно спростовувати ваші аргументи, відповідати на заперечення і т.п. Передбачаючи можливі доводи опонента, доцільно висловити їх перш, ніж це зробить він, і тут же відповісти на них.
2. У суперечці допустимо покласти тягар доведення на противника. повернути дискусію таким чином, щоб підтверджувати або спростовувати щось припало вам, а опоненту. Найчастіше цього прийому виявляється досить для завершення полеміки в вашу користь, тому що людина, погано володіє методами докази, може заплутатися в своїх міркуваннях і буде змушений визнати себе переможеним.
3. Бажано концентрувати увагу і дії на найбільш слабкій ланці в аргументах супротивника. замість того, щоб прагнути до спростування всіх її елементів: виявлення неспроможності одного-двох доводів опонента може привести до руйнування (знищення) всієї системи його аргументації.
4. Коректним прийомом дискусії є використання ефекту раптовості. найбільш важливі і сильні аргументи доцільно приберегти до завершення суперечки. Висловивши їх в кінці, коли опонент вже вичерпав свої доводи, можна привести його в замішання і здобути перемогу.
5. Цілком припустимо взяти останнє слово в дискусії і, підбиваючи підсумки, уявити її результати у вигідному для вас світлі (при цьому, зрозуміло не переглядаючи їх і не підміняючи іншими результатами, тобто не видаючи, наприклад, свою поразку за перемогу, сумнівне - за достовірне, брехня - за істину і т.п.).
Нелояльні прийоми спору є різноманітні порушення вже відомих нам правил докази. Наприклад, в якості аргументів можуть використовуватися хибні, гіпотетичні або суперечать один одному судження; істинність аргументів може залежати від істинності тези; підтвердження або спростування тези може виводитися з аргументів, недостатніх для цього; також можливі порушення правил умовиводів, у формі яких виражається демонстрація того чи іншого доказу.
Найчастіше використання нелояльних прийомів дискусії пов'язано з підміною тези: замість того, щоб доводити одне положення, доводять інше, які тільки по видимості схоже з першим. Наприклад, теза: Будь-який ромб має рівні кути доводиться наступним чином. Якщо у трикутника всі сторони рівні, то у нього є рівними всі кути. Отже, якщо у чотирикутника рівні всі сторони, то у нього рівні і всі кути. Чотирикутник з рівними сторонами - це ромб, значить будь-ромб має рівні кути. В даному випадку теза обгрунтовується за допомогою підміни міркування про ромбах міркуванням про трикутниках: з того, що рівність сторін трикутника еквівалентно рівності його кутів виводиться висновок, за яким рівність сторін чотирикутника також означає рівність його кутів; однак те, що справедливо для одних геометричних об'єктів, може бути несправедливим для інших. Незважаючи на це, розглянуте доказ на перший погляд здається правильним і переконливим, тобто підміна тези, на якій воно базується, помітна далеко не відразу.
Підміна тези виражається в різних формах. Нерідко в процесі суперечки людина прагне тезу супротивника сформулювати якомога ширше, а свій - максимально звузити, тому що більш загальне положення важче довести, ніж твердження меншою мірою спільності. Іноді один із спірних починає ставити своєму опонентові безліч питань, часто навіть не мають відношення до справи, з метою відвернути його увагу і втопити суперечка в розлогих міркуваннях.
Досить часто підміна тези виявляється у використанні синонімів з різною смисловим забарвленням. Наприклад, слова просити, клянчити, клопотати, молити, благати, будучи синонімами, означають одне і те ж дію, однак, в залежності від використання кожного з цих термінів, загальний зміст сказаного (тобто контексту, в якому вони вживаються) кілька змінюється. Синоніми можуть мати позитивний або негативний, хвалебний або зневажливий відтінок. Так, вживання слова вояччина замість терміна військові або - хлопчаки замість - молоді люди представляють собою неявну підміну тези: мова йде начебто про одне й те ж, проте використання певного синоніма вже означає якусь оцінку, якесь непомітне, на перший погляд, твердження . Різновидом цього прийому є «навішування ярликів» на супротивника, його позицію, затвердження.
Підміна тези лежить в основі дуже поширеної помилки, яку називають переходом в інший рід. Вона має два різновиди: 1. Підміна приватного загальним; 2. Підміна загального приватним.
У першому випадку замість одного положення намагаються довести інше - більш загальне по відношенню до першого, а значить і більш «сильне». Дійсно, істинність загального судження обумовлює істинність приватного (якщо все карасі є рибами, то деякі з карасів - це також обов'язково риби). Однак, цілком може статися, що більш загальне положення виявиться помилковим і обгрунтувати з його допомогою приватний теза не вдасться. Наприклад, якщо замість твердження: Діагоналі будь-якого ромба взаємно перпендикулярні намагаються довести більш загальне висловлювання: Діагоналі будь-якого паралелограма взаємно перпендикулярні (на тій підставі, що всі ромби - це паралелограми), то виявляється, що зробити це неможливо, тому що друге судження не є істинним.
У другому випадку, навпаки, замість обгрунтування загального положення прагнуть довести приватне і з істинності приватного висловлювання вивести істинність загального, що невірно (якщо деякі гриби їстівні, то це не означає, що і всі гриби їстівні). Наприклад, якщо замість твердження: Будь-який ромб має рівні діагоналі доводять приватне становище: Будь-який квадрат має рівні діагоналі (на тій підставі, що всі квадрати - це ромби), то перша думка все одно залишається необґрунтованим, незважаючи на істинність другого.
Часто неприпустимий прийом спору у вигляді підміни тези докази пов'язаний з використанням аргументів не по суті справи, тобто що не мають відношення до предмету обговорення.
Аргументи, які вживаються в дискусії, зазвичай поділяють на два види: 1. Аргументи (доводи) adrem (в пер.с лат. - до справи, по суті справи); 2. Аргументи (доводи) adhominem (в пер.с лат. - до людини). Аргументи першого виду безпосередньо пов'язані з темою дискусії, мають пряме відношення до обговорюваного питання і спрямовані на дійсне підтвердження або спростування будь-якого тези. Аргументи другого виду, навпаки, не пов'язані з предметом спору, не мають до нього відношення і спрямовані не на доказ розглянутого тези, а на досягнення перемоги в дискусії за всяку ціну.
Найбільш поширеними варіантами аргументів ad hominem є наступні.
Аргумент (довід) до особистості являє собою підміну дискусійного тези обговоренням особистих особливостей опонента: його зовнішності, біографії, смаків, звичок і т.п .; причому все це представляється, як правило, в негативному світлі. Наприклад, хибність або необґрунтованість будь-якого затвердження противника, слабкість його позиції «доводиться» приблизно таким чином: Так ви тільки подивіться на нього! Невже цей халамидник може бути прав. У нього ж немає вищої освіти, та й середнє-то він отримав з працею: ледве-ледве закінчив школу на трійки. Що ж розумного може сказати така людина, особливо якщо врахувати, що виріс він в провінції, а батьки його все життя пасли корів. і т.д. і т.п.
Аргумент (довід) до жалості - це прагнення порушити в іншій стороні співчуття і, тим самим, домогтися від неї будь-яких поступок. Наприклад, студент, абсолютно не підготовлений до іспиту, просить викладача проявити до нього поблажливість і поставити трійку просто так, мотивуючи це тим, що йому треба працювати, утримувати сім'ю, ростити дітей і т.п. в результаті чого часу на навчання не вистачає, і тому він заслуговує не осуду і засудження, а жалю і співчуття. Якщо навіть всі, що говорить цей горе-студент, правда, його аргументи не мають ніякого відношення до суті справи, тобто до тези, за яким йому треба поставити трійку, адже оцінка рівня його знань і обставини його особистого життя ніяк не пов'язані один з одним.
Аргумент (довід) до сили полягає в загрозі застосування будь-яких засобів примусу з метою схилити свого супротивника згоди. У кожної людини, наділеної владою, фізичною силою або збройного, як правило, великою є спокуса вдатися до погроз у суперечці з інтелектуально переважаючим його опонентом. Наприклад, діячі інквізиції, намагаючись стримати що почався в епоху Відродження бурхливий ріст наукових знань, змушували передових вчених під страхом смертної кари відрікатися від своїх поглядів на устрій світу, суперечили середньовічним релігійним уявленням.
В даному випадку слід пам'ятати про те, що згоду, вирване під загрозою насильства, нічого не варто і ні до чого не зобов'язує погодився.
Всі розглянуті аргументи ad hominem, як правило, вживаються не ізольовано, а в тому чи іншому поєднанні. Помітивши їх в дискусії, слід вказати противнику на те, що він вдається до неприпустимих методів ведення спору і, отже, не впевнений в міцності своїх позицій. Сумлінна людина в даному випадку повинен буде визнати, що помилився, а суперечка з недобросовісним опонентом позбавлений сенсу.