Сталося злочин (вбивство з необережності), в ході слідства в матеріалах кримінальної справи з'явилися підроблені пояснення потерпілої сторони, нібито відібрані дільничним інспектором міліції. Ці пояснення неодноразово лягали в основу постанов про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ст. 119 КК України.
За фактом підробки було також порушено кримінальну справу, яку після додаткової перевірки було припинено. Почеркознавчої експертизою встановлено що підпис на цих поясненнях не належить потерпілій стороні, крім того факт підробки підтверджується показаннями свідків і потерпілої сторони. Але прокуратура скасувала постанову про порушення кримінальної справи за фактом підробки, посилаючись на те що пояснення не є офіційним документом (не має печатки).
Подана скарга на постанову про закриття кримінальної справи за фактом підробки в суд. Суддя просить обгрунтувати те, що пояснення має статус офіційного документа і є процесуальним документом.
На що можна послатися? Ваші думки
Повідомлення від urwork
Сталося злочин (вбивство з необережності), в ході слідства в матеріалах кримінальної справи з'явилися підроблені пояснення потерпілої сторони, нібито відібрані дільничним інспектором міліції. Ці пояснення неодноразово лягали в основу постанов про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ст. 119 КК України.
За фактом підробки було також порушено кримінальну справу, яку після додаткової перевірки було припинено. Почеркознавчої експертизою встановлено що підпис на цих поясненнях не належить потерпілій стороні, крім того факт підробки підтверджується показаннями свідків і потерпілої сторони. Але прокуратура скасувала постанову про порушення кримінальної справи за фактом підробки, посилаючись на те що пояснення не є офіційним документом (не має печатки).
Подана скарга на постанову про закриття кримінальної справи за фактом підробки в суд. Суддя просить обгрунтувати те, що пояснення має статус офіційного документа і є процесуальним документом.
На що можна послатися? Ваші думки
Пояснення - початковий документ за матеріалами дослідчої перевірки і друк тут не має ніякого значення. Нпрімер: коли слідчий складає обвинувальний висновок - вказує тільки допити учасників процесу, а не обяснение які були до порушення кримінальної справи. Відповідно - пояснення ніхто не визнає офіційним документом, даний статус встановлюється посадовими інструкціями і наказами ОВС, а не цивільними законами.
Яка б нитка довга була - вона завжди призведе до клубка.
Повідомлення від DeWalt
Пояснення - початковий документ за матеріалами дослідчої перевірки і друк тут не має ніякого значення. Нпрімер: коли слідчий складає обвинувальний висновок - вказує тільки допити учасників процесу, а не обяснение які були до порушення кримінальної справи. Відповідно - пояснення ніхто не визнає офіційним документом, даний статус встановлюється посадовими інструкціями і наказами ОВС, а не цивільними законами.
Дозволю собі не погодитися з Вами.
- при порушенні будь-якого уг.дела слідчий (і ін. должн.ліца) повинні керуватися ТІЛЬКИ кримінально-процесуальним ЗАКОНОМ, а не якимись інструкціями, а то буде повний бардак.
- У КПК не існує жодної статті про "дослідчої перевірки" або про "поясненні - як початковою документі".
АЛЕ є інше в КПК:
згідно ст.97 КПК "якщо необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення уг.дела, така перевірка проводиться пр-ром, сл-му або органом дізнання в строк. шляхом відібрання пояснень від окремих громадян. Заява або повідомлення про злочин до порушення уг.дела м.б. перевірено шляхом проведення ОРД. (А згідно ст.1 з-на Укр. "про ОРД" - одним з голосних ОРЗ являетса отримання інформації про злочин від фізосіб)
Пояснення - такий же документ в кримінальній справі, як і всі інші, і в відповідність до ст.65 КПК воно відноситься до доказів по уг.делу - воно містить БУДЬ ТАКІ ДАНІ на основі яких орган дізнання, слідчий. встановлюють наявність або відсутність общ.опасного діяння. Ці дані встановлюються. показаннями свідків. І ІНШИМИ ДОКУМЕНТАМИ. Ось цим-то іншим документом і є пояснення, тому що воно прямо зазначено в КПК (ст. 97), тобто обх'ясненіе є офіційним документомм. а то що деякі (або в вашому регіоні багато) не вказують пояснення в обвинувальному висновку - це їхня біда і не доработка.Так їх вчили (або так вони вчилися) .Але адже указииают ж вони в обвинувальному висновку всякі "протоколи вилучення" "виявлення і вилучення "і т.п. які прямо не вказані в КПК. Ці протоколи ніякими інструкціями не передбачені, але є офіційними документами. (За КПК - іншими докуметов) тому містять БУДЬ ТАКІ данни основі яких орган дізнання, слідчий. встановлюють наявність або відсутність общ.опасного діяння.
Крім цього, згідно з ст.66УПК фактичні дані, отримані при проведенні ОРЗ можуть бути доказами в кримінальній справі.
Повідомлення від Піно4ет
Пояснення є офіційним документом, але не має доказової сили.
У мене трохи думка відрізняється. З одного боку Ви маєте рацію, а з іншого не праві. Поясню.
Був у мене якось випадок, коли кримінальну справу за незаконний порубки лісу було розірвано на частини. А було це так: порушили справу на підставі пояснень очевидців, які вказали, що двоє людей, яких вони, нібито раніше бачили в селі вирубали 5 дерев в лісі. Потім їх природно допитали, а в майбутньому і пріступнікі зізналися, що це саме вони вирубали дерева)))
Прокурор, потирають руки пішов до суду, думаючи, що справа піде по 299 КПК.
Але. в судовому засіданні підсудні вину не визнали і сказали, що їх змусили взяти провину на себе. Потім викликали свідків, і вияснелось, що вони не давали пояснення, а давали тільки свідчення на допиті. Коротше вони жостко запарилися. Пояснення написали за них. ))) А свідки виявилися друзями оперів і следак, яким потрібен був показник. )))) Вообщем вони підсаджені качки, а підсудних действітелно змусили самообмови))))
Повертаючись до пояснення - це ж первинний матеріал, який послужив до порушення кримінальної справи. А так, як його сфальсифікували - самі розумієте. )))) Прокурор попросив повернути йому справу на ДС, і на ДСЕ його поховав)))))
Ось вам і значення пояснень, які, вроди б доказами не є)))
Рівність прав не в тому, що всі ними користуються, а в тому, що вони всім надані. - Сенека
У суперечці народжується істина Головне розібратися, щоб усім стало ясно. Але самі по собі пояснення така тендітна річ - як хочу так і верчу
Яка б нитка довга була - вона завжди призведе до клубка.
Пояснення - офіційні документ, Який являється однією з підстав до Порушення до \ с у стадії дослідчої Перевірки. Пояснення, візнається офіційнім документом, поскільки оформляється та засвідчується у втановлення порядку, та посвідчує певні факти, Які ма ють юридичне значення. Більш того, пояснення має всі необхідні атрибути офіційного документу, в нашому випадка - підпис посадової особи.
І НЕ нужно казати, что пояснення - це так, папірець, для того щоб. его в подалі вікінуті