Що й казати, тема, несказанно обросла всілякими міфами і комусь навіть порядком набридла. Одні люблять Шаміля тільки за «здачу в полон», інші за цей же ненавидять. Одні, згадують героїчний кінець, грунтовно забутого у нас, імама Газі-Мухаммада. уїдливо докоряючи: «Як міг Шаміль після тридцяти років війни (1829-1859 рр.) здатися в полон, зрадивши ідею имамата?». Інші при думці про Гунібі розгублено червоніють, не знаючи чим виправдати «вчинок імама». Але викликає здивування, що сам «факт» здачі в полон ні ким не заперечується. І це в той час, коли самі підвалини російської, так і світової історії, активно переглядаються, а то і прямо деформуються такими течіями як Нова хронологія і Нова географія.
Причина ж підвищеної делікатність перегляду цих подій, зрозуміло, в зайвої політизованості особистості імама Шаміля. На жаль, дісталася нам у спадок від радянської епохи: коли він був «хорошим» (1917-1934 рр.); «Погіршився» (1934-1941 рр.); для підняття патріотизму на час війни «покращився» (1941-1947 рр.); став «зовсім поганим» (1950-1956 рр.); і знову став потихеньку «поліпшуватися» (з 1956 р), хоча тим, хто доброзичливо відгукувався про Шаміля, так і не вдалося перемогти аж до розвалу СРСР.
Що стосується дня сьогоднішнього то, незважаючи на велику кількість різноманітної літератури про Шаміля, і зростаючий інтерес молоді до своєї історії, найбільш важливі віхи, і в тому числі полон Шаміля, в науковому сенсі, обходяться стороною, поступаючись місцем всіляким малограмотним спекуляцій. Наприклад, в яке побачило світ кілька років тому двотомному академічному виданні «Історія Дагестану з найдавніших часів до наших днів», попросту відсутні події з 1851 по 1860 рік. Таким чином, якщо перенестися в «світ науки» ми будемо змушені декламувати: «В зловісній тиші варто Гуніб. І в три кільця він намертво оточений ».
Мабуть, мало хто в Дагестані, особливо серед молоді не чув цих слів про Гунібі, з однойменної пісні відомого чеченського барда Тимура Муцураєва. в своїх піснях проповідує ідею священної війни. Тема здачі імама Шаміля на Гунібі звучить в цілому ряді його пісень ( «Гуніб», «Байсонгур», «Про Русь, забудь колишню славу» і ін.), Які доносяться до нас з вікон проїжджаючих автомобілів, житлових будинків, магазинів звукозапису і т . Д. відіграючи значну роль у формуванні історичних уявлень молоді Дагестану. Тому ми спробуємо, оперуючи достовірними свідченнями учасників тих подій і фактами не викликають сумнівів, відновити картину події. І хоча ми опустили докладний виклад важких переговорів передували штурму Гуниба, можна стверджувати, що Шаміль збирався битися до кінця, і вже точно «завчасно» не здавався.
Що стосується часто звучать докорів, які проводять паралелі з героїчною смертю першого імама Газі-Мухаммада, то вони абсолютно несерйозні, тому що вимагати від немолодого чоловіка шістдесяти трьох років, півжиття провів у перманентних бойових діях, повторити власний трюк пройдений їм в 35 років і з меншим успіхом пройдений Газі-Мухаммадом в 37 років, це занадто. Та й розташування сил, на цей раз, склалося для Шаміля куди менш вдало: якщо тоді в 1832 році оточені у високій башті, вони вистрибували на голову наступаючих російських військ, то тепер імам знаходився в імпровізованій мечеті-полуземлянке, а російські війська зімкнутим строєм стояли кругом неї «на відстані пістолетного пострілу».
У зв'язку з цим, ідея прориву крізь стіну з нападників, тридцяти мюридов-чеченців на чолі з одноруким і однооким Байсонгуром Беноевскім. оспівана Т. Муцураєва, виглядає ще менш переконливо. І не тільки тому, що від багатонаціонального контингенту захисників Гуниба на момент полонення залишилося в живих, всього 40 чоловік разом з Шамілем, а тому, що крім, хіба що самого Байсонгура, що не виявленого втім, за письмовими джерелами, чеченців на Гунібі не було зовсім . Так Мухаммад Тахір ал-карах в одному з пунктів, останній (84) глави своєї праці під назвою «чеченець-одновірець», повідомляє: «З усіх чеченців тільки один не покинув імама і супроводжував його в Нагорний Дагестан». Ймовірно, це був неприборканий Беноевскій наиб Байсонгур, але, на жаль, ал-карах не називає його імені, і ми не зможемо дізнатися, чи був цей чеченець на Гунібі чи ні.
І все одно, скаже невгамовний читач, якщо не врятуватися, Шаміль міг хоча б героїчно загинути, кинувшись на ворога. З чим? - запитаємо ми у відповідь. Як розповідає нам наиб Інкачілав Дібіров. «В оточеній мечеті я застав до 40 чоловіків і до 20 озброєних жінок. Це був весь (залишився після бою) бойовий елемент аулу. Шаміль стояв між ними з заткнутими за пояс статями черкески ». Імам, звернувшись до сподвижникам, навіть просить і дає дозвіл вбити себе кинджалом. У зв'язку з цим доречно згадати слова Хайдарбека Генічутлінского. «У цей час король невірних віддав наказ підлеглим йому нечестивим ватажкам, щоб вони безперервно і невідступно діяли проти вождя правовірних Шаміля: поки або самі не захоплять його в полон, або не перемрут від його руки, все до єдиного. Проклятий Сардар, зібравши свої війська, повів їх в перед. Вони були настільки численні, що мусульманам перед ними було явно не встояти ».
Ну, якщо і після цього у упертим читача залишилися питання, то хочеться просто порадити такому, уявити себе обложеним великою армією в маленькій сільській мечеті, але не з автоматом або гранатами, як зазвичай у нас буває, а з ножем, причому кожен з нападників мріє взяти його живим.
Поки «упертий читач», уявляє себе в ролі Рембо. іншим пропоную розглянути більш важливу і заплутану проблему, досі чомусь не залучала увагу вчених-дослідників. Чи був здійснений А.І. Барятинським. настільки часто згадується в місцевих хроніках, обман і якщо був, то з якою метою і наслідками для сучасності? Наприклад, історик початку 20 століття Хайдарбек Генічутлінскій пише «Після того, як повелитель правовірних Шаміль виявився в руках у окупантів, їх проклятий Сардар (головнокомандувач А.І.Барятінскій) допустив віроломний обман. Змінивши домовленістю, він відправив Шаміля разом з його сім'єю на заслання в Росію ». Таку заяву сподвижника Шаміля зазвичай не приймалося істориками в розрахунок, мовляв, «воно тенденційно, продиктовано образою і озлобленням на який переміг ворога, і не має підтвердження в російських архівних документах».
Всі знають, що після взяття Гуниба А.І. Барятинський виявляв підкреслену увагу до свого бранця і його домочадцям, розуміючи, що в пам'яті нащадків він залишиться, перш за все, як людина, що полонив Шаміля, тобто він дивився на себе з майбутнього. Резонно припустити, що цей погляд на те, що відбувається виник у головнокомандувача не в день штурму, а хоча б трохи раніше.
Примітна дивовижна забудькуватість всіх присутніх. Потім взагалі ніхто не міг згадати (!?) Точно, що саме при зустрічі сказав імам і що відповів йому намісник. У всякому разі, А.І. Барятинський зразу ж поїхав, а Шаміль сіл на ще теплий камінь і, закривши обличчя руками, мовчав близько години, очевидно, ще за 154 року до нас, зрозумівши як жорстоко його обдурили, виманивши з аулу на переговори, тим самим, змастивши весь його героїчний шлях .
Досить сильний офіцерський конвой відганяв від імама наближаються. Таким чином, в очах простого дагестанця жив в деякому віддаленні від театру бойових дій і не отримував оперативної інформації, все виглядало так, немов Шаміль прийняв оприлюднений днем раніше ультиматум - на Кавказі справа нечуване.
Тепер нам стає, очевидно, що перекази «про тих, хто здався без бою імама», кореняться в хитромудрої пастці розставленої головнокомандувачем А.І. Барятинським, і конкретно в наведеному вище арабомовних «листі дагестанським жителям», що містить ультиматум імаму.
«В результаті затьмарилося на Кавказі сонце Ісламу, - завершував свою працю, під враженням від того, що сталося, аварский історик Хайдарбек Генічутлінскій, - народ обгорнула темрява. Мусульмани розгубилися. Вони уподібнилися людям, які прийшли в стан сп'яніння, побачивши, що настав день Страшного суду. Шаблі борців за віру зникли в піхвах. Мунафіки ж відірвалися. Вони повели себе так, немов оволоділи Всесвіту. Дивно, дивно все це було бачити, про, віруючі брати! Відбулися ці події в (1859) початку 1276 року хіджри пророка (мир йому і благословення Аллаха) ... Шаміля, який потрапив в руки окупантів, Всевишній Аллах позбавив від принижень і помсти з їх сторони. Вони з пошаною, виявляючи велику повагу, доставили імама в свою столицю Петербург ... Мало того, Всевишній примусив їх безоплатно діяти на користь імама - в кінці кінців, вони самі доставили Шаміля разом з його сім'єю в священне місто Мекку, куди, як відомо, люди потрапляють зазвичай лише з великими труднощами ... »
Для порівняння, програвся в казино, А.І. Барятинський помер від сифілісу в 1879 році в Женеві, у віці шістдесяти п'яти років. «А це їжа, для вміють міркувати».
Зураб Гаджієв [islamcivil.ru],
кандидат історичних наук