Лев і мопси
Головна героїня, Даша Васильєва, приблизно в середині книги згадує про те, як її розвели на бабки в автосалоні. Васильєва призводить схему шахрайства, дійсно знайому багатьом російським автомобілістам: за гарантійний ремонт автомобіля змушують заплатити шляхом придбання дефіцитних запчастин.
Машина, за його словами, часто ламалася, і від візитів до дилера у неї залишилися не найкращі спогади; обурюючись тим, що відбувається в «Арманде», Даша Васильєва викладає враження самої Донцової. Причому, підкреслює Чернець, правдиво в книзі саме опис емоційного стану героїні, що співпала зі станом Донцової після відвідування сервісного центру дилера. Решта подробиць він просить вважати художнім вимислом.
Пасаж, в якому згадується дилер французької марки, до речі, один з найбільших в Росії, займає 220 слів. Дар'я Васильєва спочатку зазначає, що її «Пежо» (модель не називається) «не найкращий варіант для російських доріг, він має дуже низьку посадку і слабкі амортизатори».
Потім героїня книги нагадує салон «Арманд», в якому вона купила автомобіль, - «бридке місце», після спілкування з мешканцями якого у Дарини пропало бажання купувати «Пежо» з-за їх «нахабства, хамства і хабарництва».
Зокрема, Дарину обурило шахрайство співробітників автосалону, що пропонують придбати за гроші деталь, яку сервісний центр повинен встановити безкоштовно відповідно до гарантійних умов. При цьому в салоні посилалися на відсутність необхідних запчастин на складі.
Салон «Арманд», назва якого згадується в книзі тричі, в травні подав на Дарину Донцову позов по ст. 152 Цивільного кодексу РФ ( «Захист честі, гідності і ділової репутації»).
Згідно з цією статтею, громадянин або юридична особа має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Потерпілий має право вимагати і відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих поширенням компрометуючої інформації. За збиток своєї ділової репутації автодилер зажадав 500 тис. Руб. а також вилучення з продажу книги Донцової. Останнє, до речі, виглядає досить дивно: в продаж книга «Небо в рублях» надійшла майже рік тому і, навіть якщо судити за кількістю відгуків на форумах шанувальників творчості Донцової, встигла розійтися солідним тиражем.
Втім, якщо вина Донцової буде доведена, суму компенсації в будь-якому випадку буде встановлювати суд. Як розповів адвокат Володимир Сивак - партнер Павла Астахова, що захищає в справі «Арманд проти Дар'ї Донцової», максимальна сума компенсації для подібних позовів в законі не визначена, і спрогнозувати її зараз важко.
Також важко передбачити, чию сторону займуть судді: рік тому в схожому справі, коли думка вигаданого персонажа книги Донцової «Дантист теж плачуть» обурило керівника Концептуального театру Ганіна - Кирила Ганіна, Савеловський суд відмовив йому в задоволенні позову про захист честі і гідності до письменниці.