Дайте повну логічну характеристику понять:
1) Судимість - абстрактне, позитивне, безвідносне, збірне, пусте, загальне, атрибутивное.
2) Підпал - конкретне, позитивне, співвідносне, що не збірне, пусте, загальне, атрибутивное.
Визначте відносини між поняттями і висловіть ці відносини за допомогою кругових схем:
1) Правовідносини, суспільні відносини, сімейне ставлення;
2) Поліція, податкова поліція, міська поліція.
1) Правовідносини, суспільні відносини, сімейне ставлення
2) Поліція, податкова поліція, міська поліція
1) Громадський осуд
2) Трудове законодавство
1) Громадський осуд - осуд
2) Трудове законодавство - законодавство
Обмежте такі поняття:
1) Сімейне право;
2) Державний службовець
1) Право - російське сімейне право - регіональне російське сімейно право - районне російське сімейне право.
2) Державний службовець - адміністративний державний службовець - тимчасовий адміністративний державний службовець
Вкажіть правильність наступних визначень (в неправильних вкажіть, яке правило порушено):
1) Шахрай - людина, що займається шахрайством.
2) Правопорушення - родове поняття, що означає будь-яке діяння, що порушує будь-які норми права.
1) Шахрай - людина, що займається шахрайством.
Дане визначення неправильне, в ньому порушено правило співмірності
2) Правопорушення - родове поняття, що означає будь-яке діяння, що порушує будь-які норми права
Дане визначення неправильне, в ньому порушено правило ясності. Визначення «родове поняття» саме потребує визначення
Чи дотримано правило ділення в наступному випадку:
1) Право власності включає в себе володіння розпорядження річчю.
2) Злочинність буває підліткова і доросла.
1. Тут порушено правило пропорційності. Цей поділ неповне, тому що відсутнє право користування.
2. Тут правило ділення дотримано.
Визначте вид судження, приведіть схему атрибутивних суджень і суджень з відношенням:
1) Кожен юрист знає деякого філософа краще, ніж знаменитого логіка.
2) Є люди, які, знаючи, що робити, не роблять того, що потрібно.
1) Кожен юрист знає деякого філософа краще, ніж знаменитого логіка.
Дане судження стверджувальне.
2) Є люди, які, знаючи, що робити, не роблять того, що потрібно.
Дане судження негативне.
Запис атрибутивного судження: S-P, де S - суб'єкт судження, Р - предикат судження, «-« - зв'язка.
Запис судження з відносинами: xRy, де х і y - члени відносини, вони позначають поняття про предмети, R - відношення між ними.
Схеми атрибутивних суджень:
а) Росія (S) - суверенна держава (Р)
Схема судження з відношенням: «Вольво» (S) дорожче «Міцубісі» (Р).
Дайте об'єднану класифікацію суджень, зобразите відношення між термінами за допомогою кіл Ейлера, встановіть розподіленість суб'єкта і предиката.
1) Усі угоди, що не відповідають вимогам закону, є недійсними.
2) Кримінальної відповідальності підлягає особа, яка досягла на час вчинення злочину шістнадцятирічного віку
1) Усі угоди, що не відповідають вимогам закону (S), є недійсними (Р).
Схема судження вигладить так:
Суб'єкт цього судження розподілений, він узятий в повному обсязі і мова йде про всі угоди, які не відповідають вимогам закону. Предикат цього судження не розподілений, так як в ньому мислиться тільки частину угод, що відносяться до загальної кількості.
2) Є люди, які, знаючи, що робити (S), не роблять того, що потрібно (Р).
Це частноотрицательное судження. Суб'єкт цього судження не розподілений (мислиться лише частина людей). Предикат розподілений.
Його схема така:
За допомогою логічного квадрата встановіть всі можливі судження даного судження. Визначте їх істинність або хибність:
За деякими справах предусматріваетсязаконом проведення експертиз.
Еквівалентні (повно сумісні) судження:
Іноді передбачається законом проведення експертиз.
Істинне субконтрарность (частково сумісний) судження.
За деякими справах законом не передбачається проведення експертиз.
По всіх справах передбачається проведення експертиз.
За рідкісним справах передбачається проведення експертиз.
Несумісне протилежне (контрарності) судження
Ні за якими справах законом не передбачається проведення експертиз
Несумісне (контрадіктарное) судження
Всі справи не передбачають закономпроведеніе експертиз
Встановіть терміни, що входять до складу даного складного звуження і напишіть його в символічній формі, використовуючи логічні знаки кон'юнкції, диз'юнкції, імплікації і еквіваленціі:
«У сучасному суспільстві друк - це колосальна сила. Вона може і створити і зіпсувати репутацію будь-якій людині. Ніхто не заважає їй назвати кращого з громадян шахраєм і злодієм і погубити його навіки »(Марк Твен).
p V q. p ^ q ^ r. p ^ q ^ r ^ n.
Побудувати справжню таблицю для формули логіки висловлювань і визначити, якою вона є:
Побудуємо таблицю для формули логіки висловлювань, перераховані зв'язки і їх символічні позначення представимо в таблиці 1.
Логічні зв'язки, за допомогою яких з даних висловлювань виходять складні висловлювання, називаються пропозіціональнимі зв'язками.
Дана формула є Еквівалентність «якщо і тільки якщо».
Перевірте, чи правильно зроблено перетворення наведеного нижче судження; вкажіть, в чому полягає помилка, якщо перетворення зроблено неправильно:
Жодна демократична країна не схвалює тероризм. Деякі демократичні країни схвалюють НЕ тероризм.
Перетворення не повне.
Всі демократичні країни схвалюють тероризм.
Зробіть звернення наступного судження:
Одного бажання домогтися переваги в конкурентній боротьбі недостатньо.
Відповідь: «Всі S є Р»
Зробіть висновок за допомогою перетворення, звернення і протиставлення предикату з наступної посилки, складіть схему виведення:
Деякі невдахи люблять посилатися на обставини.
Протиставлення предикату - це такий безпосередній умовивід, при якому (в ув'язненні) предикатом є суб'єкт, суб'єктом - поняття, яке суперечить предикату вихідного судження, а зв'язка змінюється на протилежну.
Ми чинимо тут так:
1) замість Р беремо НЕ-Р;
2) міняємо місцями S і не-Р;
3) зв'язку міняємо на протилежну
Деякі невдахи люблять посилатися на обставини. В результаті протиставлення предикату отримаємо судження в даному прикладі не можливо.
При цьому частноутвердительное судження перетворюється в частноотрицательное і навпаки, а общеутвердительное судження перетворюється в общеотріцательное і навпаки.
Виділимо два приватних способу перетворення:
- шляхом подвійного заперечення, яке ставиться перед зв'язкою і перед предикатом:
S є Р S не є не-Р.
Деякі невдахи люблять посилатися на обстоятельстваНа обставини посилаються деякі невдахи.
- заперечення можна переносити з предиката в зв'язку:
Деякі невдахи люблять посилатися на обставини На обставини посилаються деякі невдахи.
Звернення - це логічна операція, за допомогою якого відбувається перетворення судження, в результаті якого суб'єкт вихідного судження стає перідікатом нового судження, а предикат суб'єктом.
Деякі невдахи люблять посилатися на обставини
Деякі люблять посилатися на обставини це невдахи.
У наведеному нижче силогізм встановіть посилки і висновок, знайдіть більший, менший і середній терміни, запишіть силогізм в правильній послідовності.
Кожен чесний чоловік виконує свої обов'язки. Ця людина - безчесний. Ця людина не виконує свої обіцянки.
Людина (М) безчесний (Р) - велика посилка.
Людина (S) є безчесний (М) - менша посилка
Безчесний (S) є людина (Р) - висновок
Ця людина (М) є не виконує свої обіцянки (Р) - велика посилка
Етотчеловек (S) теж не виконує свої обіцянки (М) - менша посилка.
Чи не виконує свої обіцянки (S) є ця людина (Р) - висновок
Оскільки людина (М) є, невиконання своїх обіцянок (Р) - велика посилка.
Оскільки людина (S) є, тобто не виконання своїх обіцянок (М) - менша посилка
Значить, людина (S) є, тобто не виконання своїх обіцянок (Р) - висновок
У наведеному прикладі Р «не виконання обіцянок» - великий термін, це предикат висновок; М «оскільки людина - середній термін; S- «значить обіцянки» - менший термін, це суб'єкт висновку. М служить в посилках для зв'язування S і Р і відсутній в ув'язненні.
Людина (М) є безчесний (Р)
Серед людей (S) є безчесний чоловік (М)
Значить, безчесний (S) є людина (Р)
Менша посилка стверджувальна, а висновок - приватне.
У нашому прикладі правильні модуси ААI.
Визначте, що пропущено в ентимема: висновок або посилка (більша або менша)?
Всім юристам важливо вміти застосовувати логіку у своїй практичній діяльності, а ця людина - юрист.
Всім юристам - важливо вміти застосовувати логіку
Ця людина - юрист
Уміння застосовувати логіку у своїй практичній діяльності - є юристи
«Виховання ... дається нам або природою, або людьми, або речами ... з цих трьох різних видів виховання виховання з боку природи зовсім не залежить від нас, а виховання з боку людей-ось єдине, в якому ми самі - панове ...» (Ж. Ж.-Ж.. Руссо).
Вкажіть, який метод індукції застосований в даному міркуванні:
«Коли захворів швець, одна людина запропонував йому ліки, Ліки допомогло. Після цього захворів кравець, Йому було запропоновано теж ліки. Кравець помер. На підставі цього був зроблений висновок, що від цих ліків шевці одужують, а кравці вмирають »(Мінто).
В даному міркуванні представлено індуктивне умовивід.
Індукція логічна зв'язок посилок і укладання спираються не на закон логіки, а на деякі фактичні або психологічні підстави, що не мають чисто формального характеру. В такому, умовиводах не слід логічно з посилок і може містити інформацію, відсутніх в них.
Вкажіть, вимога якого формально-логічного закону порушено в наведеному уривку.
«- Ви здається, людина досить розумна, володієте відомостями освіченості. Адже предмет: просто фу-фу. Що ж він стоїть? Кому він потрібен?
-Так ось ви ж купуєте, отже потрібен.
Тут Чичиков закусив губу і не знайшовся, що відповісти. (Н. Гоголь. Мертві душі).
У наведеному уривку порушений закон несуперечливий. Закон несуперечливий не діє в логіці «розмитих» множин, про в ній до «розмитим» безлічам і «розмитим» алгоритмам можна одночасно застосовувати затвердження Кабміном і заперечення.
Визначити теза, аргументи, вказати спосіб докази.
«На твою, на світлі тільки три нещастя і є: жити взимку в холодній квартирі, влітку носити вузькі чоботи та ночувати в кімнаті, де пищить дитина, якого не можна посипати перським порошком; у мене немає ні першого, ні другого, ні третього. Отже, немає у мене нещастя »(І. Тургенєв).
По-твоєму, на світлі тільки три нещастя і є: жити взимку в холодній квартирі, влітку носити вузькі чоботи та ночувати в кімнаті, де пищить дитина, якого не можна посипати перським порошком; у мене немає ні першого, ні другого, ні третього. _______________________
Отже, немає у мене нещастя
15) Кондаков Н.І. Словник-довідник по логіці / Н.І. Кондаков. М. 1975.
16) Кудрін А.К. Логіка і істина / А.К. Кудрін. М. 1980.
18) Уемов А. І. Завдання і вправи з логіки / А.І. Уемов. М. тисяча дев'ятсот шістьдесят-один.