"Сподіваюся, що в процесі розвитку політичної реформи в країні будуть зважені всі можливі шляхи визначення майбутнього країни, в тому числі шлях монархічний", - сказав глава синодального Відділу по взаєминах Церкви і суспільства протоієрей Всеволод Чаплін на науково-практичній конференції, присвяченій обговоренню майбутнього монархічної ідеї в контексті перемоги у Вітчизняній війні 1812 року.
За словами священика, "ідеал Богом даній влади нашим народом не втрачено".
"Про це говорить дуже багато в сучасному політичному житті, про це говорить рівень довіри, який не зв'язується людьми з передвиборними баталіями, з тими нібито ідеальними формами політичного процесу, які у нас намагалися насаджувати за західним зразком", - сказав він.
На думку о.Всеволода, «очевидно, що це одна з ідей, яка в суспільстві буде обговорюватися».
"Неможливо сьогодні цього обговорення виключити з суспільного життя, навіть якщо хтось намагається силою тиску або силою нескінченного проголошення одних і тих же ідеологічних штампів придушити обговорення монархічної ідеї", - заявив він.
Як вважає отець Всеволод, що не втрачено в народі і ідеал "богозаповіданої єдності влади і суспільства". Він сподівається, що ці ідеали, "навіть не існуючи в рамках формальної монархії, зроблять нас здатними витримати будь-які випробування і відповісти на будь-які виклики, як це було зробити в 1812 році і в 1612 році".
Протоієрей Максим Козлов, [/ b] настоятель домового храму МГУ:
Так що високий монархічний ідеал ніколи не втрачався в православному свідомості. Інша справа, наскільки він може бути реалізований в сучасному російському суспільстві. Це принципове питання. Тут, на мій погляд, корисно згадати думку про те, що як старці з'являються тоді, коли з'являються послушники, так і монархія може з'явитися тоді, коли знаходяться широкі верстви суспільства, готові усвідомлювати себе підданими государя. Чи не шляхом зовнішнього примусу або якого-небудь народного плебісциту і тим більше не заради досягнення будь-якої видимості конституційно-умовної монархії, як в ряді західних країн, а заради реалізації самого біблійного принципу про єдиноначальності і єдиновладдя, що прагне до утвердження монархії в тому чи іншому народі, в тій чи іншій державі. Наскільки широко це буде в сьогоднішньому суспільстві, мені здається, безпосередньо залежить від того, наскільки успішно буде проходити повернення нашого народу до традиційних цінностей, в тому числі в галузі суспільно-політичного устрою.
Я думаю, що тут треба дивитися не стільки на сьогоднішні дані статистичних опитувань і на те, яка кількість населення сьогодні підтримує монархічну ідею, скільки на те, наскільки може стати моральним, світоглядним, інтелектуальним ядром нашого народу його воцерковлення частина. І якщо вона буде міцна, хороша, правильна Матері-Церкви, то і монархічна ідея може з області ідеальних мрій перейти в область практичної реалізації.
Протоієрей Владислав Свєшніков [/ b]. настоятель храму Трьох Святителів на Кулішках:
По крайней мере, останні років п'ятнадцять монархічні настрої, причому досить енергійні, присутні в суспільстві. Наскільки вони масові, судити важко.
Інша справа, наскільки можлива їх реалізація. Л.А. Тихомиров у своїй знаменитій книзі про православну монархії писав, що втілення цієї ідеї можливо тільки при єдності національного і морального почуття верховної влади і народу. Тут заперечити нема чому. А що ми маємо зараз? В принципі можливо зараз якесь загальне моральне почуття, яке б дійсно поєднувало в духовному і суспільно-політичному сенсі народ і верховну владу?
Бажана чи монархія? Абстрактно кажучи, це було б зовсім непогано - якби ще цьому сприяла і історична ситуація. В цьому аспекті мені ближче позиція непредрешенства, виражена нашим чудовим мислителем І.А. Ільїним ще в 30-і роки. При цьому сам І.А. Ільїн був реальним монархістом, а не літературним, як багато нинішніх.
Звичайно, монархія - найкращий, ідеальний образ правління. Але головна умова її затвердження -духовного-моральна зрілість і готовність суспільства до її сприйняття. Тоді Промислом Божим буде показаний і гідний монарх. На жаль, нинішній стан нашого суспільства цій умові явно не відповідає.
Протоієрей Олександр Ільяшенко [/ b]. настоятель храму Всемилостивого Спаса колишнього Скорбященского монастиря на Новослобідський:
Росія протягом більшої частини своєї історії була монархічною державою. Законна монархія продемонструвала свою ефективність, і вона сприймалася як природна, Богом дана влада.
На жаль, інтенсивна антимонархическая пропаганда, яка ведеться у нас з кінця XIX століття, принесла певні плоди. Вона глибоко в'їлася в свідомість багатьох наших співвітчизників, і вважати, що змінити ці уявлення вдасться за короткий час, було б помилкою. Потрібна серйозна кропітка духовно-просвітницька робота, щоб людям стала зрозуміла сама монархічна ідея і те, як вона втілювалася в російській історії.
Ідеальне суспільство на землі створити неможливо. Не все було ідеально і в Російській імперії. Але чесна розповідь про тих принципах, на які вона спиралася, і її успіхи сьогоднішнього суспільству необхідний. При цьому, звичайно, не повинні замовчуватися історичні помилки і недоліки. Про них, правда, сказано вже дуже багато, а ось про досягнення ані слова практично нічого.
Але ставити питання про монархії можна тільки, якщо сам народ дійсно відчує, що це не насильство над ним, не нав'язування чогось чужого, але саме та влада, яка поведе його до благоденства. Тільки тоді постане питання і про те, хто стане монархом. Це справа майбутнього. Спочатку щось важливе має змінитися в народній свідомості. Коли Господь побачить прагнення до покаяння російського народу, Він дасть і гідного вождя.
Протоієрей Андрій Спиридонов [/ b]. клірик храмів Благовіщення Пресвятої Богородиці в Петровському парку і святителя Митрофана Воронезького на Хуторський в Москві:
В якомусь сенсі Росія і так йде цим шляхом, тому що єдина життєздатна у нас форма правління - саме монархічна.
Питання в тому, чи потрібен суспільству монарх, помазаний на царство, з ідеєю Богом даній влади, або ж суспільство хоче залишатися світським? Якщо воно хоче себе декларувати як демократична, традиційна монархія неможлива.
Священик Андрій Алексєєв, [/ b] клірик храму св. МЧЦ. Параскеви П'ятниці в Качалова:
Мені здається, що в даний час немає ще достатніх передумов і підстав, щоб серйозно обговорювати цю тему.
Ми просто не доросли до цього, ще не дозріли. А штучно актуалізувати і нав'язувати цю тему саме сьогодні було б неправильно.
Якщо міркувати про монархії взагалі, то так, це, на мій погляд, при всіх своїх недоліках - найкраща з форм правління. І св. праведний Іоанн Кронштадтський, переконаний монархіст, говорив, що демократія в пеклі, а на небі Царство.
І певні перспективи все-таки є. Може бути, з'являється якась тенденція. Але повинна ще скластися чітка, ясна картина. Коли ми морально і духовно дозріємо, тоді Господь вкаже нам і монарха. Зараз же нам потрібно бути максимально обережними і уважними.
Якщо людина не буде внутрішньо духовно вибудовуватися і жити за Божими заповідями, то замість істинного царя він може прийняти «царя» - антихриста, який, прагнучи до влади, намалює картину «ідеального царства». Ось у чому небезпека. Тому розмірковуючи про монархію як про кращий спосіб правління, потрібно бути обережним, розуміючи, який спосіб життя угодний Господу, розуміючи разом з тим, що будь-яка влада від Бога - яку заслужили, таку і маємо.
І в тому, що ми втратили, теж не все було гладко. Згадати хоча б реформи Петра, що позбавив Російську Церкву патріаршества: фактично двісті років Церква перебувала в пригніченому стані, чому і революція відбулася. Все це вимагає серйозного осмислення.
Священик Димитрій Лін [/ b]. клірик Храму святителя Миколая на Трьох Горах:
Монархічна ідея більше відповідає ідеалу церковного життя.
У монархії легше дотримуватися принципу «Богу - Богове, а кесарю - кесареве». Як сказав Костянтин Великий: «Монарх є захистом Церкви на землі». І якщо батько Всеволод в такій якості закликає відновити монархію, то це можна тільки вітати. А якщо в такому, як було за Петра I, коли Церква стала одним з відомств, інструментом державної влади, що є приниження задуму Божого про Церкви, - то це вкрай небезпечно.
Церква повинна, перш за все, дбати про порятунок людей через участь в духовному житті, церковних таїнствах. Вона була і при імператорах-богоборця, і при благочестивих царів, і їй не варто пов'язувати себе з певним типом правління.
Безсумнівно, благочестивий государ, який не просто опікується Церква, а не пригнічує її духовної свободи, - щастя для церковного народу. Але, як відомо, в нашій батьківщині багато хрещених, але мало освічених, які живуть церковним життям. Тому якщо дивитися реально на суспільство, то немає сумніву, що воно не готове до сприйняття ідеї монархічного правління.
Якщо носії монархічної ідеї переконають наше суспільство, що це найкраща система правління, то все відбудеться само собою. Тим більше що строго централізована влада навіть в особі президента вже дуже близька за багатьма своїми характеристиками до ідеї монархічної влади. А гідний монарх може з'явитися у держави тоді, коли народ попросить про нього у Бога, і Бог дасть такого правителя.
Імам Тульської області Ришат-хазрат Давидов [/ b].
Часи змінилися і навряд чи Росія повернеться до монархії.
Не знаю, чим обґрунтував свої припущення протоієрей Всеволод Чаплін, але в народі я не бачу особливого бажання повернути монархію. На мій погляд, сьогодні наша країна не переживе чергову зміну політичної системи. Всього за сто років Росія побачила три різних ладу: монархію, комунізм, демократію. Ми тільки починаємо вставати на ноги, демократія в Росії зовсім молода, і нехай вона поки складається не кращим чином, але їй треба дати час.
Зрозуміло, в кожному історичному періоді є свої позитивні моменти, які варто взяти за зразок. Наприклад, за радянських часів була ідеальна система виховання дітей і молоді, яка сьогодні взагалі відсутня. У період правління монархами народ вірив правителю беззастережно. Сьогодні все зовсім інакше. Тому я не уявляю, як Росія в нинішніх умовах може стати на монархічний шлях.
Ахмад-хазрат Ахметов, [/ b] імам-мухтасиб північних районів Омської області:
Ми пережили дві революції, нам би зараз піднятися на ноги, а то живемо як в байці Крилова «Лебідь, рак і щука».
Живучи в провінції, я жодного разу не чув від жодного з представників різних національностей про бажання повернутися до монархії. Звичайно, можна провести референдум з цього питання, і за монархію голосуватимуть глибоко віруючі люди, але ж таких, хто дотримується всіх релігійні канони, у нас небагато. Звичайно, можна влаштувати чергову революцію, коронувати кого-небудь, не запитавши волевиявлення народу, але призведе це до чого-небудь гарному?
Монарх сам повинен бути віруючою людиною, адже він же є живим уособленням Бога на землі. В якійсь мірі він повинен бути аскетом, не порушувати закони Всевишнього, бути таким собі зразком людини. Сьогодні я не бачу людей, які могли б відповідати статусу монарха - ні серед головних діючих політиків, ні серед громадських об'єднань.
Голова Конгресу єврейських релігійних організацій і об'єднань Росії рабин Зіновій Коган [/ b].
Для початку нам треба навчитися жити в демократії, якої всього 20 років.
Заява протоієрея Всеволода Чапліна мені здається епатажем. Сам я ніколи не чув про бажання народу повернутися до монархічної форми правління. Наш народ ще не наївся демократією: він, голодний і розсерджений, вимагає ще й ще, виходячи на мітинги і демонстрації. Так що після 70 років комуністичної диктатури нам варто пожити в демократичній сучасної республіці.
Прекрасно живе французька республіка, переживши безліч революцій і позбувшись від монархії, а ми чим гірші? Та й хто зможе очолити монархічну Росію? Я знайомий з великою княгинею Ольгою Романової і одним з її синів, вони часто бувають в Росії, це дуже симпатичні люди, але вони такі ж люди, як і всі громадяни нашої країни.