Будь-які студентські роботи за приємними цінами. Постійним клієнтам - знижки! Залиште заявку і ми відповімо Вам за вартістю робіт протягом 30 хвилин!
Спочатку з'ясуємо, що означає це формулювання питання, для чого наведемо визначення назв понять зі словника під редакцією Івіна.
Обгрунтування - приведення тих переконливих аргументів, або доводів, в силу яких слід вжити до.-л. твердження або концепцію. Обгрунтування діляться на абсолютні і порівняльні. Абсолютна О. - це приведення тих переконливих або достатніх підстав, в силу яких має бути прийнято обгрунтовує положення. Порівняльне О. - система переконливих доводів на підтримку того, що краще прийняти обгрунтовує положення, ніж інше, що протиставляється йому положення.
Теорія - сукупність висловлювань, замкнутих щодо логічного слідування.
ТЕОРІЯ НАУКОВА - найбільш розвинена форма організації наукового знання, що дає цілісне уявлення про закономірності та суттєві зв'язки досліджуваної області дійсності. Вихідні поняття і принципи Т.з. відносяться безпосередньо не до реальних речей і подій, а до деяких абстрактним об'єктам, в сукупності утворює ідеалізований об'єкт теорії. До основних функцій Т.з. відносять опис, пояснення і передбачення.
Питання про те, чи включаються в Т.з. емпіричні дані, результати спостережень і експериментів, факти, поки залишається відкритим. На думку одних дослідників, факти, відкриті завдяки теорії і пояснюється нею, повинні включатися в теорію. На думку ін. Факти і експериментальні дані лежать поза Т.з. і зв'язок між теорією і фактами здійснюється за допомогою особливих правил емпіричної інтерпретації. За допомогою таких правил відбувається переклад тверджень теорії на емпіричний мову, що дозволяє перевірити їх за допомогою емпіричних методів дослідження.
Пам'ятаючи, що процедура - це лише послідовність дій, можна зрозуміти, що в рамках даного питання нас не цікавитимуть постпозітівістской погляди. Так як обгрунтування - лише приведення доводів на користь судження, то і попперовском питання верифікації і фальсифікації, і несумірність теорій, на яку вказували Кун і Фейєрабенд, не будуть розглянуті в рамках даного питання.
У різні історичні епохи по-різному розумілися природа наукового знання, процедури його обгрунтування і стандарти доказовості. Але те, що наукове знання відмінно від думки, що воно повинно бути обгрунтовано і доведено, що наука не може обмежуватися безпосередніми констатациями явищ, а повинна розкрити їх сутність - всі ці нормативні вимоги існували в різні історичні епохи.
З огляду на вищесказане, розглянемо основні способи обгрунтування, що застосовувалися в різні періоди історії, починаючи з середньовіччя (оскільки виникнення науки прийнято відносити до нового часу, то починати слід з попередньої епохи, щоб підкреслити зміни, що відбулися).
Відповідно до загальних світоглядними принципами, зі сформованими в культурі свого часу ціннісними орієнтаціями і пізнавальними установками вчений Середньовіччя розрізняв правильне знання, перевірене спостереженнями і приносить практичний ефект, і істинне знання, що розкриває символічний сенс речей, що дозволяє через чуттєві веші мікрокосму побачити макрокосм, через земні предмети стикнутися зі світом небесних сутностей. Тому при обгрунтуванні знання в середньовічній науці посилання на досвід як на доказ відповідності знання властивостями речей в кращому випадку означали виявлення тільки одного з багатьох смислів речі, причому далеко не головного сенсу. У той же час посилання на Святе Письмо сприймалися, як серйозні підстави для прийняття будь-якої концепції.
Становлення природознавства в кінці XVI - початку XVII ст. затвердило нові ідеали і норми обгрунтованості знання. Відповідно до нових ціннісними орієнтаціями та світоглядними установками головна мета пізнання визначалася як вивчення і розкриття природних властивостей і зв'язків предметів, виявлення природних причин і законів природи. Звідси в якості головної вимоги обгрунтованості знання про природу була сформульована вимога його експериментальної перевірки. Експеримент став розглядатися як найважливіший критерій істинності знання (в період нового часу віра в те, що наука описує реальність (реалізм), домінувала, що зрівнювало істинність і обгрунтованість).
Таким чином, в період нового часу домінував підхід абсолютного обгрунтування теоретичних знань за допомогою експериментальної перевірки. Однак, в той же час розвиваються і методи обґрунтування на основі логічних побудов. Тут слід навести як приклад історію закону всесвітнього тяжіння Ньютона. Ісаак Ньютон відмовився від даної теорії, незважаючи на її логічне обгрунтування, коли розрахунки показали, що вона не описує поведінку місяця. Правда, пізніше з'ясувалося, що «експеримент» відкинув теорію через помилки вимірювання.
Таким чином, основні процедури обгрунтування теоретичного знання нового часу спиралися на погляди емпіризму (Бекон, Гоббс, Локк). Хоча елементи раціоналізму (Декарт, Лейбніц) так само використовувалися для обгрунтування, але їм приділялося другорядне значення (за винятком математики).
У двадцятому столітті, сталися серйозні зміни в використовуваних процедурах обґрунтування теоретичного знання, чому в чималому ступені сприяв постпозітівізм. Так відбувається перехід від абсолютного обгрунтування до порівняльного. Приходить розуміння того, що ніяких абсолютно надійних і не переглядаються з часом підстав і теоретичного, а тим більше практичного знання не існує, можна говорити лише про відносну їх надійності.
У двадцятому століття в процесі обґрунтування використовуються численні і різноманітні прийоми, питома вага яких змінюється від випадку до випадку і які не зводяться до якогось обмеженого, канонічного їх набору. З різноманітних способів обгрунтування, можна виділити найбільш часто використовувані способи:
Перевірка висунутого положення на відповідність усталеним в науці законам, принципам, теоріям і т.п. Твердження повинне знаходитися також у згоді з фактами, на базі яких і для пояснення яких воно запропоновано. Вимога такої перевірки не означає, звичайно, що нове твердження має повністю узгоджуватися з тим, що вважається в даний момент законом і фактом. Може трапитися, що воно змусить інакше подивитися на те, що приймалося раніше, уточнити або навіть відкинути щось із старого знання.
Аналіз логічних зв'язків затвердження з раніше прийнятими загальними принципами: якщо твердження логічно випливає з встановлених положень, воно обгрунтовано і прийнятно в тій же мірі, що і ці положення.
Фальсифікують критика теорій конкурентів. Наявність протиріч конкуруючого підходу з фактами або раніше встановленими теоретичним поглядам стимулює прийняття альтернативи.
Аналіз затвердження з точки зору можливості емпіричного підтвердження або спростування. Якщо такої можливості в принципі немає, не може бути і підстав для прийняття твердження: наукові положення повинні допускати принципову можливість спростування і припускати певні процедури свого підтвердження.
Якщо твердження стосується окремого об'єкта або обмеженого кола об'єктів, воно може бути обгрунтовано за допомогою безпосереднього спостереження кожного об'єкта. Наукові положення стосуються зазвичай необмежених сукупностей речей, тому сфера застосування прямого спостереження в цьому випадку є вузькою.
Виведення наслідків з висунутого положення і емпірична перевірка їх. Це універсальний спосіб обґрунтування теоретичних тверджень, але спосіб, ніколи не дає повної впевненості в істинності розглянутого положення. Підтвердження наслідків підвищує ймовірність затвердження, але не робить його достовірним.
Внутрішня перебудова теорії, елементом якої є обгрунтовує положення. Удосконалення теорії, зміцнення її емпіричної бази і прояснення її загальних, філос. передумов одночасно є внеском в обгрунтування входять до неї тверджень. Серед способів прояснення теорії особливу роль відіграють виявлення логічних зв'язків входять до неї тверджень, мінімізація вихідних припущень, аксіоматизація і, якщо це можливо, її формалізація.
Порівняння складності теорій. Перевага віддається більш простим теоріям.
Порівняння за критерієм конструктивності.
Таким чином, процеси обґрунтування теоретичних знань на сучасному етапі характеризуються множинністю процедур і використанням порівняльного обгрунтування. Обгрунтування теоретичного твердження - складний і суперечливий процес, який не зводиться до побудови окремого умовиводи або проведенню одноактної емпіричної перевірки. При цьому з процесу обґрунтування не виключаються ні аксіоми, ні визначення, ні судження безпосереднього досвіду.
Обгрунтування теоретичного затвердження складається з цілої серії процедур, що стосуються не тільки самого твердження, а й тієї теорії, складовим елементом якої воно є, або використовує в процедурі обґрунтування.
Звичайно, з принципу неспівмірності теорій випливає, що завдання вибору теорій в принципі не може бути вирішена шляхом логічного або математичного докази, а вимагає апеляції до цінностей типу точність, простота, краса і т.д. які окремими вченими можуть розумітися і застосовуватися по-різному. Однак процедури обгрунтування дозволяють зменшити довільність застосування ціннісних підходів до вибору теорій, впорядковуючи теорії по різних характеристиках.