Основне питання: які аргументи допомагають домогтися призупинення виконання судового акта, а які підстави, навпаки, краще не використовувати через негативну судової практики? Рішення: важливо привести конкретні докази неможливості або затруднительности повороту виконання оскаржуваного акта. Доводи про негативні наслідки виконання судового акта, які можуть настати у заявника, суд швидше за все не прийме.
Петро Нікітенко, старший юрист корпоративної практики Юридичної фірми Sameta
Позитивний ефект від успішного оскарження судового акта в касаційній інстанції може звестися до нуля, якщо програшне рішення буде виконано раніше, ніж його скасують. А така ймовірність дуже висока: оскільки на момент звернення до касаційної інстанції судовий акт уже вступив в силу, ніщо не заважає позивачу пред'явити виконавчий лист в службу судових приставів або в банк боржника. Щоб уникнути передчасних втрат, відповідач може спробувати призупинити виконання, але Арбітражний процесуальний кодекс пред'являє для цього цілий ряд умов.
Правила доведення неможливості або затруднительности виконання
Виконання судового акта можна призупинити в двох випадках: якщо відповідач (далі - заявник) обгрунтував неможливість або важко повороту виконання або надав зустрічне забезпечення (ч. 1 ст. 283 АПК РФ).
При доведенні затруднительности або неможливості повороту виконання заявнику важливо дотримуватися дві основні умови.
Реальний характер доводів. Заявнику потрібно навести конкретні аргументи, чому поворот виконання в обставинах даної справи неможливий або утруднений. Причини не повинні носити гаданий характер, тому що саме цей недолік - найпоширеніше підставу відмови в удов¬летвореніі клопотання (визначення ФАС Московського округу від 10.02.12 у справі № А40-88858 / 11-100-752).
Nota bene! Клопотання про зупинення виконання судового акта можна подати в суд тільки на паперовому носії. Подання цього клопотання в електронному вигляді не допускається (абз. 7 п. 2 постанови Пленуму ВАС РФ від 17.02.11 № 12).
Доводи стосуються стягувача, а не боржника. За змістом частини 1 статті 283 Господарського процесуального кодексу для суду не повинні мати значення доводи, пов'язані з можливими негативними майновими наслідками виконання судового акта у самого заявника: арешту грошових коштів, ймовірно банкрутства, невиплати заробітної плати, несплати податків та ін. Для суду має значення тільки неможливість або важко повороту виконання, тобто обставини, що стосуються стягувача, а не боржника. І в основному у судів переважає саме така позиція (визначення ФАС Московського округу від 12.04.11 у справі № А40-90063 / 10-136-238). Правда, іноді трапляються винятки з цього правила.
ПРИКЛАД ІЗ ПРАКТИКИ
Тому в клопотанні поряд з обставинами, що стосуються стягувача, заявник може вказати обставини, що розкривають його негативні наслідки виконання судового акта. Але ці підстави повинні мати саме додатковий характер, так як задоволення клопотання на підставі тільки таких доводів швидше окремий випадок розсуду суду, а не загальна тенденція.
Докази неможливості (затруднительности) повороту виконання
Банкрутство стягувача. Один з найвагоміших аргументів, які підтверджують неможливість або важко повороту виконання, - це знаходження стягувача в процесі банкрутства. Якщо касаційна інстанція скасує судовий акт, за яким стягувач отримав гроші, то для того, щоб отримати їх назад, відповідачу доведеться встати в чергу кредиторів. Ніяких привілеїв у нього не буде і заявити свої вимоги він зможе тільки в рамках справи про банк¬ротстве (п. 1 ст. 63 Федерального закону від 26.10.02 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»). Крім того, в зв'язку з закінченням процедури банкрутства стягувач може припинити свою діяльність, а його коштів може не вистачити для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі. Отже, є ризик, що заявник не отримає назад помилково стягнуте з нього суму.
Ризик відчуження індивідуально-визначеної речі. Якщо спір стосується не стягнення грошової суми, а прав на індивідуально-визначену річ (зокрема, на нерухоме майно), то в разі присудження цього майна позивачеві останній отримує право вільно розпоряджатися ним, у тому числі відчужувати його третім особам.
Nota bene! Якщо в призупинення виконання було відмовлено, визначення можна оскаржити в той же суд касаційної інстанції (ч. 3 ст. 283 АПК РФ).
Ще один приклад: предметом позову було оспорювання рішення єдиного учасника ТОВ про зміну директора компанії. Позов був задоволений. При його оскарження в касаційній інстанції відповідач (суспільство) просив призупинити виконання судового акта, так як в разі виконання оскаржуваного рішення з ЕГРЮЛ буде виключена запис про нового директора і відновлена запис про колишньому директорові, а в разі скасування цього рішення за підсумками касаційного оскарження заявнику доведеться звертатися до суду з новим позовом про оскарження внесеної записи в ЕГРЮЛ. На думку суду, це доводило затруднительность виконання судового акта.
Надання зустрічного забезпечення
Якщо немає підстав стверджувати про неможливість або затруднительности повороту виконання, то призупинити виконання оскаржуваного акта можна тільки за допомогою зустрічного забезпечення.
Можливі способи забезпечення: внесення в депозит суду грошових коштів у розмірі оспорюваної суми, надання банківської гарантії, поручительства або іншого фінансового забезпечення на ту ж суму (ч. 2 ст. 283 АПК РФ).
Зустрічне забезпечення - не панацея. Зустрічається думка, що надання зустрічного забезпечення, на відміну від доведення неможливості або затруднительности повороту виконання, є безумовною підставою для призупинення виконання (постанова ФАС Московського округу від 12.01.12 у справі № А40-26939 / 11-39-230). Але насправді, виходячи з буквального тлумачення статті 283 Господарського процесуального кодексу, призупинення виконання в будь-якому випадку є правом, а не обов'язком суду, в тому числі якщо заявник надав зустрічне забезпечення (визначення ВАС РФ від 22.03.10 № 2716/10).
Перевірка наданого забезпечення. Суд перевіряє надане забезпечення з точки зору його допустимості. Щодо такого способу забезпечення, як внесення на депозит суду грошових коштів, проблем зазвичай не виникає. А ось у випадку з банківською гарантією або порукою можуть виникнути труднощі. Це пов'язано з тим, що при перевірці поданих документів суд керується тими ж критеріями, що і при вирішенні питання про застосування зустрічних забезпечувальних заходів, коли позивач подає клопотання про забезпечення позову.
Так, суд перевіряє, чи вказано в поруку або гарантії, що вони забезпечують відшкодування іншій стороні у справі можливих збитків, визначені розмір забезпечуваного зобов'язання і обсяг відповідальності поручителя, є чи поручительство солідарним і який термін дії банківської гарантії, поручительства (п. 12 постанови Пленуму ВАС РФ від 12.10.06 № 55 «Про застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів»).
Клопотання важливо подати якомога раніше
Основне завдання відповідача - подати клопотання про зупинення виконання судового акта раніше, ніж позивач зробить дії, необхідні для його виконання.
Суд повинен розглянути клопотання про зупинення виконання протягом трьох днів після його надходження до суду (ч. 3 ст. 283 АПК РФ). Якщо на момент розгляду клопотання судовий акт уже виконаний (наприклад, гроші списані з рахунку компанії-заявника), то в призупинення виконання буде відмовлено (визначення ФАС Московського округу від 21.09.11 у справі № А40-43109 / 10-117-368). В цьому випадку можливий тільки поворот виконання (зрозуміло, за умови, що остаточна постанова касаційної інстанції буде прийнято на користь відповідача). На відміну від повороту виконання призупинення виконання не дозволяє заявнику повернути те, що позивач вже встиг отримати по оскаржується судового акту.
У той же час призупинити виконання до того моменту, як суд прийме до провадження касаційну скаргу, не можна. Це суперечить частинам 1 та 4 статті 283 Господарського процесуального кодексу (визначення ФАС Східно-Сибірського округу від 01.04.08 у справі № А19-15117 / 07). Отже, відповідачу необхідно якомога раніше подати касаційну скаргу, приклавши до неї клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового акту.
Щоб клопотання можна було підготувати швидше, має сенс заздалегідь подбати про збір доказів неможливості або затруднительности повороту виконання. Клопотання про зупинення виконання судового акта можна подати в суд тільки на паперовому носії. Подання цього клопотання в електронному вигляді не допускається (абз. 7 п. 2 постанови Пленуму ВАС РФ від 17.02.11 № 12).
Скоро в журналі «Юрист компанії»