Мені доводилося вчитися в університетах і вивчати психологію. Володіючи спеціальними знаннями, я все ж хочу поміркувати, як звичайний обиватель. Так ось, в моїх навчальних закладах я лише одного разу зустріла викладача-психолога, від якого "не Едіт дах". Може мені не пощастило, але інші його колеги справляли враження персонажів з казки "Психологія": добрі і злі, білі і чорні, куди не йшла! Але настільки дивні, що довіри ніяк не вселяли. Ми живемо в суспільстві і потребуємо комфортному спілкуванні. Мене дивувало, як люди, що володіють таким обсягом професійних знань, не можуть адаптуватися до звичайного життя. Одна з психологів, молода заучка з перспективою старої діви вела заняття з сексології, а про заняття з психіатрії я взагалі не говорю, - хіпі-піжон з комплексами страждальця. Вже тоді я розуміла, що психологічні знання, як такі, не гарантують розуміння того, що відбувається, не дають об'єктивної оцінки іншої людини, тому що їх свідомість зашорене типовими уявленнями і стереотипами таких же часом дивних історичних особистостей зі своїми індивідуальностями і психологічними проблемами.
А скільки доморощених горе-психологів, які увірували в свої суперзнанні стають настільки "психологічно наглядовими", що світовідчуття складають в схему, роблять поспішні висновки і щодо інших людей і в ситуаціях власного життя. Одна моя подруга, яка побувала на тренінгах особистісного зростання, вирішила змінити чоловіка, тому що вона з ним "несумісних темпераментів" і з протилежними "психосоматичними реакціями". Зрозуміло, що закінчилося це сумно. Тепер подружка розглядає нових претендентів на спільне проживання так скрупульозно і відповідно до психологічними умовностями, що вже сама не розуміє чого вона хоче і що любить.
Чи можуть психологічні знання бути об'єктивними? Часом так, коли відбувається елементарна психодіагностика, наприклад. Але чи можна вважати об'єктивним то, що переломлюється відповідно до власного психотипом психолога? Вважаю, що мало може допомогти психолог в родинну кризу, який сам не жив сімейним життям, у вихованні дітей, якщо сам їх не має. Звичайно психіатра не обов'язково бути хворим, щоб призначити лікування, але пізнати глибини відчуттів хворого він все ж не в змозі. Чи завжди варто ламати власне "Я" і, не дай Бог, - чуже? І в філософії до того ж завжди стояло питання, що ж в психіці людини вважати нормальним?
Про нормальному психолога, але в нашому контексті підкреслюю, з моєї точки зору, про який я говорила на початку відкликання, можна сказати як про інтуїтивному, тлумачному, знає життя людині, яка змогла пристосувати свої знання до сучасних реалій, сучасним людям, сучасним прагненням. Таких я визнаю і поважаю. А звичайних людей, нахапався верхівок і не сформували ще власну особистість закликаю ставити експерименти суто над собою!
Якщо вам сподобався відгук - будь ласка, поділіться посиланням з друзями!
В тому то і справа, що те, що хтось називається комплексом в іншого, для цього іншого таким не є :)
З приводу сексу, пардон, сексолог особисто виливав душу з приводу його відсутності або це особисті припущення?
І від душі далеко не завжди приймається суспільством :), якщо не вписується в рамки уявлення людини про те, що припустимо, а що ні.
В іншому я зрозуміла, про що Ви говорите і з цим згодна: так, може, і почуття винятковості присутній, а значить і неприродність ситуації. Але, повертаючись до життєвого і буденного, комплекс в народі розуміється як суб'єктивне почуття неповноцінності. Вона так себе не відчуває. Значить, у неї все в порядку в цьому плані. А ось з позиції психології, можна її в пух і прах рознести. Але це вже не моя спеціалізація, а скоріше, Ваша :)
Агресивна? Вибачте, якщо викликала таке враження.
Ще раз перепрошую, якщо викликала не надто приємне враження і натяк на агресію.
А як же проявляти ймовірність іншого розвитку подій, якщо не поставити під сумнів думку іншої людини? Я не намагалася стверджувати, що Ваша думка неправильне, а лише хотіла припустити, що, може і ні у сексолога комплексів ніяких.
Психологія цікава і мені. Але психолог повинен бути скоріше "милою матір'ю", що дає поради дочки, які вона застосує в своєму власному переломленні, ніж "батьком-тираном" або "бабусею-маразматичка", яка вже й не пам'ятає, як дівкою була. Ви правильно помітили, що занудство, в тому числі і книг, ніколи не приваблює, не чіпляє, не вчить.