Дана духовна і особиста «неспроможність», часом, дуже глибоко може травмувати цілителя і навіть похитнути його віру в себе і свої сили. Тут потрібно керуватися одним священним правилом, і розуміти головне. Справа в тому, що при лікуванні ряду важких недуг, що мають генетичну і кармічну природу, включаючи і рак, далеко не все залежить від цілителя, який би особистою силою і енергетикою він не володів. Сьогодні вже відомо (з духовних першоджерел), що більш ніж на половину зцілення залежить від самого хворого і від його Вищого інституційного Я. Будь цілитель, за великим рахунком, навіть не лікує пацієнта, а тільки створює умови для його самозцілення.
Саме тому всім цілителям, які мають справу з онкологічними пацієнтами, потрібно розуміти, що процес зцілення пацієнта не може і повинен бути на всі 100% відповідальністю одного тільки цілителя. Цілитель в більшості випадків може лише вказати шлях і напрямок руху, але рухатися цим шляхом пацієнт повинен сам.
І якщо з яких-небудь причин пацієнт не може рухатися цим шляхом або не приймає його, то це не вина цілителя і це не його відповідальність. Це суто особисте завдання самого пацієнта, оскільки це його особистий вибір, а значить, - і його особиста відповідальність.
Говорячи про синдром вигоряння у цілителів потрібно розуміти, чим глибше він занурюється в проблеми пацієнта, що чим більше «тонкої» енергетикою він працює з пацієнтом, тим складніше буде заповнити її дефіцит. Втрати більш грубих форм енергії компенсувати легше: їжею, сном, сексом, спілкуванням і т.д. Втрати найтоншої енергії компенсуються довго і складно. Відомо багато випадків того, коли синдром вигоряння для цілого ряду відомих цілителів, закінчувався летально. Цілителі буквально «згорали самі, допомагаючи іншим».
У багатьох окультних цілителів проблеми профілактики синдрому вигоряння найчастіше ускладнюються окультними системами їх вірувань, які накладають на цілителя або нетрадиційного практика додаткові проблеми, пов'язані зі стосунками з релігіями і соціумом, а простіше кажучи, з реакцією соціуму на цілителя або «нетрадіционщики» (реакцією відторгнення) .
В якості профілактики синдрому вигоряння у цілителів, останнім в разі відчуття перших його ознак, настійно рекомендується відмовитися на час від будь-целительской практики для самовідновлення (найкраще - Природою) і «заземлитися» тобто встановити більш «прості» і тісні відносин з суспільством і соціумом, яким би «убогим» або недосконалим він не здавався цілителя.
Ми при всьому бажанні сьогодні не можемо вибирати між «світами», як не можемо і жити в «двох різних світах» одночасно. Наше «єдине поле бою» - це Земля з усіма її бідами і проблемами, і тільки від нас самих, від наших простих дій і земних вчинків залежить те, чи стане завтра наш світ трішки кращим і добрішим.
Біоетика в онкології
Саме з цієї причини роль біоетики в онкології останнім часом стрімко зростає. Слід відразу зробити застереження, що це має відношення, перш за все, до зарубіжних підходів до роботи з онкологічними пацієнтами, широко використовують інтеграційні технології і засоби комплементарної медицини. У вітчизняній конвенциальной онкології, як уже говорилося, в силу домінування ортодоксально-куратівной доктрини, дані підходи практично не використовуються, а тому поле для використання біоетики суттєво вже.
За останні 50 років в онкодеонтологіі відбулися істотні зміни, пов'язані з розвитком демократичних інститутів суспільства, а також зростанням рівня його інформаційної культури та інформаційних можливостей. В кінці п'ятдесятих років минулого століття провідними фахівцями-онкологами М.М. Петровим, М.М. Блохіним і ін. Культивувалася т.зв. ідея «гуманної брехні» або ідея «замовчування» від пацієнта реального діагнозу і стану. Ось що писав академік М.М. Блохін у своїй книзі «Деонтологія в онкології» - обов'язкове повідомлення хворому всієї правди про його хвороби настільки ж невиправдано, як і обов'язкове повідомлення неправди. У цій же книзі він приділяє дуже багато уваги такому «злу», на його думку, як звернення багатьох онкологічних хворих до альтернативної медицини, знахарів, цілителів і ін. Через що упускається дорогоцінний час і шанси на успішне лікування.
Пізніше директор РОНЦ ім. М.М. Блохіна академік Н.Н, Трапезников почав повільно відходити від цієї концепції в бік більшої інформованості як самого пацієнта, так і засобів масової інформації про стан справ і досягнення в області клінічної онкології. Проте, як і раніше інформованість пацієнтів залишалася і продовжує залишатися обмеженою залежно від того чи іншого типу вищої нервової діяльності людини. До недавнього часу існувало стійка думка, що саме меланхолікам, як особливо недовірливим людям, ні в якому разі не можна прямим і відкритим текстом говорити про наявність злоякісної пухлини, в той час, як сангвінікам і флегматикам правду повідомляти можна лише частково.