Опитування журналу «Ліterraтура»
3. Цілком розумію Сергія Чупринина. Я теж перестав бути «практикуючим літературним критиком», оскільки моя посада накладає на мене очевидні корпоративні зобов'язання, що перешкоджають вільному і незалежному висловом хули і похвали. Але я вже років двадцять веду в журналі умовно «бібліографічну» рубрику «Періодика», яка потребує від мене «прямої мови».
1. Я не можу говорити про всіх літературних виданнях, скажу тільки про журналі «Питання літератури», в якому працюю.
На жаль, на цьому етапі трапляється багато образ. Нещодавно навіть один відомий критик у відповідь на відправлений йому відмову написав: «Мені ще в 70-ті роки говорили, що мої статті - сумбур замість музики. Нічого, переживу ». З моральної точки зору ображати людей буває неприємно тобі самому, але професійний обов'язок вище.
Що стосується радянського часу і 90-х - тут мені сказати нічого: за радянських часів я був Новомосковсктелем, а в 90-е - рядовим працівником видання. Чи не того, де я зараз, але все одно книжкового, а не літературного.
Ставлення до культури в наше поквапливе час - все більш відчужений (якщо не сказати - байдуже). Культура завжди (або майже завжди) нерентабельна.
Проте вона збагачує життя кожного з нас. Тому залишаюся оптимістом. Упевнений: поки буде існувати культурно-мовна спільність людей, буде існувати і журнал, - як орган, що несе в собі об'єднуюче начало і дає, крім того, можливість Новомосковсктелю зорієнтуватися в потоці сучасної літератури.
У якому вигляді він буде існувати - це вже інше питання.
2. У поганому, ніяких перспектив в найближчому майбутньому не бачу.
3. Не відчуваю, оскільки не критик, орієнтуюся тільки на власне відчуття слова, а в журналі є високопрофесійні люди, оцінками яких беззастережно довіряю.
1. Смак мінус ідеологія. Складність в діяльності.
2. У різних виданнях по-різному.
3. Не відчуваю ніяких обмежень, тому долати не доводиться.