Іноді буває легше відмовитися від менш привабливих ідей, ніж вибрати найкращу. А часом просто необхідно розставити пріоритети в наборі передбачуваних цілей і завдань.
У цьому випадку застосовують метод рейтингового голосування, коли результат голосування показує рейтинг висунутих ідей або рішень щодо один одного.
Процедуру рейтингового голосування можна провести різними способами.
Можна запропонувати кожному учаснику оцінити всі ідеї за певною шкалою. Наприклад, попросити оцінити за 10-бальною шкалою, де 10 - найвищий бал, а 1 - нижчий. Склавши оцінки всіх учасників разом і розставивши ідеї у напрямку зниження суми балів, ми отримаємо рейтинг ідей. Даний метод дозволяє знайти досить тонкі відмінності в позиції тієї чи іншої ідеї, але досить трудомісткий в реалізації. Особливо якщо учасників зборів багато.
В цьому випадку можна використовувати іншу процедуру, коли кожному учаснику дається для голосування кілька голосів. Наприклад, пропонується вибрати три найкращі, з його точки зору, ідеї. Вибір можна робити, наприклад, поставивши навпроти обраної ідеї позначку маркером. Порахувавши в кінці процедури кількість відміток навпроти кожної з ідей, можна буде розставити їх в порядку пріоритетності.
Завдання фасилітатора на даній стадії зборів - допомогти групі прийти до згоди, прийняти рішення, підвести підсумки виконаної роботи.
Людина, який висловився, чия пропозиція була почута, обговорено, і його елементи увійшли в остаточне рішення, відчуває себе причетним до нього і відповідальним за нього. Як не дивно, такий ефект нерідко настає, навіть якщо в остаточному рішенні будуть присутні положення, що суперечать висунутому, обговорення і відхиленого пропозицією. Це один із феноменів групової динаміки.
Інструменти прийняття рішень
o Одноосібне рішення керівника
o Фіксація сумнівів
o Заключний контракт
o Згода в незгоді
Існує три основних принципи вибору і прийняття рішень в фіналі процесу їх вироблення на зборах: одноосібне рішення ієрархічного лідера, за допомогою «парламентської процедури», тобто голосування, і шляхом консенсусу. Кожен метод має свої переваги і недоліки.
Неможливо з абстрактних міркувань віддати перевагу тому чи іншому способу прийняття рішення. Слід пам'ятати, що збори будуть ефективним тільки в тому випадку, якщо будуть виконані прийняті на ньому рішення. Тому на завершальній стадії зборів повинні бути узгоджені механізми і терміни виконання рішень, обрані відповідальні за це учасники.
Якщо мати на увазі завдання розподілу відповідальності між учасниками зборів, то зазвичай після прийняття рішення рекомендується провести дві процедури: а) «фіксацію сумнівів» і б) «заключний контракт».
«Фіксація сумнівів» являє собою наполегливе пропозицію учасникам поділитися своїми сумнівами, які залишилися (або з'явилися, або посилилися) з приводу прийнятого рішення. Слово «сумніви» дозволяє учасникам висловити свої невдоволення, побоювання, невпевненість в правильності рішення і т. П. Особливо важливо це при використанні голосування в якості інструменту затвердження рішення.
Ті, хто був «за», висловлюючи залишилися сумніви, знімають з себе тягар надмірної відповідальності, ділячи її з іншими. Ті ж, хто був «проти», продовжуючи заперечувати, але не скасовуючи рішення як такого, беруть на себе частину відповідальності. Крім того, вони бачать, що в своїх сумнівах вони не самотні - сумніваються навіть прихильники рішення. Всі висловлювання фіксуються, за кожне з них слід подякувати говорить.
Зі змістовної точки зору це означає, що всі сумнівні моменти прийнятого рішення виявляються зафіксованими на папері. А це - не що інше, як опис зон і параметрів ризику. З цим вже можна працювати: наприклад, домовитися про новий зборах, порядком денним якого буде розробка резервного плану.