АРБІТРАЖНИЙ СУД ВОЛОДИМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Арбітражний суд Володимирській області в складі судді Боргова Ж.А, при секретарі судового засідання секретарем судового засідання Прядко Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сновіци", 601280, Володимирська обл. Суздальський р-н, с. Сновіци, вул. Шмакова, д. 38 (ОГРН: 103302801916), до територіального управління Федерального агентства з управління державним майном по Володимирській області, 600000, м Володимир, вул. Б.Московская, д. 68 (ОГРН: 1033303414990), про визнання права власності,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1.Тряпкіна Алена Михайловна, Володимирська обл. Суздальський р-н, с. Богослова;
від третьої особи:
1) Ашуліна Андрія Олександрівна, за дорученням, встановив.
Заперечуючи проти доводів відповідача, вказав на необгрунтованість його доводів у частині віднесення СПК «Сновіци» до підприємств повітряного транспорту.
За відомостями позивача спірний об'єкт використовувався і використовується СПК «Сновіци» як стоянка сільськогосподарської техніки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників осіб, які беруть участь у справі, арбітражний суд встановив наступне.
СПК "Сновіци" в повному обсязі несе тягар утримання нерухомого майна.
У зв'язку з неможливістю здійснити державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомості - стоянку сільськогосподарської техніки позивач звернувся до арбітражного суду з цим позовом.
Оцінивши в сукупності, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, арбітражний суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства Фе-дерации зацікавлена особа має право звернутися до арбітражного суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів.
Захист цивільних прав здійснюється способами, встановленими статтею 12 Цивільного кодексу Російської Федерації. зокрема, шляхом визнання права, а також іншими способами, передбаченими законом. Спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права і характеру порушення.
За змістом зазначеної правової норми, способи захисту підлягають застосуванню в разі, коли має місце порушення або оспорювання прав і законних інтересів особи, яка потребує їх застосування, а порушено або оспорювання може бути тільки існуюче право.
Визнання права як спосіб захисту можливо, коли саме право вже існує і необхідно лише судове підтвердження даного факту.
Правові питання набуття права власності на нову річ регулюються нормами, що містяться в главі 14 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Відповідно до пункту 1 статті 234 Цивільного кодексу Російської Федерації особа - громадянин або юридична особа, - не є власником майна, але добросовісно, відкрито і безперервно володіє як своїм власним нерухомим майном протягом п'ятнадцяти років або іншим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).
Право власності на нерухоме та інше майно, що підлягає державній реєстрації, виникає у особи, котрий придбав це майно в силу набувальної давності, з моменту такої реєстрації.
Судом встановлено, що спірне майно в установленому законом порядку не вибувало з господарського відання позивача і до теперішнього часу дане майно знаходиться в його володінні та користуванні.
З представлених в матеріали справи документів випливає, що функціональне призначення земельної ділянки під спірним об'єктом чи не суперечить дозволеному використанню земельної ділянки.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги відкрите і безперервне володіння і користування позивачем спірним об'єктом, суд вважає вимогу СПК «Сновіци» обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Довід третьої особи про знаходження спірного об'єкта на земельній ділянці, що належить Тряпкіну А.М. судом відхиляється як документально не підтверджений, тоді як відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації кожну особу, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Рішення може бути оскаржене в Перший арбітражний апеляційний суд через Арбітражний суд Володимирській області в термін, що не перевищує місяця з моменту його винесення.
У такому ж порядку рішення може бути оскаржене до Вищого господарського суду Волго-Вятського округу в термін, після закінчення десятиденного строку з дня набрання законної сили оскаржуваного судового акту, за умови, що воно було предметом розгляду арбітражного суду апеляційної інстанції або суд апеляційної інстанції відмовив у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ж.А. Долгова