«ТВАРИННИЙ» ЕПОС та дидактики-алегоричної поеми
Один з жонглерів, які створили цю чудову сатиру, віддавав собі звіт в тому, що він вводить в літературу нових героїв:
Звіряча держава управляється імператором Левом, що має назву Нобль (Шляхетний). Це зла сатира на королівську або імператорську владу. Сам Нобль благородний і справедливий, але його васали - зграя хижаків, які обступили його трон: вони господарюють, як хочуть, за його спиною. Тут і похмурий вовк Ізегрім зі своєю ненаситною і підступною дружиною, і лукавий кіт Тьебо, і неповороткий ненажера ведмідь Брюн; є серед них і боягузливий баран Білин, слухняний будь-якого покликом і готовий на будь-яку дурість. Ослу Бернару неблагочестиві присвоєно високий титул архієпископа звіриного царства. Не останню роль в оповіданні грає лис Ренар. Він - втілення беззаконня, безчестя, розбою і насильства. В витівки Ренара відбивається дух суспільства, в якому він живе і в якому право кулака виявляється вирішальним, а слабкий завжди повинен тремтіти перед сильним.
Однак образ Ренара набагато складніше, ніж це може здатися на перший погляд. Ренар - не тільки нахабне, самовдоволене твердження існуючого світопорядку, але і баламут, йому до вподоби кривава плутанина, де кожен один одному ворог і кожен полює, як хоче. Ренар знущається над всесильним левом, над ослом-архієпископом, над усіма, хто намагається покарати його або вселити йому послух. Всі його витівки, його безкарність як би стверджують кінцеву і непоправну порочність суспільного устрою, що моделюється в «Романа про Ренара». Неспокійна бунтарська думка, часто вривалися в окремі "гілки" роману, говорить про складне зміст цього чудового зборів байок, повного комічних ефектів, про їх узагальнюючої тенденції, що охоплює променями своєї сатири феодальне суспільство в цілому і відбиває переможний сміх народу над його ворогами.
Хоча Ренар - головна дійова особа роману, проте є хтось, кого він боїться і хто розумніший його в усіх відношеннях. Це простий селянин, який то з вилами в руках, то вдаючись до старих мисливським хитрощів, свій двір, стадо, свою сім'ю від безупинного свавілля дрібних і великих хижаків. Таке своєрідне протиставлення, звичайно, носить несвідомий характер, але воно виглядає особливо красномовно, коли Ренар принижено просить милості у мужика або шанує в ньому вищого суддю, здатного розібратися в його заплутаних відносинах з чотириногою братією, і представляє на селянський суд то ведмедя, то вовка .
Більшість дослідників, які вивчали «Роман про Ренара», приходять до висновку, що він був створений як твір, що базується на народній казці, в міському середовищі, де зріло все більш виразне невдоволення феодальним ладом. Слід зазначити швидку еволюцію основного задуму в міру виникнення нових «гілок» - від обробок кумедних казок про тварин через важливий етап пародіювання популярних жанрів «високої» літератури до різкої антифеодальної (і певною мірою навіть антибюргерського) сатирі. Загострення протиріч не тільки у всій феодальній системі, а й у міському середовищі знайшло, таким чином, яскраве відображення в літературі.
Те, що культура міста ніколи не була єдиною, добре також видно на примітною долю такого пам'ятника міської літератури, яким став «Роман про Розу».
Поза цим гострого почуття новизни важко зрозуміти і образ героя «Романа про Розу» - того «Я», від імені якого розпочато розповідь. Це людина не просто закоханий в відому йому даму, як то бувало з його попередниками, героями лицарського роману XII в. а готовий і прагнучий закохатися в якийсь ідеал. Він знаходив його в символічному образі Троянди, що промайнула в хиткому дзеркалі Джерела Любові, що плескає у гробниці Нарциса.
Де ж знайшов це джерело юнак XIII в. Йому знадобилося для цього потрапити в якийсь запашний квітучий Сад насолод, по галявинах якого в'ється хоровод прекрасних дів, очолених Веселощами. Так казкова декорація, в принципі нагадує обстановку якогось із бретонських романів, перетворюється вже в витончену алегорію, що викликає в пам'яті образи природи і людини в мініатюрі епохи і взагалі мистецтві готики. Ці образи далекі від по-своєму повнокровних, плотських образів раннього лицарського роману. Виникає інше якість зображення людини, в якому названі зовнішні прикмети, хоча б і чарівні, важливі не в такій мірі, як проблеми його внутрішнього життя.
Роман залишився незавершеним. Майже через півстоліття після смерті де Лоррис Жан Клопінель (або Шопінель; ок. 1240 - бл. 1305 г.) з міста Мен взявся за його продовження і на протязі 18 тисяч віршів розгорнув свою лінію, сплів її з лінією Гильома і довів до кінця обидві .
Перша частина «Романа про Розу» була наскрізь алегорично. Алегоричний мотив сну, не менше алегорично і стіни Саду насолод; зображення пороків в ній - вершина алегоричного майстерності поета. Говорячи про огидною скупості або жалюгідною Старості, він проявляє себе як художник-сатирик; групі огидних алегорій, що втілюють пороки і лиха, протистоїть чарівна група легких поетичних ескізів Краси, Щедрості і їх милих подруг.
Народний запал, надихаючий поета на гострі і влучні звороти, на докір, кинутий в обличчя «і герцогів, і королям», часом поєднується з буржуазної обачністю, з дріб'язковими повчаннями справжнього городянина, з незадоволенням дивиться на суєтний і парадний побут дворянства.
«Роман про Розу» грає різноманітну роль у розвитку літератури XIII в. У ньому завершилося становлення алегоричного роману, який, відірвавшись від своєї основи - роману лицарського, почав жити особливою і досить перспективною життям. Алегорія визначилася в ньому як новий і плідний вид художнього узагальнення, придатний і для зображення найважливіших сторін життя суспільства (громадські пороки і гідності), і для розкриття душевного життя (алегоричне зображення любові). Відкрилися і сатиричні, і ідеалізують можливості алегорії, її універсальний характер, який і закріпив за нею на тривалий час таку активну роль в мистецтві. Нарешті, в «Романа про Розу» намітилися нові і глибоко своєрідні шляхи розвитку міського мистецтва, ще пов'язаного з мистецтвом куртуазним, але вже оспорює і багато в чому перевершує поезію замку і двору.
Про невичерпних нових силах, Зревшее в надрах міста і питомих народної грунтом, говорить і творчість перших поетів середньовічного міста, пов'язаних всім своїм життям вже не з положенням васала або Міністеріал, а з більш вільним від феодальної залежності міським побутом. Не можна перебільшувати свободу городянина XII-XIII ст. та й XIV століття, від усіх форм феодального гноблення, а ті утискали його, але і не можна не бачити всього відмінності його положення від положення трувера або миннезингера.