Частина 1. Повна «злидні філософії»
«Хто був нічим, той стане всім!»
(З маніфесту ... кібернетиків)
Друге: ці уявлення в системі управління повинні залишатися незмінними для порівняння із послушниками. Ось і виходить, що встановилися комбінації, швидше за все електричних сигналів, і можна вважати поняттями системи управління.
Ми виходимо з того, що явища, які існують реально (ми поки не зачіпаємо мова) виявляють себе для наших органів почуттів або безпосередньо, інакше кажучи, ми їх помічаємо, або опосередковано через прилади та пристосування, але знову ж таки ми перетворимо їх до сприйняття нашими органами -Датчик. Тому перший тип поняття це, перш за все, відображення в нашій системі управління явищ у зовнішньому світі. І працюють ці поняття, в основному, в підсвідомості і у тварин. Більшості з них немає ні словесних назв, ні застосування в міркуваннях в чистому вигляді, хоча побічно ми їх враховуємо. Нагадую, що ці поняття - це вже абстракція, тому другий тип понять це абстракція абстракції. Перші формуються з реалії життя, другі з абстрагування первинних понять. І в роботі системи управління вони абсолютно невиразні свідомістю - це так само неможливо, як одночасно перебувати в різних місцях. Мова відіграє зовсім особливу роль в системі управління, але як поняття входить в реальність життя, і тому існує вже в первинних поняттях. Коли ж ми спробуємо з'ясувати роль слів в роботі системи управління, то вийде, що це всього лише закодоване поняття - абстракція третього рівня. І розборки типу того, що означає те чи інше слово, як мені здається, повинні бути спрямовані не на формулювання - вони ніколи не можуть бути однозначні і повні - а на опис понять.
Тим більше, що розвиток знань породжує все нові і нові поняття, яким просто немає ще назв. І треба бачити, що досить часто з одного узагальненого, а, отже, і неконкретного поняття народжується для конкретизації маса нових понять і звідси слів. До такого роду понять можна віднести те, що ми називаємо інформацією. Спробуємо розібратися в цьому понятті. Ланцюжок міркувань наступна: все, що існує це - матеріальне і нематеріальне. Якщо з матеріальним більш менш все ясно, то що таке нематеріальне, дух, ніщо - до цього дня викликає масу думок. Нагадаємо: світ - це єдність матеріального і нематеріального і нічого більше. Нематеріальне прийшло в світ разом з людиною, до цього світ був просто матеріальний, будь-яких ознак існування духу до появи людини ніхто не виявив. Так може бути нематеріальне - це просто вигадка хворого розуму? Теж немає. Явища пізнаються, коли вони себе проявляють в реальному житті, і ми ясно бачимо, що є різниця між істотою мислячою і тваринам, між твариною і рослиною, між рослиною і каменем. Інакше кажучи, факт реальності явища є, а розуміння його природи - немає. Звідси у кожного склалася своя поняття нематеріального, і, до речі, тлумачення саме цього поняття має, мабуть, найбільші розбіжності.
Звичайно, можна сховатися за Всевишнього, але ясніше від цього не стає. Чому ж немає чіткого пояснення поняття «дух»? Існує маса праць з цього питання і додавати ще один безглуздо, тому почнемо з самої, що ні на є реальною практики і подивимося до чого ми прийдемо. Почнемо з об'єкта, який за своєю суттю повинен переміщатися в просторі і має систему управління (далі СУ), наприклад з робота-пилососа. Перерахуємо необхідні умови його існування: необхідний корпус, енергетичний блок, приводи, датчики і власне СУ. А тепер, що необхідно для СУ: перш за все управляти приводами і датчиками, приймати вхідні сигнали датчиків і внутрішні сигнали стану приводів, і мати програму, алгоритм якої забезпечує обробку сигналів таким чином, що об'єкт міг би зберігати свою сутність.
Тепер, що необхідно для роботи програми:
1. Щоб вхідні сигнали СУ були в суворій відповідності з реальними зовнішніми об'єктами і внутрішніми вузлами, що представляють для об'єкта практичний інтерес. Що за можна назвати кодуванням інформації, коли немає двох однакових кодів від різних матеріальних впливів.
2. Для розпізнавання вхідних сигналів потрібна пам'ять, щоб було з чим порівнювати і для того, щоб СУ сама могла отримувати звідкись сигнали управління.
Тепер запитаємо себе, а що власне з себе представляють ці всі коди? Інформацію? Можна назвати і так, поки не суть важливо як назвати, важливо, що всім зрозуміло, що з одного боку це електронний пристрій з набором електричних сигналів - чисто матеріальне явище, а з іншого боку, те, що прийнято називати інформацією - певне співвідношення цих сигналів . Стоп! Визначимося.
Співвідношення сигналів, як і ставлення, як і закономірності - це все нематеріальне і існує, або, як кажуть, має місце, поки працює система управління. Поки вона не вступить в роботу ми про те, що прийнято називати інформацією нічого не можемо сказати ні доброго ні поганого, взагалі нічого, може це і не інформація зовсім, а невпорядковані сигнали, інакше кажучи, по суті це - ніщо, це Нематер.
Але, що це життєво важливо для об'єкта, ніхто сперечатися, сподіваюся, не стане. І зверніть увагу, що це «ніщо» важливо тільки для даної СУ, мається на увазі дані і команди, для іншого робота всі ці коди, алгоритми нічого не значать. Так що інший робот, якщо навіть йому самому все це важливо тільки якщо він включений, якщо він в роботі. Коли він вимкнений або зламаний вся інформація мертва, вона жива тільки в роботі, тільки тоді, коли нею користуються, а до тих пір ми і не знаємо це - порожній носій інформації або він заповнений найціннішими даними. Тоді скажіть, якщо припустити, що залізо - це матерія, а інформація це те «ніщо», яке в філософії називається дух, то чи може одне існувати без іншого?
Звичайно може, але це вже буде не робот-пилосос, а поламаний робот, і лічені з носіїв інформації дані представляють практичне значення тільки для якоїсь іншої СУ, у вигляді зовнішнього сигналу. Звідси стає ясно як важко довести, що нематеріальне, то що в філософії зветься дух, привілей високоорганізованих об'єктів зі складними системами управління і нічого більше. Хотілося б сподіватися, що для тих, хто серйозно займається питаннями створення систем управління, цього прикладу цілком достатньо, а ті, кому потрібні великі докази нехай їх шукають в самому житті. Тут немає чіткого визначення терміну інформація, та й не може бути. Будь-якому складного явища можна до нескінченності давати визначення, уточнюючи його суть, але розуміння того, як виникає явище і які практичні наслідки воно за собою тягне дає розробнику реальну базу для подальшої роботи. А з термінологією дійсно потрібно розбиратися, тому що робота складних систем управління - це ціле явище в світопорядку і обійтися одним словом «інформація» ніяк не вийде.
1. Нематеріальні починає грати практичну роль у всесвіті тільки з появою складних систем управління, що перетворюють вхідні сигнали в коди, як відображення. Це перший етап абстрактного уявлення матеріального. Хоча в розумінні информационности це нульовий рівень. У первинних організмів сигнали входу тільки посилювалися і ставали командами, силовими сигналами управління на привід.
2. Коди утворюють поняття - це вже абстрактне другого рівня. СУ набуває матеріал для роботи в вигляді понять: «це лев», «це трава» і т.д.
3. У вищих об'єктів СУ в змозі створювати поняття з понять - ніщо з нічого. У цьому є як величезний плюс, так і точно такий же мінус. Але в будь-якому випадку той об'єкт більш життєздатний, у кого поняття, яким би чином вони не створилися, проходять перевірку практикою.
4. Рівень і складність СУ визначається природою об'єкта, якій служить ця СУ. Обсяг і якість інформації, складність системи управління строго визначається типом об'єкта, його життєво важливими функціями, без яких об'єкт просто не може існувати або втрачає свою суть.
Плутанина з термінологією була і буде, це витрати людської форми подання інформації, але якщо людина хоче пізнати природу явища, потрібно шукати перш за все причину його появи, а в природних явищах не просто причину, а необхідність.
Взаємопроникнення матеріального-нематеріального дає це фантастичне, ніде більше в природі не існуюче явище як тільки в складних системах управління. Чим далі ми відходимо від цієї псевдонулевой лінії до країв понять матеріальне і нематеріальне, тим чіткіше проявляються їх властивості, і все безпомилково визначають де матеріальне, де духовне, але коли хочуть дістатися до суті - тонуть в протиріччях, тому що суть - це єдність протилежностей.
Звичайно, ці ідеї вимагають набагато більш широкою і більш наочною статті, але це вже не дилетантське справа займатися словесними баталіями. Краще спробуємо довести на практиці правоту наших уявлень.
Миша, що ви з ним панькатися?
Дамо по голові і відіграємо свое!
Коли переглядаєш різні судження з питань створення ІІ, мимоволі згадуєш вище наведену фразу. Що тут думати? Давайте без філософії, давайте без словесних викрутасів, без того, без цього. Ну побажаємо таким розробникам доброго шляху, а самі спробуємо потихеньку, по-старечому розставити крапки над i. Може і вдасться визначиться з базовими поняттями в природі мислення.
Виходить, що оскільки у всього матеріального є властивості, то вони вже самі по собі є тим, що люди звикли називати інформацією, хоча вона мертва до того, як нею не скористається будь-яка СУ.
Точно так само і книга, і диск. Кількість прийнятої інформації можна побічно зафіксувати по моменту розпізнавання чиємусь СУ. Яка СУ, по яким властивостям розпізнала (виділила в окреме) даний об'єкт. Але цей факт майже нічого нам не скаже. Якщо ви ніколи не бачили колорадського жука, то вам і 100Мб не допоможе, ви його просто не знаєте. А якщо взяти знайомі всім предмети, то приблизно подібні показники у випробовуваних, кажуть більше про убогість експерименту, ніж про необхідний обсяг інформації.
І так приймемо як робочий варіант наступне визначення: інформація - абстрактне уявлення реалій цього світу в СУ. Впорядковані сигнали в системах управління, що викликають зміни в цих системах можна вважати матеріальним проявом інформації. І останнє: як «мертву» інформацію можна зчитати інформацію, зафіксовану на різних носіях як у вигляді властивостей цих носіїв, так і абстракцію представлену у вигляді малюнка, листи або звуку.
Скажіть, чи є різниця між впливом і прийняттям сигналу, між прийняттям сигналу і отриманням повідомлення, між отриманням повідомлення та його тлумаченням. Мені здається будь-яка розсудлива людина зможе чітко розмежувати ці явища, а разом з тим в міркуваннях багатьох діячів все це об'єднується в одну фразу «прийом інформації», «отримання інформації». З'явилося і нове «отримання повідомлення». Як вам здається - все це допустимо для розробника?
Так ось, набір сигналів на вході перетворювача-кодувальника став тією основою, на базі якої створилися інформаційні СУ, що використовують ефект абстрактної, поки ще вкрай примітивною, копії зовнішнього світу.
У подібному перетворенні зовнішніх сигналів в інформацію прихована ще одна особливість. У будь-якому об'єкті ви зіткнетеся з такою закономірністю - число приводів і можливих реакцій обмежена, а кількість і різноманітність можливих впливів на об'єкт нескінченно. Який же вихід. Необхідно узагальнювати вхідні сигнали в інформацію. Не кожному конкретному сигналу давати реакцію, а кодувати вхідні сигнали як відображення вже різних явищ. Для початку наближення-видалення, рівні небезпеки і т.д. Ось так, приблизно, природа шукала шляхи методу узагальнення інформації, а вирішила паралельно і іншу задачу - створення абстрактного відображення реального світу.
Ще роботи з науки і техніки