Філософський позитивізм, який був схильний розглядати розвиток світу і суспільства як поступальний прогрес, виявився найбільш сприйнятливим до навчання геніального біолога. Саме серед позитивістів (А. Смолл, Т. Мальтус, Г. Спенсер та інші) зародилася теорія, яка пізніше отримала ім'я "соціал-дарвінізм". Вчені цієї школи просто "перекидали" вчення про еволюцію і природний добір, який панує в дикій природі, на людське суспільство. Так, британський філософ Герберт Спенсер стверджував, що виживають найбільш пристосовані люди. І таким твердженням знаменитий позитивіст, на жаль, демонстрував своє невігластво в основах біології і нерозуміння до кінця вчення Дарвіна, послідовником якого він себе вважав.
Теорія Чарльза Дарвіна стверджує, що найбільш пристосована і сильна особина передає свої сильні якості нащадкам. З цього зовсім не випливає, що слабкий екземпляр загине, помре від голоду, буде заклювали або відкинутий своїми родичами. Просто найбільш пристосований до створилося природними умовами самець буде кращим партнером в очах самок, які бажають передати своєму потомству цей генотип. Передача сильнішого генотипу - ось рушійний фактор зміни всього виду, а не якоїсь його частини. Може виявитися непристосованим до нових природних обставин весь вид (ми його називаємо тупикової гілкою в еволюції), а може бути і так, що його представники почнуть змінюватися і розвиватися.
Однак соціал-дарвінізм розглядає природний відбір як боротьбу за існування всередині виду, між особинами. Бути багатим, заволодіти природними ресурсами і мати політичну владу - це далеко не одне і те ж, що передати свою геному якомога більшій кількості нащадків. Мільярдер може взагалі не мати дітей, або ж його нащадки зовсім не будуть мати такий же хижацьким "хватальним рефлексом", як батько. У будь-якому випадку, така сильна особина вид нітрохи не змінить.
