До 16 років колонії суворого режиму був засуджений вчора Расіл Мамедрізаев, що звинувачувався у вбивстві лідера місцевого відділення партії «Яблуко» Фаріда Бабаєва. Другий обвинувачений, Сефералі Сефімірзоев, декількома днями раніше був повністю виправданий судом присяжних в пред'явлених йому звинуваченнях і випущений на свободу прямо із залу суду. Такий вердикт присяжних викликав бурхливі дебати в суді, звинувачення відзначало його неоднозначний і суперечливий характер, а захист рішення повністю влаштувало.
На дебатах до оголошення вироку сторони обмінювалися взаємними докорами. Мова обвинувача, Гусейна аліловий. була емоційною, з кожним його словом обвинувачені міцніше стискали прути ґрат, відгороджується їх від інших учасників процесу.
Аліл заявив, що слідство і він особисто представили всі необхідні докази, що викривають підсудних в умисному заподіянні смерті по найму, придбанні та зберіганні зброї в складі організованої групи.
Далі прокурор став скрупульозно обґрунтовувати обвинувачення, зачитуючи докази і свідчення свідків у справі, наприклад про те, що обвинувачений Расіл Мамедрізаев за вказівкою Седредіна Канберова назвав Абаса Абасова замовником вбивства. «В одних показань ях він говорить, що був один. В інших - що був з Сефімірзоевим і Канберовим. В останні свідчення ях і вже в суді він взагалі говорить, що не винен. Мета одна: вивести їх і себ я з-під удару », - пояснив прокурор.
Слідом виступили брати покійного, Айдин і Артур Бабаєви. відзначивши, що і фоторобот вбивці, складений зі слів свідків, і сусіди в приватних бесідах вказують на Мамедрізаева як на вбивцю, хоча сусіди і побоялися заявити про це суду.
Всі три адвоката обвинувачених починали свою промову з співчуттів рідним Бабаєва, відзначаючи: вбивство носить політичний характер.
Адвокат Сулейман Азуев: «Бабаєв - успішний політик, а хто такі звинуватив яемие? Вони ніколи не стикалися між собою. І у них не було мотиву дл я вбивства. А та верси я, яку представл яет звинувачення (корислива я мета), терпить крах. Так, результат я з заключени я судмедекспертів, на тілі Бабаєва виявлено шість кульових поранень, чотири з них заподіяні пул ями калібру 9 мм. Виникає питання: а чим заподіяно інші два поранення я? »Заявивши цей аргумент, адвокат зробив недвозначний висновок:« Убивць було двоє ». А розслідуючи цей факт, звинувачення, на думку адвоката, розвалилося б.
«Мамедрізаев дає по справі показання я дев ять разів, і жодного разу він не дав показання я, які согласуютс я з пред явленим обвинуваченням. Слідство бере за основу лише ті показання я, які вигідні, а все інше отбрасиваетс я », - пояснював адвокат.
Підсумував свій виступ адвокат думкою, що слідчими органами все це робилося з метою будь-яку ціну позбутися справи, відрапортувавши про його розкритті.
Ту ж думку висловив і другий адвокат, Назим Абдуллаєв .Він кілька разів у своїй промові цитував класиків, намагаючись продемонструвати красномовство, ніж порядком втомив присутніх.
На цьому дебати завершилися. На наступний день засідання почалося з останнього слова підсудних. Обидва обвинувачених заперечували свою провину.
На цьому присяжні вийшли із залу, і суд перейшов до обговорення питального листа. Запропонований суддею Гарунова варіант питань ні захист, ні обвинувачення не влаштував. Адвокати намагалися звести до мінімуму згадка в питаннях прізвища Канберова. Так, адвокат Акиф Бейбутов пояснив: «Якщо підсудних визнають винними, то вина автоматично перенесётс я і на Канберова, а прокуратура в брешемо я можливого суду над ним зможе ссилатьс я на вже винесений вирок суду у цій справі».
Майже п'ять годин знадобилося присяжним, щоб винести свій вердикт.
Більшістю голосів (сім проти п'яти) Мамедрізаев був визнаний винним у вбивстві і невинним в незаконному носінні зброї. Недоведеним присяжні визнали і вчинення злочину за наймом. Сефімірзоев взагалі був виправданий за всіма пунктами звинувачення.
Вердикт присяжних викликав обурення в залі. А держобвинувач звернув увагу суду на той факт, що виправдання за ст. 222 КК РФ (носіння і зберігання зброї) суперечить позитивної відповіді на питання, чи вчинив Мамедрізаев вбивство Бабаєва, так як скоєно воно було з вогнепальної зброї - «Сокирою вбив, чи що? »Суддя прийняв прохання прокурора усунути присяжними ці протиріччя, але тут вибухнула сторона захисту, пославшись на те, що вердикт вже оголошено і повернення присяжних до нарадчої кімнати неможливий:« Потрібно або розпустити колегію, або затвердити вердикт ».
Судді нічого не залишалося, як долучити вердикт до справи. Це рішення викликало черговий шквал емоцій тепер з боку родичів Бабаєва.
Після цього Гарунов розпустив колегію присяжних.
На наступний день було призначено обговорення вердикту.
В ході його адвокат Мамедрізаева просив суд перекваліфікувати звинувачення з вбивства, вчиненого у складі групи осіб (ст. 105, ч. 2, пункт «ж», КК РФ), на менш тяжкий - вбивство (ст. 105, п. 1). Аргументував він тим, що присяжні повністю виправдали другого підсудного: «Третя особа, що фігурує в слідчих матеріалах у справі про вбивство Бабаєва, поки находітс я в розшуку. Тобто участь у злочинній групі не доведено. Якщо потім суд виправдає Седредіна Канберова, то де ж група? »
Держобвинувач відреагував на заяву адвоката так: «Якщо шукати логіку в уже винесеному вердикті, то потрібно розпустити колегію і почати судовий процес заново, формулювання вердикту ясно говорить, що злочин було скоєно" без долі я Сефімірзоева, але групою осіб "».
В результаті прокурор, виходячи з уже наявною у підсудного судимості за ст. 222, запросив у суду для Мамедрізаева 16 років колонії суворого режиму.
Уже в Москві лідер партії «Яблуко» Сергій Мітрохін заявив, що «вердикт прис яжних получілс я вкрай суперечливим». За його словами, «з одного боку, прис яжние звинуватили Мамедрізаева у вбивстві, скоєному з пістолета, з іншого боку - відмовилися визнати його винним в носінні і зберіганні зброю я. Це нелогічно і непослідовно. Друге протиріччя - прис яжние визнали наявність організованої групи, проте відмовилися визнати найманий характер вбивства ». На думку Мітрохіна, «ці дивні противоречи я і невідповідність я знижують значення винесеного решени я. У такому вигляді ми не можемо з ним согласітьс я. У той же брешемо я рішення прис яжних не закриває можливість ви явлені я замовника злочину я. Нитки до замовника можуть вести через підозрюваного Канберова, який в насто ящее брешемо я находітс я в бігах. Я вважаю, що добітьс я залучення я до відповідальності всіх винних, включа я організаторів і замовників, виключно важливо не тільки дл я їх покарання я. На прикладі гучних справ про вбивство громадських де Ятель - Фаріда Бабаєва, Ганни Політковської. Станіслава Маркелова - необхідно створити прецедент, який відіб'є у відморозків бажання заробляти вбивствами ».
Артур Бабаєв: «Відразу видно, що до прис яжним був доступ з боку захисту і тих, чиї інтереси вони представл яли. Це тиск на прис яжних і призвело до абсурдного і некомпетентному вердикту. Швидше за все, ті, хто їх (прис яжних) готував, чи не донесли суті до кінця, звідси і таке суперечливе рішення. Кл ятви Мамедрізаева Всевишнім у своїй невинності я вважаю спробою уникнути відповідальності, дл я них (Мамедрізаева і Сефімірзоева) немає нічого св ятого, якщо вони пішли на вбивство. У мен я немає ніяких сумнівів, що вони обидва віновни.Етот вердикт перериває ланцюжок, по якій можна було вийти на замовника вбивства, і я вважаю, що це зроблено спеціально. Поки ми не вирішили, чи будемо оскаржувати вердикт, але однозначно ми з ним не згодні ».
Адвокат Мамедрізаева Сулейман Азуев пояснювати вердикт присяжних не став, заявивши лише, що стосовно Сефімірзоева вердикт обгрунтований, а щодо Мамедрізаева немає.
Адвокат Сефімірзоева Акиф Бейбутов заявив, що вважає вердикт обґрунтованим і правильним: «Я як захисник знав ще до початку процесу, що Сефералі невинний: не було ніяких доказів зворотного, крім як домислів слідства я».