Для багатьох любителів лову спінінга після деякого часу і накопиченні певного досвіду вибір вудилища стає серйозною проблемою: цей самий досвід все наполегливіше і наполегливіше підказує, ЯКОЮ має снасть. Але, покидаючи по десятку рибальських магазинів, раптом виявляється, що знайти вудилище, на 100% задовольняє зрослим потребам, практично неможливо: одне "дубовата", друге, навпаки - занадто "м'яке" і т.д. і т.п. Список причин "відбракування" можна приводити досить довго, будь-якого спінінгістові зі, скажімо, 5-річним досвідом лову, такий конфлікт між бажаним і суворою дійсністю напевно знайомий не з чуток. Ось тут-то деяким і починає закрадатися в голову крамольна думка - а не сподобитися чи самому зібрати необхідну снасть? Але, в переважній більшості випадків, такі думки досить швидко відкидаються, оскільки:
Мабуть, найголовніший і полягає в тому, що самостійна збірка вудилища є заняття в надзвичайно елітарне, доступне тільки вкрай обмеженому числу присвячених, що володіють неймовірною кількістю таємних таємних знань. Нічого подібного! Знання, звичайно, деякі потрібні, але вони не є чимось абсолютно недоступним. Головна й необхідна умова для переходу на самостійне виготовлення вудилищ - це любов до риболовлі, вибачте за банальність. Решта додасться ... Як то кажуть, "очі бояться, руки роблять", і чим більше ці руки роблять, тим краще у них це виходить. До речі, наприклад, в США маніакальною пристрасті "побудови" вудилищ (rodbuilding) схильні до тисячі рибалок, навіть, буває, дідусі в подарунок онукам роблять, а в деяких скаутських організаціях це "таємне" мистецтво дітлахам викладають. Кажуть, добре допомагає вихованню посидючості і концентрації уваги ...
Тепер про пару найбільш поширених міфів, так би мовити, прикладного порядку, тобто що стосуються безпосередньо процесу добірки компонентів і складання самого вудилища.
Для збірки вудилища спінінга необхідно використовувати ВИКЛЮЧНО бланки, що позиціонуються виробником як "спінінгів". Насправді, бланк може бути і "не спінінга". Просто виробники класифікують свою продукцію, щоб не дуже досвідченому людині було легше орієнтуватися в розмаїтті пропонованих асортиментів. А так, головний критерій - це відповідність параметрів бланка задумом збирача. Конкретний приклад: для збірки вудилища легкого класу (т.зв. ultra-light) цілком підійдуть нахлистовиє бланки 2-3 класу. При всіх інших рівних (виробник, матеріал бланка) нахлистовий бланк буде, швидше за все, трохи легше, довше (зазвичай бланки UL-класу, що позиціонуються виробниками як "spinning" і "casting", великою довжиною не відрізняються) і більш "повільного" ладу . Так що якщо потрібен "ультралайт" достовірніше - немає проблем, беремо нахлистовий бланк.
Розставляти кільця необхідно за готовими шаблонами, т.зв. "Картам кілець". Мовляв, не дурні ж їх розраховували (ось воно знову - "таємне знання, доступне обраним" ...). Карт кілець при бажанні можна знайти в Інтернеті "вагон і маленький візок", але, якщо звернути хоч мало-мальськи пильну увагу і порівняти кілька таких карт, здобутих в різних місцях, стосовно одного й того ж бланку (мається на увазі його довжина) , то виявиться досить істотна різниця і в рекомендованих розмірах кілець і власне в схемі їх розміщення (тобто в відстанях між ними). Плюс до того ще в готових картах практично ніколи не враховується лад бланка ... Висновок: картами кілець має сенс користуватися, але тільки для попередньої розстановки, потім доведеться помучитися, намагаючись поєднати важко сумісне: з одного боку, необхідно забезпечити максимально вільне проходження волосіні при занедбаності, з іншого - максимально рівномірно розподілити навантаження на конкретний бланк. При цьому варто відзначити, що для розстановки кілець по "традиційної" схемою і New Concept, взагалі сам принцип "забезпечення максимально вільного проходження ..." дещо відрізняється ... Так що, якщо хочеться досягти максимально тлумачного результату, попотіти доведеться. А кому зараз легко?