За даними СПАРК. Зв'язок-банк не має заставних прав на активи "Метробуду" (залогодателями компанії і її "дочок" є Россельхозбанк. Невастройінвест банк). також він не давав банківських гарантій ні по одному з численних держконтрактів компанії (гарантами виступають Росбанк. Газпромбанк. Сбербанк. банки "Росія", "БФА". "Санкт-Петербург" і "ВТБ"). Залишається або кредитний договір, або поручительство за третіх осіб: більше ніяких варіантів контрактних відносин між компанією і банком не зустрічається.
На думку експертів, якщо б договір зі Связь-банком взагалі не народжував ніяких правових наслідків для обох сторін, його не потрібно було б оскаржувати в суді: досить було б просто звернутися в банк. "Якщо акціонери прийшли в суд, щоб його оскаржити, значить, він прямо зачіпає їхні інтереси, - міркує партнер юридичної фірми" Апеляційний центр "Сміла Полуянов. - У зв'язку з цим мені на думку спадає така річ, як" сейфове порука ": коли компанія доручається за зобов'язаннями, скажімо, свого генерального директора - він, наприклад, собі яхту купив - і це поручительство банком навіть не відправляється в Центробанк. а кладеться в сейф голови правління. Поки все в порядку, банк про нього не згадує, а директор або особи з ним пов'язані сп Окойн гасять цей кредит. Але якщо, наприклад, у регулятора виникають питання щодо забезпечення цього кредиту, банк раптом витягує це поручительство з сейфа, звільняє операціоніста "за недогляд" і, вибачаючись, говорить, що насправді кредит-то нормально забезпечений ".
На думку юриста, таке "сейфове порука" якраз не породжує господарської діяльності між банком і товариством. "Але якщо суспільство-поручитель - це компанія з державним капіталом і у держави раптом виникли питання до генерального директора, він як акціонер цього товариства буде прагнути прикрити свої тили позовом про оскарження цього поручительства. У цьому випадку йому потрібно довести в суді, що він не знав про укладення товариством такого договору і що такою є недійсною угодою ".
"Метробуд" же, в свою чергу, останнім часом переживає період загострення відносин зі Смольним, який також є акціонером компанії (він безпосередньо в особі КИО і через ГУП "Петербурзький метрополітен" контролює 46%). Будучи практично монопольним будівельником Харківського метро, компанія протягом останнього року зіткнулася з жорстким пресингом з боку основного замовника - комітету з розвитку транспортної інфраструктури. Крім чиновників, "Метробуд" і його "дочки" бомбардують перевірками і інші держоргани, включаючи ФНС. МНС. Рахункову палату. Крім того, компанія останнім часом привернула увагу слідчих органів.
Будь-яка з цих перевірок теоретично може виявити поручительство по кредиту за третіх осіб - якщо таке є, - яке, звичайно, викличе питання. Щоб вийти з делікатної ситуації, і має сенс заздалегідь забезпечити собі переконливі пояснення.