Діло було так. Співробітники ДПС зупинили автомобіль, в якому їхала подружня пара. Перевірили водія на алкоголь і з'ясувалося, що він п'яний. Поруч сиділа дружина - власник авто. Її оформили як за передачу управління авто нетверезому водієві.
В ході судових розглядів їй не вдалося переконати суддів, що вона не винна, що чоловік був п'яний. Справа дійшла до Верховного Суду.
Розглянувши справу, суд прийшов до наступних висновків.
Об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 12.8 КоАП, утворює передача керування транспортним засобом саме його водієм іншій особі, яка перебуває в стані сп'яніння.
Факт безпосередньої передачі керування транспортним засобом водієм іншій особі в кожному конкретному випадку доводиться сукупністю представлених в матеріали справи відомостей про подію, що відбулася.
В даному випадку матеріали справи не підтверджують висновок про те, що дружина під час зупинки була суб'єктом даного правопорушення - водієм транспортного засобу зазначеною марки.
В ході провадження у справі жінка заперечувала факт керування нею транспортним засобом і, відповідно, факт передачі управління чоловікові, приводячи доводи про те, що її чоловік зазначений у страховому полісі ОСАГО, як особа, допущена до керування автомобілем, в зв'язку з чим йому не було потрібно її згоди на управління.
Крім того, заявником скарги зазначено, що вона не знала про те, що чоловік напередодні поїздки вживав спиртні напої, видимих ознак алкогольного сп'яніння у нього не було.
Таким чином, в ході провадження у справі наведені докази належним чином не досліджені, іншими доказами не спростовано, факт передачі керування транспортним засобом жінкою саме як водієм чоловікові знаходиться в стані сп'яніння, не встановлено.
Провадження у даній справі припинено.
П.С. Виходить, щоб залучити за передачу керма п'яному водієві, треба довести, що власник сам був за кермом і потім вони помінялися місцями. Це взагалі можливо?
Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.