Для розуміння поезії «срібного століття» треба знати особливості її художнього світосприйняття. Д.С. Мережковський відзначав: «Наш час має визначити двома протилежними рисами - це пора найвищого матеріалізму і разом з тим найпалкіших ідеальних поривів духу. Ми присутні при великої, багатозначною боротьбі двох поглядів на життя, двох діаметрально протилежних світоглядів. Останні вимоги релігійного почуття стикаються з останніми висновками досвідчених знань ».
З подальших роздумів Мережковського випливало, що в художній літературі філософського матеріалізму відповідали натуралізм і реалізм, а ідеалізму - імпресіонізм, символізм, ідеальна поезія. Мережковський не без підстав вважав, що майбутнє належить художньому ідеалізму, ідеальної поезії. У всякому разі, історія найближчого майбутнього показала, що панівним художнім світосприйняттям і стилем «срібного століття» став символізм, тобто нова форма романтизму. У 1910-і роки риси романтизму по-новому проявилися в таких змагалися між собою течіях, як футуризм, акмеїзм і новокрестьянскіх поезія, які, творчо полемізуючи з символізмом, разом з тим по-своєму розвивали його традиції.
Натуралізм - напрям у літературі та мистецтві останньої третини XIX ст. що характеризується прагненням до об'єктивно-точному і безпристрасним відтворення спостерігається реальності.
Витоки нових течій в російській літературі «срібного століття» (їх разом стали іменувати модернізмом) йдуть в 80-і роки - пору глухого лихоліття, або міжчасся, які з'явилися своєрідною кухнею нового літературного століття. Поезія тих років представлена іменами
С. Надсона, К. Случевского, А. Апухтіна і К. Фофанова, їх творчість позначена перехідними властивостями: реалістична поетика поступово змінюється романтичної, а гнітюча атмосфера сучасної дійсності все помітніше сприймається в світі романтичних ідеалів.
Модернізм - напрям у мистецтві та літературі XX століття, що характеризується: розривом з історичним досвідом художньої творчості; прагненням затвердити нові початку мистецтва; умовністю стилю; безперервним оновленням художніх форм.
Особливо значна роль в осягненні високих ідеалів любові, добра і краси великого російського філософа і чудового поета В.С. Соловйова, духовну спадщину якого справило глибокий вплив на поезію російських символістів, перш за все на А. Блоку і
Поети-восьмидесятники, про які йшла мова вище, багато в чому підготували грунт для появи так званих декадентів 90-х років, або, інакше кажучи, старшого покоління символістів: Д. Мережковського, 3. Гіппіус, Ф. Сологуба, В. Брюсова, До . Бальмонта,
Інн. Анненського та інших. Декадентство в даному випадку означало розрив з ідейною спадщиною революційної демократії і народництва, зосередженість на складному внутрішньому світі власного «я» (індивідуалізм) і особливого роду естетизм, пов'язаний з хворобою краси
(В дусі «Квітів зла» Ш. Бодлера). У 1900-і роки, коли до старших символістів приєдналися молодші (А. Блок, А. Білий, Вяч. Іванов та інші), вони стали шукати зцілення від недуг декадентства в духовно-релігійних, морально-естетичних, національних і загальнолюдських ідеалах, намагаючись поєднати суспільне прагнення до особистих і навіть інтимними. Прикладом такого з'єднання є блоковский образ батьківщини - нареченої і дружини. Шукана гармонія в творчості символістів нерідко має відбитки пережитої «муки ідеалу» (Інн. Анненський), містить в собі риси трагізму, народжені в зіткненнях ідеалів з дійсністю.
Початок XX літературного століття внутрішньо пов'язане з його кінцем, який припав на наш час. Як і століттям раніше, наша література сьогодні зіткнулася з проблемами краху і відродження ідеалів, переоцінки всіх цінностей, створенням нових життєтворчих і жізнестроітельних концепцій, суперництвом реалізму і романтизму, матеріалізму і ідеалізму, альтруїзму і всіх різновидів егоїзму. Ось чому поезія «срібного століття», що відбила в собі ці проблеми і прагнення, цікава сьогодні не тільки для пізнання нашого минулого, а й для осягнення духовно-моральних і естетичних процесів сьогодення і майбутнього.
А. Рорнфельда «Два сорокаріччя» і А. Ремізова «Вогняна Росія».
Особливе значення проблематика Пушкіна і Достоєвського, пов'язана з Петербургом як столицею Російської імперії, з темою самодержавства і бунту проти нього, з культурним, духовно-моральним і естетичним спадщиною, мала для петербурзьких поетів «срібного століття», які не тільки своєю творчістю, а й своїм життям були пов'язані з долями Північної Пальміри. Розвиваючи традиції «Мідного Вершника» і петербурзьких романів Достоєвського, Блок, Маяковський, Ахматова та інші поети створюють свої образи Петербурга «срібного століття», який став століттям трьох російських революцій, Першої світової війни і кінцем імператорського періоду російської історії.
Всі поети «срібного століття» так чи інакше, творчо або житейски, тяжіли до двох основних культурних і адміністративним центрам Росії - Петербургу чи Москві.
У кожному центрі культивувалися свої духовні і художні традиції: в Петербурзі - переважно західницькі, в Москві - переважно слов'янофільські. Це, звичайно, не означало, що в Петербурзі жили тільки західники - представники одного з напрямків російської суспільної думки 1840-1850-х рр. вважали історію Росії частиною загальносвітового історичного процесу; прихильники розвитку країни за західноєвропейським шляху, а в
Москві - слов'янофіли - представники одного з напрямків російської суспільної думки, що обгрунтовують особливий шлях історичного розвитку Росії, відмінний від Західної Європи. Йдеться про основні тенденції, які залишалися в силі, якщо навіть такий поет західного складу характеру і культури, як Брюсов, був москвичем, а такий петербуржець, як Блок, став геніальним виразником «радянського ладу душі» свого часу.
Цікаві і яскраві характеристики двом столицям, їх несхожого ритму, стилю і змісту життя, різної ролі в долі народу, держави і культури дав філософ російської духовності Г.П. Федотов в статті «Три столиці» (1926).
Петербург, побудований як нова столиця Російської держави, як новий центр національної культури, літератури і мистецтва, наукової, релігійної, філософської та суспільно-політичної думки, ніколи не втрачав своїх національних особливостей, а з часом все повніше і глибше розкривав їх в світлі загальнолюдських ідей і ідеалів. Європейські ідеї ставали в Петербурзі знаряддями і засобами обробки матеріалу російського життя. Ці ідеї надавали петербурзького життя, в порівнянні з більш спокійною, патріархальної і споглядальної московської життям, дієвий, активний, напружено-діловий і цілеспрямований характер. Однак ця дієвість в умовах Петербурга не залишалася чисто західної - раціонально організованою, строго регламентованої і пунктуальною: обставини російської дійсності надавали їй напружено-нервовий, пристрасний, загострено драматичний, плутаний, часом безглуздий, нерідко фантасмагоричний характер, який відчувався як в ритмі самої петербурзької життя , так і в образах Петербурга, відображених у творчості Пушкіна, Гоголя, Некрасова, Достоєвського, Блока, Білого, Маяковського, Ахматової.
Достоєвський як пророк російської революції і як проповідник християнського гуманізму вплинув на багатьох петербурзьких поетів «срібного століття». Особливо сильно і по-різному воно позначилося в таких вузлових творах, пов'язаних з темою неминучості революційного заколоту і кардинального перетворення життя, як цикли «Місто», «Страшний світ», «Ямби», поеми «Відплата» і «Дванадцять» Блоку, Петербурзько -петроградскіе вірші і поеми Маяковського, як написана пізніше петербурзька повість Ахматової «Дев'ятсот тринадцятий рік» (перша частина «поеми без героя») і її вірші про Петербурзі, Блоці і Маяковського.
Петербурзькі символісти свої естетичні погляди і релігійно-філософські ідеї проповідували в гуртках і зборах. Популярністю користувалися зборів у Мережковський в «будинку Мурузи», розташованому на розі Ливарного і Пантелеймонівської, і на «вежі» у В'ячеслава Іванова. Досить відомими були також зборів у Ф. Сологуба.
Зборів у Мережковський мали переважно релігійно-філософську спрямованість. Їх учасниками були Ф. Сологуб, Н. Мінський, 3. Венгерова, В. Розанов,
У В'ячеслава Іванова бували і молоді акмеисти, які потім розійшлися з ним. За свідченням Г. Іванова, господар «вежі» першим високо оцінив талант Анни Ахматової.
М. Кузміна і О. Мандельштама.
На відміну від Гумільова С. Городецький в своїй статті підкреслював російське національне начало в акмеизме і в зв'язку з ним розглядав вірші М. Зенкевич, В. Нарбута і А. Ахматової. У запалі полеміки він навіть стверджував, що «символізм був виразником духу Росії. Ні «Діоніс» В'ячеслава Іванова, ні «телеграфіст» Андрія Білого, ні горезвісна «трійка» Блоку не опинилися мають спільну з Росією міру ». Більш войовничо, ніж Гумільов, відкидав Городецький художнє світосприйняття символістів і їх поетику. «Боротьба між акмеизмом і символізмом, - писав він, - якщо це боротьба, а не заняття покинутої фортеці, є, перш за все, боротьба за цей світ, що звучить, барвистий, що має форми, вагу і час, за нашу планету Землю. Символізм, зрештою, заповнивши світ «відповідниками», звернув його в фантом, важливий лише остільки, оскільки він прозирає і просвічує іншими світами, і применшив його високу самоцінність. У акмеїстів троянда знову стала хороша сама по собі, своїми пелюстками, запахом і кольором, а не своїми мислимими подобами з містичною любов'ю або чим-небудь ще. Зірка МАІР, якщо вона є, прекрасна на своєму місці, а не як невагома точка опори невагомою мрії. Трійка вилучати і хороша своїми дзвіночками, ямщиком і кіньми, а не притягнутою під її покров політикою ».
А. Блок, критично ставився до тих акмеистам, які, на його думку, були мало пов'язані з російським життям і в значній мірі орієнтувалися на закордон, виділяв серед них Ахматову. «Справжнім винятком серед них була одна Анна Ахматова; не знаю, вважала вона сама себе «акмеисткой»; у всякому разі, «розквіту фізичних і духовних сил» у її втомленою, болючою, жіночого та самозаглибленої манері позитивно не можна було знайти. Чуковський ще недавно визначав її поезію як аскетичне і монастирську по суті. На голос Ахматової якось відгукнулися, як відгукнулися колись на свіжий голос
В Наприкінці 1913 року Блок написав чудовий вірш «Анну Ахматову», в якому зобразив тільки позначалися тоді трагічні риси в красі ахматовской музи. А під час революції, маючи на увазі вірш Ахматової «Коли в тузі самогубства. », В якому вона зробила мужній вибір не виїхати на Захід, а назавжди залишитися з російським народом і рідний багатостраждальної землею, Блок, за свідченням К. Чуковського, сказав:« Ахматова права. <.> Втекти від російської революції - ганьба ».
Вишкіл у західній культури справила безсумнівно позитивний вплив на майстерність акмеїстів, але при цьому не можна не відзначити, що інтерес до іноземної, як на це вказував і Блок, відчутно послаблював у ряду акмеїстів почуття російського життя, національного ладу душі.
У акмеїстів з головним чином західною орієнтацією - у Гумільова, Кузміна, Мандельштама,
Г. Іванова, Адамовича, Одоевцевой - національні мотиви виразніше зазвучали в роки революції і особливо після неї. У Гумільова найбільш росіянкою за щирості, неприкрашена і глибину переживань стала остання книга його віршів «Вогненний стовп» (1921). Тут, в сильному і проникливому вірші «заблукав трамвай», навіть характерні для поета елементи декоративності і екзотики послужили розкриття глибоко трагедійних, національних і природних своїм ладом почуттів і переживань.
З Петербургом пов'язано народження і іншого опонента і спадкоємця символізму - російського футуризму. «Кілька поетів і художників з футуристів, - писав Блок, - виявилися дійсно поетами і художниками, вони стали писати і малювати як слід; безглуздості забулися, а колись, перед війною, вони зупиняли і дратували на хвилину увагу; бо російський футуризм був пророком і предтечею тих страшних каррікатур і безглуздостей, які явила нам епоха війни і революції; він відбив у своєму туманному дзеркалі своєрідний веселий жах, який сидить в російській душі і про який багато «прозорливі» і дуже розумні люди
не здогадувалися. В цьому відношенні російський футуризм нескінченно значніше, глибше, органічніше, життєві, ніж «акмеїзм»; останній рівно нічого в собі не відбив, бо не носив в собі ніяких рідних «бур і натисків», а був привізною «закордонної штучкою»: «Новий Адам» виспівував свої «алілуя» не надто голосно, нікому не заважаючи, не привертаючи до себе уваги і залишаючись в межах "чисто літературних" ».
Національна своєрідність російського футуризму не виключало його зв'язків із Заходом, тільки західництво російських футуристів, перш за все Маяковського, мало інший характер, ніж у акмеїстів. Багатьом акмеистам-західникам був властивий особливий мистецький та етичний аристократизм, споглядально-естетичне ставлення до життя і до мистецтва; із західної культури вони переймали артистизм, мастеровітості, інтерес до техніки вірша, «цехову» організацію поетичного справи. Мастеровітості, інтерес до форми, але аж ніяк не естетизм, схильність до театральності були властиві і російським футуристів, але у них все це було позбавлене камерності, мало яскраво виражений базарною, демократичний і динамічний характер. Мистецтво було для футуристів (тут маються на увазі кубофутурісти, а не егофутуристів на чолі з Ігорем Северянин, які естетизували обивательське уявлення про красивому в житті і в мистецтві) знаряддям переробки світу і людини, засобом жизнестроительства. Ось чому російський футуризм в особі своїх найбільш талановитих поетів - Маяковського і Хлєбнікова - став не тільки віщуном світової війни і революції, загибелі старого світу, а й провісником ідеалів майбутнього, архітектором майбутнього.
Маяковський був максималістом як в запереченні старого світу, так і в затвердженні нового. Визначаючи зміст своєї поеми «Облако в штанах», він писав в 1918 році: «" Геть вашу любов "," геть ваше мистецтво "," геть ваш лад "," геть вашу релігію "- чотири крики чотирьох частин». Однак при цьому слід мати на увазі, що нігілізм поета не був одностороннім і самодостатнім: заперечуючи старе, поет стверджував свої ідеали любові і суспільного устрою, своє подання про призначення мистецтва, свою віру в кращі можливості людини і людства.
Столичний Петербург - Петроград як національний центр культурного і суспільно-політичного життя привертав до себе також новокрестьянскіх і пролетарських поетів. Багато значила Північна Пальміра в творчому розвитку Н. Клюєва, С. Єсеніна, М. Горького,
Д. Бєдного та інших співаків селянської і пролетарської Росії.
У долях Клюєва і Єсеніна помітну роль зіграли А. Блок і С. Городецький, інші столичні літератори. Творче вплив символістів, в першу чергу Блоку, сприяло розвитку в поезії Клюєва, Єсеніна і Кличкова романтичного початку, яке мало у новокрестьянскіх поетів, особливо у найзначнішого з них - Єсеніна, пантеистический характер. Входження новокрестьянскіх поетів у велику літературу стало помітною подією передреволюційного часу. У цієї події була і лубочно-театралізована сторона, яку з іронією описав у своїх спогадах Г. Іванов.
У 1913 році в Петербурзі виходить перша збірка пролетарського поета Дем'яна Бєдного - «Байки». Досить скоро, в роки революції і громадянської війни, агітаційно-публіцистична поезія Бідного стане найпопулярнішою серед народних мас.
Вельми змістовної і різноманітною була поетична життя Петрограда в період революції і громадянської війни (1917-1921), яким завершується «срібний вік». В цей час поети в основному були пов'язані з Будинком мистецтва і Будинком літераторів, з видавництвом «Всесвітня література» і Вільної філософської асоціацією (Вольфілой), з літературними групами - «Скіфи», Цех поетів, комфутов, петроградський Пролеткульт. Літературне життя Петрограда тих років, в тому числі поетична, відображена в щоденниках і записниках
А. Блоку, в романі О. Форш «Божевільний корабель», в спогадах «На берегах Неви»
І. Одоевцевой і «Петербурзькі зими» Г. Іванова та інших художніх і мемуарних свідченнях.
Так йдуть державним кроком -
Позаду - голодний пес,
Попереду - з кривавим прапором
І за завірюхою невидимий,
І від кулі неушкоджений,
Ніжною ходою надхуртовинної,
Снігової розсипом перловою,
У білому віночку з троянд -
Попереду - Ісус Христос.
Пропонована антологія петербурзької поезії 1880-1921 років видається вперше. До неї увійшли твори тих російських поетів «срібного століття», життя і творчість яких були пов'язані з Петербургом - Петроградом. Включені в неї і деякі поети з інших російських місць - ті, які часто бували в столиці, подовгу жили в ній, брали активну участь в її літературної, культурної революції й життя. Прийняте в антології розподіл поетів за літературними школам і течіям в ряді випадків є умовним, так як деякі поети з однієї літературної школи переходили в іншу. М. Кузмін, наприклад, почавши свій творчий шлях серед символістів, потім став ближче до акмеистам. Подібний перехід здійснювали і інші.
У спеціальний розділ виділені поети, не пов'язані тісно ні з одним літературною течією, а також поети-сатирики, які зіграли особливу роль в поезії «срібного століття».