Джерела саморозвитку суспільства можна угледіти у взаємодії трьох сфер реальності, трьох «світів», що не зводиться один до одного. По-перше, це світ природи і речей, що існує незалежно від волі і свідомості людини, т. Е. Об'єктивний і підлеглий фізичним законам. По-друге, це світ суспільного буття речей і предметів, що є продуктом людської діяльності, перш за все праці. Третій світ - людська суб'єктивність, духовні сутності ідеї, які відносно незалежні від зовнішнього світу і мають максимальним ступенем свободи.
Перше джерело розвитку суспільства знаходиться в світі природи, що є підставою його існування, точніше, «про взаємодію суспільства і природи. Звертає на себе увагу той факт, що найбільші цивілізації виникали в рус-лах великих річок, а найбільш успішний розвиток капіталістичної формації відбувалося в країнах з помірним Клима-те. Сучасний етап взаємодії природи і суспільства характеризується поняттям екологічної кризи, основною причиною якого була установка на «підкорення природи», ігнорування меж її стійкості по відношенню до антропогенних впливів. Необхідно змінити свідомість і поведінку мільярдів людей, щоб це джерело саморозвитку суспільства міг діяти і далі.
Друге джерело розвитку суспільства пов'язаний з технологічними детермінантами, з роллю техніки і процесом раз-ділення праці в суспільному устрої. Т. Адорнополагал, що питання про пріоритет економіки або техніки нагадує питання про те, що було раніше: курка чи яйце. Те ж відноситься до характеру і типу праці людини, який багато в чому визначає систему суспільних відносин. Це стало особливо очевидно в сучасну епоху, коли позначилися контури постіндустріального, інформаційно-технологічного суспільства. У цьому випадку основне протиріччя виникає між гуманними цілями людського існування і "бездушним" світом інформаційної техніки, що несе потенційну загрозу людству.
Очевидно, що в реальному громадському саморозвитку потрібно враховувати всі три джерела. Пріоритет кожного з них визначається в залежності від конкретного етапу розвитку даного суспільства. Взаємодія цих джерел внутрішньо суперечливе, і, як давно було помічено, процес вирішення цих протиріч підпорядкований певної ритміки.
Видатний французький історик Ф. Бродель говорив, що історичні події - це пил, а головне - цикли і тренди, т. Е. Довгі цикли тривалістю 100 років і більше. Філософський сенс ритміки історії пов'язаний з розумінням процесу розвитку в цілому. Воно протікає або лінійно (від створення світу Богом до Страшного Суду), або циклічно з воз-обертанням як би до минулого, але на іншому рівні (спіраль історії).
Концепція П. Сорокіна заснована на уявленні про три типи фундаментальних культур в історії людства: релігійної, проміжної і матеріалістичної. У культурі першого виду (типу) рух історії і її ритм визначаються взаємодією трьох воль: Божої, бісівської і человечес-кою. У культурі третього типу, матеріалістичної, історія розвивається на основі чуттєво сприймається реальності, зміни якої виступають в якості ведучого факто-ра історії. Перехід від культури одного типу до культури іншого здійснюється через культуру проміжного типу, що має послідовні стадії: криза - крах - очищення - переоцінка цінностей - відродження.
В кінці XX в. Ф. Фукуяма висунув уявлення про «кінець історії» як наслідок відходу з історичної арени потужних ідеологій і заснованих на них держав. Інші дослідники вважають, що світова історія зараз знаходиться в точці біфуркації, де співвідношення порядку і хаосу змінюється і настає ситуація непередбачуваності. Сучасна історична і філософська думка тільки намацує основні закономірності ритміки історичного розвитку, пов'язані з тя-жерстю глобальних проблем людства.