Як вважають історики, за часів Ісуса євреї чекали двох месій: первосвященика і царя. А в Статуті єсейської громади навіть конкретно йшлося про "майбутніх месіях Аарона та Ізраїлю". При цьому особлива увага приділялася "чистоті" роду царів і первосвящеників - їх походженням. В "сувою Храмового", наприклад, сказано: "... І вибереш царя, вибереш його з братів, поставиш царя - не чужої людини, який тобі не брат".
І цар, і первосвященик - це помазаники божі і були вони "мешіда", тобто месією. Цим терміном ще в другому столітті до Різдва Христового називали законного царя Ізраїлю з роду Давида, який повинен був з'явитися і зайняти трон.
Таким чином, надії і очікування були властиві не тільки для зелотов і есеїв, як вважають деякі історики, а й значної частини євреїв, і йшли вони корінням в Старий Завіт.
Сприяли цьому очікуванню і жорстокості правління Ірода і змінили його римських прокураторів. Так що момент для появи месії був найкращий, і він з'явився.
Як свідчить Євангелія, Ісус по батькові належав до роду Давида, а по матері до роду Аарона - першого священика. Таким чином, Ісус, будучи нащадків обох пологів, не міг не привернути до себе уваги народу.
Та й життя його відрізнялися від загальноприйнятих норм поведінки в тому суспільстві. Ну, а якщо послухати, що він говорив, і до чого закликав, побачити зцілення і чудеса, то подібне було вже за межею розуміння і сприймалося не інакше, як божий промисел.
Але особливо великі надії покладали на прихід месії все ж єссеї і зелоти - найбільш войовничі і активні члени суспільства. Вони вважали, що він як первосвященика і царя Ізраїлю поведе їх до перемоги. Від нього чекали, що кожен його крок буде спрямований проти римлян і, що він буде строго дотримуватися чистоти ритуалів, чому зелоти надавали великого значення.
Як лідеру того часу Ісуса була відведена певна роль, причому її можна було зіграти без особливих зусиль. Справа в тому, що старозавітний пророк Захарія пророкував, що цар в'їде в Єрусалим на віслюку. Ісус вважав за необхідне виконати це пророцтво, як і деякі інші.
І про це розповідається в Євангелії від Матвія, де Ісус з'явився в Єрусалимі верхом на віслюку, що із захопленням зустріли городянами, які вітали його криками: "Осанна Синові Давида!" і встеляли йому шлях своїм одягом і листям пальм.
Жителі Єрусалима визнали його царем з роду Давида. Ісус свідомо вибрав свій шлях, і загибель була неминуча або, принаймні, уникнути її було вельми проблематично.
Підтвердженням тому може служити і напис, яку Понтій Пілат наказав зробити на хресті: "Це Ісус, Цар Юдейський", хоча вона і трактується, як знущальна.
Численні факти в житті Ісуса - народження в родині нащадків Давида та Аарона, єссеї і зелоти в найближчому оточенні, свідоме поява в Єрусалимі в образі царя - повинні були забезпечити йому місце в історії як лідеру єврейського народу. Але цього не сталося, так що ж трапилося?
Йосип Флавій, давньоримський історик описує три течії в іудаїзмі, що існували в той час: саддукеїв, фарисеїв і есеїв. Саддукеи підтримували богослужіння в Храмі, з їхніх лав виходили і священики, які здійснювали щоденні жертвопринесення.
Фарисеї більше цікавилися іудейськими традиціями і зведенням воєдино законів, встановлених древніми пророками, а ось участі в храмових жертвоприношеннях вони не приймали. Але, якщо з основними двома течіями іудаїзму - фарисейством і саддукейством Ісус полемізує, що відображено і в Євангелії, то третя за важливістю протягом, ессейство, що не згадано, жодного разу.
Що Ісус не знав про нього - це малоймовірно. Не виключено, що він бував і в громаді есеїв в Кумрані. Місце в пустелі, де імовірно був Ісус сорок днів, знаходиться неподалік від Кумрана. А шляхи, по яких він мандрував по Юдеї, проходили буквально за околицею цього поселення, і не заглянути в цей оазис в пустелі, де знаходилася громада есеїв, і бував Іван Хреститель, що підтверджується і в кумранських свитках - просто не реально. І хоча прямих доказів перебування тут Ісуса поки немає, але ось непрямих досить.
Так окремі вирази, на кшталт «Святий Дух», «Син Божий», «сини світла», «злиденні духом», швидше за все, запозичені християнами у кумранитів. Словосполучення «Новий Завіт» теж введено ними. І то, як існувала спільність перших послідовників Ісуса, нагадує Кумранскую громаду. Та й самий парадоксальний заклик Ісуса - не противитися злому, знаходить паралель в статуті есеїв: «Я нікому не віддам злом, а добром переслідую чоловіка».
Однак головна відмінність цих напрямків ессейства і християнства корениться в самій суті. Якщо єссеї зверталися до одних іудеям і сподівалися на реальну земну перемогу над «синами пітьми», залучаючи до цього лише євреїв, то християни пішли далі. Вони стали проповідувати своє вчення і серед язичників.
Тому їхня релігія і придбала, стільки послідовників, особливо після руйнування Єрусалимського храму, коли повстання євреїв було втоплено в крові, і вже ні про яку реальну перемогу над непереможним Римом і мріяти не доводилося.
Залишалося одне зброя - Слово! І цим «зброєю» і стали битися з «силами темряви» учні Ісуса і перемогли. Рим теж визнав християнство, що ще раз підтверджує надзвичайну місію Ісуса, його прозорливість у виборі напрямку і становлення нової моралі для людства.
Але, от у самій Юдеї, за часів Ісуса відбулося все не так, як хотілося багатьом. Чи не отримавши месію як царя-визволителя, а такі пропозиції йому були і, можливо не раз, євреї розіп'яли Христа. Однак парадокс цього діяння полягає в тому, що ні зроби вони цього, то і не було б самого Ісуса Христа. Не було б основного в цій релігії - мученика Ісуса Христа, який прийняв на себе всі людські гріхи. Так чи можна євреїв дорікати в скоєному ним діянні, а якщо дорікати, то в чому?
«Іудейський народ чекав Месію, але не впізнав його, коли він прийшов. Відкинув і розіп'яв. Це центральний акт у всесвітній історії, до якого всесвітня історія йшла, з якого вона виходить і який робить єврейство, як би віссю всесвітньої історії, - говорив російський мислитель Микола Бердяєв. - А оскільки Христос з'явився цього народу, то він був народом Божим, але після відкидання Христа він перестав бути таким.
Христос відкидається ними тому, що він помер на Хресті, замість того, щоб царственої міццю знищувати зло і страждання і почати історію блаженну і справедливу.
Без єврейства християнство було б неможливо, і неможлива була б християнська історія. Без єврейства не було б Голгофи. Ненависть до євреїв - нехристиянські почуття. Християни повинні ставитися до них по-християнськи ».
Вищесказане російським філософом досить точно визначає роль євреїв у всесвітній історії і долі Ісуса, і не погодитися з ним важко.
Таким чином, відкинувши сиюминутное царство в Юдеї, Ісус Христос придбав безсмертя, і став, почитаємо в століттях, як Син Бога на Землі.
... Але повернемося на нашу грішну Землю, а конкретно в місто біля моря - Ялту, де деякі біблійні гріхи і не вважається щось гріхом, а так - скороминущим захопленням, хоча іноді і крає душу.
Це глава з роману: «Одного разу в ЯЛТІ». Раніше тут були представлені розділи з цього ж твору: «Про каміння їх душі і пам'яті», «... І місячним світлом повний сад», «Дама з мольбертом» і «Безсмертя душі і голограма світу».
Роман закінчений, а пошуком видавця зайнялося одне з московських літагенств. Але це, так би мовити, вже інша історія ...