Термін «теорія» використовується досить широко. Так, іноді теорією називають взагалі розумову діяльність. Часто під теорією мають на увазі те, що фактично є гіпотезою. Наприклад, теорія походження життя Опаріна і інші теорії на цей рахунок є гіпотезами, а не теоріями у власному розумінні слова. Нерідко теорією називають концепції, сукупність поглядів або думки окремої людини або точка зору по деякому питання, зокрема, теорія Лисенко, «теорія насильства», «расова теорія» і т. П.
У філософії науки теорією називають систему об'єктивного знання. Наукове визначення теорії наступне: теорія - якісно своєрідна форма наукового знання, що існує як деяка система логічно взаємопов'язаних пропозицій, що відображають істотні, т. Е. Закономірні, загальні і необхідні внутрішні зв'язки тієї чи іншої предметної області.
З точки зору наукової методології під теорією слід розуміти істинне знання, викладене у вигляді системи. Що являє собою теорія в якості системи знання?
Всі ці елементи змісту теорії розташовані не в довільному порядку або чисто зовнішнім чином (як в словнику), а являють собою послідовну систему зв'язку, в якій поняття і твердження пов'язані законами логіки так, що з одного речення за допомогою законів і правил логіки можна вивести інші пропозиції. Це і є логічна структура теорії. Вона не випливає з предметної області, а з логічних закономірностей.
Відповідно до логічної структурою розрізняють три види теорій: 1) аксіоматичні, 2) генетичні, 3) гіпотетико-дедуктивні.
Аксіоматична теорія будується таким чином: вихідні пропозиції приймаються без доведення, а всі інші дедуктивно виводяться з них.
Генетична теорія виникає з необхідності обґрунтування вихідних пропозицій, тому в них вказуються шляхи отримання цих пропозицій, які, як правило, вбачаються в індукції.
Гіпотетико-дедуктивна теорія будується з гіпотетично висунутого загального положення, з якого дедуктивно виводяться всі інші пропозиції.
Зупинимося докладніше на гносеологічної структурі теорії.
Основним і найбільш важливим, а також вихідним елементом гносеологічної структури теорії є принцип, органічно зв'язує інші елементи теорії в єдине ціле, в струнку систему.
Під принципом (від лат. Principium - початок, основа) в теорії пізнання розуміють основоположне першооснова, початковий пункт будь-якої концепції, то, що лежить в основі певної сукупності знань.
Це положення добре ілюструється історією формування класичної механіки. Ще Галілею вдалося сформулювати ряд законів, що відносяться до класичної механіки, в тому числі і закон інерції. Однак логічно струнку, єдину теорію йому не вдалося створити. Була лише проста сума розрізнених положень, не об'єднаних єдиним синтезують початком, єдиним принципом. Завершити формування теорії класичної механіки вдалося пізніше І. Ньютону, який закон інерції взяв в якості основного і об'єднав навколо нього все поняття, закони і інші положення механіки (динаміку, статику, кінематику, закони Кеплера і т. П.)
Коли виникло протиріччя між класичною механікою і даними, отриманими в результаті вивчення електромагнітних явищ Максвеллом, Лоренцем і Герцем, за вирішення проблеми узявся Ейнштейн. Він писав: «Поступово я став впадати у відчай в можливості докопатися до справжніх законів шляхом конструктивних узагальнень відомих фатов. Чим більше і відчайдушніше я намагався, тим більше я доходив висновку, що тільки відкриття загального формального принципу може привести нас до надійних результатами ». Ейнштейну вдалося відкрити цей принцип тільки через десять років роздумів. Це принцип відносності.
З прикладів видно, що принцип не дається в готовому вигляді на початку формування теорії. Цьому передує тривалий процес дослідження явищ відповідної області дійсності, яку охоплює створюваної теорією. Формування ж теорії по суті відбувається вже після того, як знайдений принцип.
Зазвичай при створенні теорії використовується ряд принципів, що розрізняються між собою за ступенем спільності. Але при цьому вони повинні бути сумісні між собою і відповідати двом умовам: перше. вони не повинні перебувати в формально-логічному протиріччі один з одним, і друге, принцип меншою мірою спільності повинен конкретизувати принцип більшою мірою спільності. Останній, як правило, являє собою філософські положення. До числа таких принципів відносяться принцип розвитку, принцип взаємозв'язку, принцип єдності світу. Філософські принципи відіграють дуже важливу направляючу, методологічну роль в створенні будь-якої наукової теорії.
Цінність принципу визначається ступенем його розробленості і істинності. Ясно, що наукову теорію не можна побудувати на основі неправдивих, ненаукових або антинаукових принципів. Богослови теж створюють свої теорії, але на основі хибних принципів, тому їх теорії і не є науковими.
За своєю синтезує ролі принцип нагадує ідею, про яку говорилося вище. Ці поняття за своїм змістом і змістом досить близькі, але все ж не тотожні. Ідея висувається перед гіпотезою як абстрактно-теоретичного знання сутності об'єкта дослідження в найзагальнішому наближенні. Принцип є вже конкретно-теоретичним знанням, які лежать в основі деякої сукупності знання, завдяки якому і виникає система знання.
У гносеологічної структурі теорії важливе місце займають закони. Закон є відображенням істотних, стійких, повторюваних і необхідних зв'язків між явищами, досліджуваними даної теорією. У теорію, як правило, входять кілька законів різного ступеня спільності. Серцевину теорії становить один або декілька відносно незалежних один від одного і рівноправних законів. Вони є найбільш загальними і не виведеними з інших законів даної теорії.
Другу групу законів даної теорії складають такі, які виводяться з першої групи, але в своїй дії зберігають відносну самостійність по відношенню один до одного. У третю групу законів входять ті, які виводяться з другої групи і т. Д. До отримання наслідків з цих законів, що характеризують конкретне явище. Слідства дозволяють виявити нові властивості, сторони зазначених явищ, а також відкрити раніше невідомі явища. Так, Менделєєв чисто теоретично відкрив ряд елементів, завдяки наслідкам з періодичного закону.
Принцип теорії і розкривають його закони, що знаходяться на верхньому щаблі розглянутої вище ієрархії, складають ядро наукової теорії, її головну суть.
Проблема визнання об'єктивного характеру законів є ключовою в методології науки. Матеріалізм визнає об'єктивний характер законів науки, об'єктивний ідеалізм вважає закони виразом світового розуму, втіленого в природі і суспільстві. Така, зокрема, позиція Гегеля. У більш загальному вигляді можна сказати, що об'єктивний ідеалізм розуміє під законами якусь метафізичну, т. Е. Над природну сутність, що стоїть по той бік явищ.
Суб'єктивний ідеалізм в особі Дж. Берклі взагалі не визнавав наявність ніяких загальних понять, тим більше об'єктивних законів. Більш витончену позицію займають неопозітівісти. Для них ознакою закону є повторюваність або регулярність явищ, що виявляється в систематичних спостереженнях. Так, Р. Карнап вважає, що «закони науки представляють нічим іншим, як твердження, що виражають ці регулярності настільки точно наскільки це можливо. Якщо деяка регулярність спостерігається в усі часи і в усіх місцях без винятку, тоді вона виступає у формі універсального закону ».
Якщо регулярності встановлюються шляхом порівняння спостережень, то ми, вважає Карнап, отримуємо емпіричні закони. Вони не володіють достовірністю логічних і математичних законів, але вони говорять нам щось про структуру світу. Закони ж логіки і математики нічого не говорять нам про те, що відрізняло б дійсний світ від деякого іншого можливого світу. Карнап стверджує, що емпіричні закони є закони, які можуть бути підтверджені безпосередньо емпіричними спостереженнями.
На відміну від них теоретичні закони не відносяться до спостережуваних величин. Вони є законами про такі об'єкти, як молекули, атоми, електрони, протони, електромагнітні поля та інші неспостережувані об'єкти, які не можуть бути виміряні простим безпосереднім способом. Теоретичні закони є більш загальними, ніж емпіричні, але вони не формуються шляхом узагальнення емпіричних. Теоретичні закони, згідно неопозітівізму, формуються суб'єктом пізнання, вченим. Вони підтверджуються побічно через емпіричні закони, виведені з теорії, до складу якої входять дані теоретичні закони.
Таким чином, можна зробити висновки:
1) неопозитивізм не вважає закон відображенням сутності, а тільки фіксацією повторюваності;
2) емпіричні закони не виходять за межі чуттєвого досвіду і не досягають абстрактного рівня;
3) теоретичні закони є суб'єктивними за своєю природою і результатами конструктивної діяльності вченого.
Якщо неопозитивізм в своєму трактуванні визнає наявність емпіричних законів, то попередня йому форма позитивізму - емпіріокритицизм або махізм - розглядає закон як опис подій в термінах закону. Мах стверджував, що наука повинна питати не «чому?», «Як?» Карнап пояснює цю позицію тим, що раніше філософи вважали, що опис того, як світ функціонує, не вистачило б. Вони хотіли повнішого осягнення суті шляхом знаходження метафізичних причин, що стоять за явищами і недосяжних науковим методом. На це фізики, прихильники махизма, відповідали: «Не питайте нас« чому? ». Не існує ніякої відповіді, крім того, який дають емпіричні закони ». Емпіріокрітікі вважали, що питання «чому?» Зачіпає метафізичні аспекти, а вони не область науки. У такому формулюванні науці було відмовлено в праві проникати в суть речей. А це означає, що позитивізм і неопозитивізм стоять на позиціях агностицизму.
Наукова картина світу
Інша складова поняття НКМ - «картина». Саме цей часто буквально розуміється термін довгий час утримував уявлення про НКМ на інтуїтивному рівні, надавав цьому поняттю метафоричний сенс, підкреслював його чуттєво-наочний характер. Очевидно, що термін «картина» - данина раннім уявленням про синтез знання як наочної барвистою картині природи, в яку кожна наука вносить фарби і деталі.
Для Хайдеггера «світ» виступає «як позначення сущого в цілому», не обмежується космосом і природою, до світу відноситься і історія. Картина світу є не щось змальоване, але то, на що людина націлена як на «поставлене перед собою»; це не зображення світу, але «мир, зрозумілий в сенсі такої картини»; НЕ картина перетворюється з середньовічної в новоєвропейську, але світ, а суще ставати представленим сущим. Складаючи собі таку картину, людина і самого себе виводить на сцену. Це означає, що перетворення світу в картину є той же самий процес, що і перетворення людини в суб'єкт як мислящія-яке представляє істота, що володіє «нової свободою» і самостійно вирішальне, що може вважатися достовірним і правдивим. Чим наступальних поводиться суб'єкт, тим нестримним наука про світ перетворюється в науку про людину, антропологію, і тому тільки там, де світ ставати картиною, «вперше сходить гуманізм», суще в цілому інтерпретується і оцінюється людиною, що і стало позначатися словом «світогляд ».