Посперечаємося про героїв і загальному сенсі роману
• У чому сенс долі Онєгіна і долі Тетяни і тим самим і чому сенс всього роману?
Відповідь на це питання для критиків, літературознавців, читачів з самого початку залежав від відповіді на інше питання: «Який духовний шлях проходять герої, змінюються вони під впливом обставин життя і в який бік, чи знаходять себе?»
Спори про Онєгіні
Дві точки зору здавна висловлювалися про Онєгіна.
За однією - Онєгін, що не задовольнившись всім, що могло дати йому суспільство, відкинувши можливість служити йому, несправедливому і егоїстичному, піднявшись над ним, проте сам залишається егоїстом, не знаходить себе, хоча і страждає від нікчемності і самотності.
За іншою - герой болісно, крок за кроком звільняється від моральних устоїв, духовної влади суспільства і відроджується до нового життя.
Отже, якщо хочете, роман про духовне животіння і загибелі (перша версія) або роман воскресіння, оновлення героя (друга) версія).
Прочитайте висловлювання критиків і літературознавців про Онєгіна і простежте за доводами, якими вони обґрунтовують свій погляд на героя.
Велика частина публіки абсолютно заперечувала в Онєгіні душу і серце, бачила в ньому людини холодного, сухого і егоїста по натурі. Не можна ошибочнее і кривее зрозуміти людину. Світське життя не вбила в Онєгіні почуття, а тільки охолоду до безплідним пристрастям і дріб'язковим розвагам.
В душі його жевріла іскра надії - воскреснути, освіжити в тиші самоти, на лоні природи; але він скоро побачив, що зміна місць не змінює сутності необоротних і не від нашої волі залежних обставин.
Ми довели, що Онєгін не холодний, не сухий, не бездушний чоловік, але ми до сих пір уникали слова егоїст, - і так як надлишок почуття, потреба витонченого не виключають егоїзму, то ми скажемо тепер, що Онєгін - страждає егоїст.
Його можна назвати егоїстом поневоле; в його егоїзмі має бачити те, що називали «fatum» (рок).
Ось воно страждання справжнє, без котурни, без ходуль, без драпірування, без фраз, страждання, яке часто не забирає ні сну, ні апетиту, ні здоров'я, але яке тим гірше!
У двадцять шість років так багато пережити, і доброго не споживав життя, знемогти, втомитися, нічого не зробивши, дійти до такого безумовного заперечення, я не перейду ні через які переконання: це смерть! Але Онєгіна не судилося померти, не покуштувавши з чаші життя: пристрасть сильна і глибока не забарилася порушити дрімали в тузі сили його духу.
Лист Онєгіна до Тетяни горить пристрастю; в ньому вже немає іронії, немає світської поміркованості, світської маски. пристрасть задушила в ньому страх бути смішним. Роман закінчується відповіддю Тетяни, і читач назавжди розлучається з Онєгіним в саму злий хвилину його життя.
Що стало з Онєгіним потім? Воскресила його пристрасть для нового, більш згідного з людською гідністю страждання? Або вбила всі сили душі його, і безрадісна туга звернулася в мертву холодну апатію? - Чи не знаємо, та й на що нам знати, коли ми знаємо, що сили цієї натури залишилися без додатка, життя без сенсу, а роман без кінця?
• Чи вважає Бєлінський розчарування Онєгіна щирим, серйозним? Як він пояснює причини його егоїзму, спустошеності? Чи вдалося, на думку критика, герою воскреснути? Воскрес він до любові?
... На початку поеми він поки ще наполовину фат і світська людина, і занадто ще мало жив, щоб встигнути цілком розчаруватися в житті. Але і його вже починає відвідувати і турбувати
Біс благородний нудьги таємницею.
У глушині, в серце своєї батьківщини, він, звичайно, не у себе, він не вдома. Він не знає, що йому тут робити, а відчуває себе як би у себе ж в гостях. Згодом, коли він блукає в тузі за рідною землею і по землях іноземним, він, як людина безперечно розумна і безперечно щирий, ще більш відчуває себе і у чужих собі самому чужим. Правда, і він любить рідну землю, але їй не довіряє. Звичайно, чув і про рідних ідеалах, але їм не вірить. Вірить лише в повну неможливість якої б то не було роботи на рідній ниві, а на віруючих в цю можливість, - і тоді, як і тепер, небагатьох, - дивиться з сумним насмішкою. Ленського він убив просто від нудьги, скільки знати, може бути, від нудьги за мировою ідеалу - це занадто по-нашому, це ймовірно. Чи не така Тетяна: цей тип твердий, що стоїть твердо на своїй грунті.
... Але манера дивитися звисока зробила те, що Онєгін зовсім навіть не впізнав Тетяну, коли зустрів її в перший раз, в глушині, в скромному образі чистої, невинної дівчини, так сторопілим перед ним з першого разу. Він не зумів відрізнити в бідній дівчинці закінченості і досконалості і дійсно, може бути, прийняв її за «моральний ембріон». Це вона-то ембріон, це після листа-то її до Онєгіна! Якщо є хто моральний ембріон в поемі, так це, звичайно, він сам, Онєгін, і це безперечно. Та й зовсім не міг він довідатися її: хіба він знає душу людську? Це сторонній чоловік, це неспокійний мрійник у всю його життя. Не впізнав він її і потім в Петербурзі, в образі знатної дами, коли, за його ж словами, в листі до Тетяни, «осягав душею все її досконалості». Але це тільки слова: вона пройшла в його житті повз нього не впізнана і не оцінена їм; в тому і трагедія роману.
Ф. М. Достоєвський. Пушкін: (Нарис). 1880
• У чому, на думку Достоєвського, трагедія роману? Як пояснює він причини спустошеності Онєгіна? У продовженні своїй промові, уривок з якої наведено, він називає Онєгіна «вічним волоцюгою». Як ви думаєте, чому?
Розвиток, еволюція Онєгіна протікає через три етапи, зазнає три випробування. У цих випробуваннях змінюється його колишній образ і виховується його характер в нових підставах. Ці випробування - злочин, пізнання реальної батьківщини і любов.
Злочин виявляється початком перелому в свідомості Онєгіна. Він вибитий зі звичайної колії. Його хандра набуває нового змісту. Його переслідує образ убитого, його мучить совість, і він тим самим уже відходить від колишньої середовища. Він тікає з села. Кров Ленського лягла між Онєгіним і тим середовищем, до якої він належав в першому розділі.
Глибоке відношення Онєгіна до життя батьківщини мала з'явитися результатом його подорожі. Отже, Онєгіна відкривається новий світ: вже не замкнутий гурток салонів і кабінетів, відчужений від рідної країни, а сама справжня країна, і міська і сільська.
Онєгін звільняється від гніту світської середовища, в ньому воскресає справжнє людське. Зрозуміло, що такий Онєгін міг - більш того, мав полюбити Тетяну, і він полюбив її. Ця любов була призначена йому, і він знайшов її як своє справжнє надбання, як розквіт душі, як молодість і яскравість духу. Пушкін вимірював спустошеність його культури тим, що для нього було закрито три стихії, що визначають гідні людини прагнення, три високі пристрасті: свобода, творчість (поезія), любов. Всі ці три творчі сфери духу відкриваються Онєгіна у восьмому розділі.
Г. А. Гуковский. Пушкін і проблеми реалістичного стилю. 1957
• Ваша оцінка Онєгіна?
Спори про Тетяну
Натура Тетяна не многосложна, але глибока і сильна. У Тетяні немає цих хворобливих протиріч, якими страждають занадто складні натури; Тетяна створена начебто вся з одного цільного шматка, без всяких домішок і прироблень. Все життя її пройнята тією цілісністю, тією єдністю, які в світі мистецтва складають найвищу гідність художнього твору ...
Весь внутрішній світ Тетяни полягав у жадобі любові; ніщо інше не говорило її душі; розум її спав, і тільки хіба тяжке горе життя могло потім розбудити його, та й то для того, щоб стримати пристрасть і підпорядкувати її розрахунку розсудливою моралі. Дике рослина, цілком надане самому собі, Тетяна створила собі своє власне життя, в порожнечі якої тим бунтівні горів жере її внутрішній вогонь, що її розум нічим не був зайнятий.
Тетяна раптом вирішується писати до Онєгіна: порив наївний і благородний; але його джерело не в свідомості, а в несвідомості: бідна дівчина не знала, що робила. Все в листі Тетяни істинно, але не все просто. Поєднання простоти з правдою становить вищу красу і почуття, і справи, і вирази. Відвідування Тетяною спорожніли будинку Онєгіна (в сьомому розділі) і почуття, пробуджені в ній цим залишеним житлом, належать до найкращих місць поеми і дорогоцінним скарбів російської поезії.
Отже, в Тетяні, нарешті, відбувся акт свідомості; розум її прокинувся. Вона зрозуміла нарешті, що є для людини інтереси і скорботи, крім інтересу страждань і скорботи любові. Відвідування будинку Онєгіна і читання його книг приготували Тетяну до переродження з сільської дівчинки в світську даму, яка так здивувало Онєгіна.
Як з вашим серцем і розумом
Бути почуття дрібного рабом?
У цих віршах так і чується трепет за своє добре ім'я у великому світі, а в наступних потім представляються незаперечні докази глибокого презирства до великого світу. Яке протиріччя! І що всього сумніше, то і інше істинно в Тетяні.
... Тетяна не любить світла і за щастя вважали б назавжди залишити його для села; але поки вона в світі - його думка завжди буде її ідолом, і страх його суду завжди буде її чеснотою.
Але я іншому віддана,
Я буду вік йому вірна.
Останні вірші дивні - справді кінець вінчає справу. Ось істинна гордість жіночої чесноти! Але я іншому віддана - саме віддана. а не віддалася. Вічна вірність - кому і в чому? Вірність таким відносинам, які складають профанацію почуття і чистоти жіночності, тому що деякі стосунки, не освячується любов'ю, найвищою мірою аморальні. Але у нас якось все це клеїться разом: поезія - і життя, любов - і шлюб за розрахунком, життя серцем - і суворе виконання зовнішніх обов'язків, внутрішньо щогодини порушуваних. Життя жінки переважно зосереджена в житті серця; любити - означає для неї жити, а жертвувати - значить любити. Для цієї ролі створила природа Тетяну; але суспільство перестворює її.
• У чому, на думку критика, глибина натури Тетяни?
• Які зміни відбулися в ній? У чому причини цих змін? Нарешті (увага!), Як критик оцінює поведінку героїні в останній її зустрічі з Онєгіним: повірила вона йому? Чому відкинула його? У чому причина цього?
• Чи згодні ви з останніми словами наведеного висловлювання критика, особливо якщо їх трохи перебудувати, а саме: «для щастя створила природа Тетяну, але суспільство перестворює її»?
У безсмертних строфах роману поет зобразив її відвідали будинок цього настільки дивовижного і загадкового для неї людини, Я вже не кажу про художності, недосяжною красою і глибині цих строф. Ось вона в його кабінеті, вона розглядає його книги, речі, предмети, намагається вгадати по ним душу його, розгадати свою загадку, і «моральний ембріон» зупиняється, нарешті, в роздумах з дивною посмішкою, з передчуттям дозволу загадки, і губи її тихо шепочуть:
Чи не пародія чи він?
Так, вона повинна була прошепотіти це, вона розгадала. У Петербурзі, потім, через довго, при новій зустрічі їх, вона вже зовсім його знає. До речі, хто сказав, що світська придворна життя згубний торкнулася її душі і що саме сан світської дами і нові світські поняття були частково причиною відмови її Онєгіна? Ні, це не так було. Ні, це та ж Таня, та ж колишня сільська Таня! Вона не зіпсована, вона, навпаки, пригнічена цією пишною петербурзької життя, надламана і страждає; вона ненавидить свій сан світської дами, і хто судить про неї інакше, той зовсім не розуміє того, що хотів сказати Пушкін.
І ось вона твердо каже Онєгіну:
Але я іншому віддана
І буду вік йому вірна.
Висловила це саме як російська жінка, в цьому її апофеозу. Вона висловлює правду поеми. О, я ні слова не скажу про її релігійні переконання, про погляд на таїнство шлюбу - ні, цього я не торкнуся. Але що ж: тому вона відмовилася йти за ним, незважаючи на те, що сама ж сказала йому: «Я вас люблю», тому, що вона, «як російська жінка» (а не південна або НЕ французька якась) , не здатна на сміливий крок не в силах порвати свої пута, не в силах пожертвувати чарівністю почестей, багатства, світського свого значення, умовами чесноти? Ні, російська жінка сміла. Російська жінка сміливо піде за тим, у що повірить, і вона довела це. Але вона «іншому віддана і буде повік йому вірна». Кому ж, чому ж вірна? Яким це обов'язків? Так, вірна цьому генералові, її чоловікові, чесній людині, її любить, її поважає і нею пишається. Нехай її «молила матір», але ж вона, а не хто інший, дала згоду, вона адже, вона сама присягнулася йому бути чесною дружиною його. Нехай вона вийшла за нього з відчаю, але тепер він її чоловік, зрада її покриє його ганьбою, соромом і вб'є його. А хіба може людина заснувати своє щастя на нещасті іншого?
Ф. М. Достоєвський. Пушкін: (Нарис). 1880
• Як Достоєвський пояснює відносини Тетяни і вищого світу? Відкинула чи Тетяна Онєгіна під впливом суспільства? У чому, по Достоєвському, внутрішні причини її вчинку?
Суперечка тривала і в ХХ столітті. Ось кілька висловлювань:
Г. А. Гуковский. Пушкін і проблеми реалістичного стилю. 1957
В очах Тетяни Онєгін, хоча вона і продовжувала його любити, був уже все-таки не та людина, про яку вона мріяла і якого писала своє збентежене лист. Онєгін тоді пояснив причини своєї відмови від її любові, але залишився байдужим до її внутрішнього світу, до її визнанням. - до її благань, вираженим з таким болем. Пройшли роки. У листі Онєгіна вона знайшла лише пояснення в його запізнілою любові, але як і раніше нічого, що стосувалося б її особистості, її власної долі, її внутрішнього світу. Досить порівняти обидва листи - Тетяни і Онєгіна, щоб побачити вираз духовного багатства, сповідь юної душі в першому, а в другому - тільки освідчення в коханні, нехай щире і палке, але все-таки позбавлене розуміння індивідуальності тієї. якої воно написано. Все це пояснює, чому Тетяна, не заперечуючи в Онєгіні ні «гордості» (в сенсі свідомості власної гідності), ні «прямої честі», бачить в його почутті образливу для неї пристрасть, з якою він не може впоратися.
В. С. Мейлах. Творчість А. С. Пушкіна. 1984
Життя Тетяни - не розчинені у автоматизмі ритуализованной низки днів, не втрата особистості, яка заборонила собі свободу вибору, а добровільно прийнятий подвиг ... результат розвитку особистості, її постійних зусиль по вибору морально найбільш важкого шляху.
Подвиг Вірності, який добровільно приймає на себе героїня Пушкіна, звичайно, ширше проблеми вірності сім'ї. Це дозволило чуйному Кюхельбекеру парадоксально прирівняти Тетяну 8-го розділу до Пушкіну: «Поет в своїй 8-му розділі схожий на Тетяну сам: для ліцейського його товариша, для людини, яка з ним виріс і його знає напам'ять, як я, скрізь помітно почуття , яким Пушкін переповнений ».
Ю. М. Лотман. У школі поетичного слова. 1988
• Чим, на ваш погляд, роман і глава VІІІ дають підстави для таких різних тлумачень поведінки героїв? Чиї аргументи вам здаються більш переконливими?