Давайте розглянемо це на прикладах.
Співробітник дорожньої поліції за допомогою радара зафіксував перевищення швидкісного режиму. На моніторі показані три автомобілі з нечіткими силуетами і вказана швидкість 87 км / год (при дозволеної швидкості на цій ділянці 60 км / ч). Номери автомобілів не видно, можна тільки здогадуватися про те, автомобілі яких марок потрапили в об'єктив радара.
Водія, який проїхав перехрестя, зупиняє співробітник дорожньої поліції. За словами інспектора, водій проїхав перехрестя на червоне світло. Водій стверджує, що заїхав на перехрестя на зелене світло, а закінчував проїзд вже на червоний.
Водія зупинили співробітники дорожньої поліції для перевірки документів. Після того, як перевірка закінчилася і з документами виявилося все в порядку, водієві пред'явили звинувачення в тому, що під час руху він не був пристебнутий ременем безпеки.
У випадку з перевищенням швидкості можна однозначно говорити про порушення швидкісного режиму. По-перше, на знімку три автомобілі, а не один. По-друге, необхідно уточнити, до якого саме автомобілю відносяться показання радара в 87 км / ч. По-третє, виникають складнощі з ідентифікацією автомобіля, так як номерні знаки не читаються. Якщо у автомобілів є якісь відмінні індивідуальні ознаки, наприклад, пошкодження (тріщини на лобовому склі, пошкодження фар і т.п), малюнки, аерографія або інші написи, то це може використовуватися для ідентифікації порушника, навіть якщо номери і не було видно .
Всі ці докази повинні зібрати і надати співробітники дорожньої поліції, а не сам водій. Будь-які сумніви у винуватості повинні трактуватися на користь водія, а не на користь уповноважених органів.
Чи дозволяє закон порушувати адміністративну справу в цьому випадку?
Так, закон говорить про те, що одним із приводів порушення адміністративної справи є безпосереднє виявлення факту порушення співробітниками дорожньої поліції. Це означає, що інспектор може зупинити будь-якого водія, якщо вважатиме, що в його діях є порушення. І тут можливі різні варіанти розвитку подій.
Варіант 1. Водій згоден з тим, що він порушив правила дорожнього руху
Якщо водій визнає свою провину (навіть якщо немає доказової бази, і тільки інспектор бачив порушення), то водієві може бути виписаний штраф або складено протокол.
Штраф виписується на місці тільки за ті правопорушення, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення права керування або адміністративного арешту. У цих випадках на водія складається протокол, і справа передається на розгляд до адміністративного суду.
Протокол також складається тоді, коли водій не може на місці оплатити штраф.
Варіант 2. Водій НЕ згоден з тим, що в його діях є порушення
Ймовірно, Вас найбільше цікавить саме це.
Якщо порушення не зафіксовано ніякими приладами, немає свідків, а є тільки два учасники цього процесу - Ви і співробітник дорожньої поліції, то ситуація може розвиватися наступним чином:
- на місці складається протокол (навіть якщо порушення «дрібне» і незначне),
- матеріал передається або до відділу адміністративної практики того району, де сталося ДТП, або до адміністративного суду, якщо за правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення права керування автомобілем.
При розгляді справи обов'язково враховуються всі зібрані докази.
Якщо в матеріалах справи є суперечливі дані про винність водія, то орган, уповноважений розглядати цю справу, повинен:
а) або провести детальне розслідування, щоб усунути ці протиріччя і винести обгрунтоване рішення у справі,
б) або припинити справу, якщо ці протиріччя усунути неможливо, і винести вердикт про невинність водія.
Якщо співробітник дорожньої поліції не забезпечив на місці доказову базу, що не долучив до матеріалів справи пояснювальні свідків, показання вимірювальних приладів, то єдиним доказом у справі буде тільки заяву самого співробітника дорожньої поліції.
При незгоді водія з порушенням, водій відповідно до презумпцією невинуватості повинен бути звільнений від покарання, тому що не водій повинен доводити свою невинність, а уповноважені органи повинні надати об'єктивні докази вини.
Якщо співробітник дорожньої поліції хоче в щоб те не стало привернути водія до відповідальності за порушення, якого він не скоював, інспектор повинен:
а) або сфальсифікувати матеріали по справі,
б) або домогтися свідчень від самого водія.
Для фальсифікації доказів можуть використовувати свідчення неіснуючих свідків, які насправді не бачили факт порушення. Наприклад, співробітники дорожньої поліції можуть зупинити двох проїжджаючих повз водіїв з проханням підтвердити факт порушення. Насправді, ці водії можуть підтвердити тільки факт спору водія зі співробітником дорожньої поліції, але ніяк не саме порушення або його відсутність.
Щоб отримати свідчення водія, інспектором дорожньої поліції може бути використано незнання водієм законодавства, обман, шантаж, залякування та інші психологічні методи і прийоми. Співробітник дорожньої поліції може "тягнути гуму": не оформляти матеріал і не відпускати водія, поки той не визнає свою провину. Іноді співробітники дорожньої поліції можуть змушувати водія підписати протокол, що називається «не дивлячись», мотивуючи це тим, що їм потрібно терміново все оформити, а весь матеріал водій зможе отримати в ДАІ або суді.
Ваше завдання в такій ситуації - долучити до матеріалів справи докази Вашої невинності і виключити можливість фальсифікації матеріалів справи.
Для цього компанія «АвтоАдвокат» рекомендує наступне:
1. Підписуючи протокол, обов'язково вказуйте, що Ви з ним ознайомлені, але не згодні.
Опишіть, з чим саме Ви не згодні. Якщо таких пунктів дуже багато, оформляйте все це у вигляді окремої пояснювальній.
3. Записуйте всю розмову зі співробітником дорожньої поліції на диктофон.
4. Також запишіть дані співробітника дорожньої поліції, який оформляє порушення (ПІБ, звання, номер жетона, номер патрульної машини і т.п.).
У разі неправомірних дій з його боку Ви завжди зможете підготувати обґрунтовану скаргу.
Як правило, цього буває достатньо для того, щоб Вас відпустили, і всі протиправні дії відносно Вас були припинені.
Кодекс Республіки Казахстан про адміністративні правопорушення
1. Фізична особа, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, вважається невинуватим, поки його винність не буде доведена в передбаченому цим Кодексом порядку і встановлено що набрало законної сили постановою судді, органу (посадової особи), який розглянув в межах своїх повноважень справу.
2. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність.
3. Будь-які сумніви у винуватості тлумачаться на користь особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення. У його ж користь повинні вирішуватися і сумніви, що виникають при застосуванні законодавства про адміністративні правопорушення.
Підпишіться на нашу сторінку в Facebook і ви завжди будете в курсі останніх новин
Підписуйтесь на наш канал в Telegram і отримуйте повідомлення про головні новини
Підписуйтесь на наш канал в Viber і отримуйте повідомлення про головні новини
Підписуйтесь на нашу сторінку в Одноклассниках і дізнавайтеся новини першими
Підписуйтесь на нашу сторінку Вконтакте і дізнавайтеся новини першими