Однак, в судовій практиці нерідкі випадки, коли суди «змушують» відповідача вибачитися.
Із судової практики
Протилежна практика судів: "не можна змусити вибачитися!"
З практики арбітражних судів
Окружний суд вказав, що "... відповідно до пунктів 1 і 7 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації і статтею 43 Закону про засоби масової інформації громадянин має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, які були поширені в даному засобі масової інформації.
Порядок спростування неправдивих відомостей, поширених у засобах масової інформації, встановлений в статті 44 Закону про засоби масової інформації, згідно з якою в спростуванні має бути зазначено, які відомості не відповідають дійсності, коли і як вони були поширені даними засобом масової інформації.
При задоволенні позову суд в резолютивній частині рішення зобов'язаний вказати спосіб спростування не відповідають дійсності, ганьблять відомостей і при необхідності викласти текст такого спростування, де має бути вказано, які саме відомості є не відповідають дійсності і порочать, коли і як вони були поширені, а також визначити термін, протягом якого воно має йти (пункт 17 Постанови).
Вибачення не є способом захисту честі, гідності та ділової репутації
"... Апеляційний суд визнав доведеним позивачем факт поширення відповідачем наклепів. При цьому вказав, що чинним законодавством не передбачено такого способу судового захисту честі, гідності та ділової репутації, як вибачення, тим більше що позивач відмовився від вимог в цій частині ...
Отрохи Олександр Анатолійович, адвокат, Правовий центр "Логос"