знайшов ось таку статтю. пропоную на загальне обговорення.
Подібний протокол до суду не дійде, якщо дійде - рішення судді очевидно.
3) Найменш імовірний після двох перших варіантів, але все ж можливий варіант - ВСЕ проти нас (навіть завмер світлопропускання проводиться в спеціальному боксі з встановленими кліматичними характеристиками) і інспектор радісно видає нам протокол (який ми понуро змушені підписати з формулюванням «з рішенням інспектора ознайомлений »), а потім інспектор негайно вимагає тонування відірвати. На це ми спокійно помічаємо, що хочемо це зробити «на місці усунення несправності, а не на посаді». Після цього інспектор виписує нам якийсь документ ( «Припис», «Вимога» і т.п) про усунення причини порушення КпАП на місці (тут варіанти - годину, 3 години, 1 день і.п) видає його нам і попереджає про відповідальність за невиконання законних вимог працівника міліції (той самий прецедент за яким було рішення з тонування ВС РФ, суддя Петро з промовистим прізвищем Серков, ч. 1 ст. 19.3 КоАП, пошукайте в неті). Ось тут найцікавіше:
- приписи (а таку вимогу інспектора по суті є приписом) не можуть бути винесені стосовно фізичних осіб, а по-друге, приписи виносяться тільки головними державними інспекторами, а не звичайними інспекторами на дорозі.
- в цьому письмовому вимогою також відбувається підміна ще одного процесуального документа «Подання про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення». Поява даного документа в рамках справи про АПН регламентовано ст. 29.13 КоАП РФ:
1. Суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, при встановленні причин адміністративного правопорушення і умов, що сприяли його вчиненню, вносять до відповідних організацій та відповідним посадовим особам подання про вжиття заходів щодо усунення зазначених причин та умов.
2. Організації та посадові особи зобов'язані розглянути подання про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, протягом місяця з дня його отримання і повідомити про вжиті заходи судді, в орган, посадовій особі, яка внесла подання.
Суб'єкт щодо якої виноситься подання - це не фізичні особи.
- Обмеження з боку працівника міліції - інспектора ДПС, по відношенню до громадян (в т.ч. і вимога видалити плівку зі скла ТС) за законом можуть лише застосовуватися з позиції ст. 5 зом; «Будь-яке обмеження громадян в їх правах і свободах міліцією припустиме лише на підставах і в порядку, прямо передбачених законом»
Все це спокійно пояснюємо інспектору (інспекторам) які ведуть перевірку вашого автомобіля і після цього говоримо їм, що ви готові заплатити штраф (в даному випадку, при виконанні інспектором всіх правил проведення перевірки світлопропускання стекол сперечатися з ним з приводу штрафу нерозумно), але попереджуєте їх , що грунтуючись на зазначених вище фактах ви будете змушені звернутися до Прокуратури із заявою на ЇХ ОСОБИСТО неправомірних дій і будете вимагати порушення ПРОТИ НИХ ОСОБИСТО кримінальних справ по явним і вказаними ними самими в ін отоколах і уявленнях ознаками злочинів - перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК РФ).
Потрібно дістати з бардачка заздалегідь підготовлений і частково заповнений бланк заяви в місцеву
прокуратуру, вписати туди їх дані і дані про процедуру та її підсумки, і спокійно пояснити їм, що ви зі свого боку готові до судових розглядів, тому що ваш «син і брат» - дипломовані адвокати, та ви й самі - той ще зануда і сутяга, а ось чи готові інспектори стати розмінною монетою їх керівництва в разі негативного для них висновку Конституційного суду (адже в такому випадку їх просто звільнять, причому заднім числом ).
Ціна питання: 15 ₽