Відповіді політика, заступника голови партії ПАРНАС Іллі Яшина на ваші питання
питання 1
ilayz:
Ілля, Ви досить рано (маю на увазі вік) почали свою опозиційну діяльність. Навіть док. фільми були про Вас і Ваших однолітків. Що Вас не влаштовувало в ситних нульових? Що Вас, 23-річного юнака, сподвигло зайнятися політикою, яка подія або випадок? Дякуємо.
відповідь
Дійсно, я досить рано почав займатися політичною діяльністю: ще на першому курсі інституту, коли мені було 17 років.
Того року Путін якраз став президентом. Мене турбувало те, що відбувається в країні. Нікому не відомий виходець зі спецслужб, підтриманий олігархами, влаштував війну в Чечні, в результаті якої ми отримали некерованого Кадирова, розгромив НТВ, почав садити своїх опонентів.
У мене не було політичного досвіду, але я інтуїтивно розумів: країна йде до корумпованої диктатури.
Я шукав однодумців і намагався в міру сил цьому протистояти. Спочатку роздавав листівки у метро, організовував опозиційні осередки в вузах. Потім проводив різні мітинги, почав брати участь у виборах. Бути в опозиції - непроста робота, але я готовий продовжувати свою діяльність. Не можу сказати, що моя мрія - займатися політикою все життя. Я щиро сподіваюся, що мої зусилля принесуть користь, і врешті-решт Росія стане країною, де дотримуються закони і систематично змінюється влада. Тоді, можливо, знайду собі інше застосування - може, займуся журналістикою або викладацькою роботою. Ну а поки я розумію, що перебуваю своєму місці і повинен гнути свою лінію далі.
І. Яшин: У кадровій політиці Путіна діє принцип негативної селекції Питання 2
Дмитро Мезенцев:
Ілля, деяким Вашим одноліткам властиво випробовувати захоплення Радянською імперією, чи відчували Ви ностальгію по совку, з його атрибутами: черги, блат, дефіцит? Що б Ви взяли з минулого, а щоб - залишили? Як Ви ставитеся до хвилі ресталинизации, що охопила наше суспільство? Що необхідно зробити, щоб фантоми минулого більше не заважали нам рухатися вперед? Спасибі за відповідь!
відповідь
Я віддаю належне досягненням радянської науки і культури.
Пишаюся Гагаріним і перемогою над нацизмом, люблю фільм «Офіцери», поважаю радянську освіту.
З іншого боку, я чітко розумію: політичний режим в СРСР завдав величезної шкоди моїй країні.
Сталінські репресії, переслідування інакомислячих, залізна завіса, свавілля спецслужб, гнила номенклатура, безглузді війни по всьому світу, порожні полиці в магазинах - все це факти, з якими неможливо сперечатися.
І. Яшин: Загибель Нємцова мала і зворотний ефект, несподіваний для його катів Питання 3
ilayz:
Ілля, чи є у Вас чітке розуміння, за що вбили Бориса Нємцова? Яка переслідувалася мета: особистісна, тобто помста або навпаки, загальна - спосіб залякати інших? Дякуємо.
відповідь
Вбивство Нємцова - це по суті теракт.
Демонстративна розправа, спрямована на залякування його однодумців. Бориса вбили за те, що він був послідовним і сміливим критиком чинної влади. Убили, щоб ми всі злякалися і замовкли, а ще краще - поїхали з Росії. Хтось дійсно замовк, хтось і правда поїхав.
Але загибель Нємцова мала і зворотний ефект, несподіваний для його катів: десятки тисяч людей вийшли на траурний марш до Кремля, багато людей стали активістами опозиції, ми навчилися більше цінувати одне одного і бути більш згуртованими. Я вірю: смерть Нємцова була марною. Він дав приклад мужності і чесності багатьом поколінням росіян і, безсумнівно, зайняв гідне місце в історії нашої країни.
питання 4
deni:
Ілля, яким чином, на вашу думку, можна повернути Чечню в правове поле Росії? Чи є можливість уникнути там кровопролиття в майбутньому?
відповідь
Перше, що необхідно зробити - усунути від влади Рамзана Кадирова і його оточення.
Ці люди без перебільшення стали загрозою національній безпеці Росії - вони зневажають наші закони, їм плювати на наші цінності, вони упиваються власною безкарністю. Відповідальність за це несе Володимир Путін, який призначив Кадирова керувати Чечнею, наділив винятковими повноваженнями і дозволяє йому буквально все що завгодно.
Чеченському народу треба дати образ цивілізованого майбутнього в складі Росії.
Замість завалювання республіки грошима, які розпихує по кишенях місцева верхівка, - створювати робочі місця. Замість залякування населення - вільні і чесні вибори. Замість шаріатських норм - працюючі закони і незалежні суди.
Упевнений, що чеченці хочуть жити в Росії. Але те, що творить в республіці Кадиров, по суті протиставляє чеченський народ решті російському суспільству.
І. Яшин: Режим Путіна заснований лише на двох цінностях: влада і гроші Питання 5
Анатолій, програміст, Наукоград Дубна:
Що потрібно, щоб Парнас об'єднався з Яблуком на виборах в Держдуму? Як зробити так, щоб не довелося вибирати між, наприклад, Шлосберг і Яшиним?
відповідь
Боюся, що в нинішніх умовах це нездійсненне завдання.
Так, об'єднаний список на виборах практично гарантує повернення демократів в парламент. Але ви знаєте не гірше за мене: керівництво «Яблуко» ніколи на це не піде. Я перебував в «Яблуко» 8 років і бився за те, щоб партія відмовилася від ізоляції. В результаті мене за це і виключили, як і багатьох інших яблучників: Навального, Піонтковського, лідерів партії в Калузькій, Челябінській, Рязанської областях, Пермському краї - перераховувати можна довго. Боюся, що така ж доля чекає в результаті і шанованого Льва Шлосберг.
На жаль, Явлінський і його оточення давно вже залежні від Кремля, який використовує цю партію як інструмент проти демократичного руху.
Судіть самі: в президії «Яблука» засідає путінський міністр Артем'єв, партія голосувала за одіозного єдинороса Лужкова при призначенні його мером Москви. Згадайте, як люто лідери «Яблука» атакували Нємцова на виборах в Сочі і Навального на виборах в Москві.
Щомісяця «Яблуко» отримує з державного бюджету близько 20 мільйонів рублів нарівні з парламентськими партіями. Поки Явлінський грає за правилами Кремля, гроші будуть капати. Але якщо перестане - «Єдина Росія» за добу поправить законодавство, позбавивши «Яблуко» цих коштів.
питання 6
Анатолій, програміст, Наукоград Дубна:
Чи згодні ви з тим, що в першу чергу необхідно навчити громадян Росії самоврядуванню, відповідальності за своє життя. Для цього слід забезпечити максимальну автономію муніципалітетів (в першу чергу економічну) в поєднанні з прямою демократією (влада електронного референдуму). Змін на федеральному рівні недостатньо.
відповідь
Абсолютно справедлива постановка питання.
Максимальна централізація влади в Москві - це тупиковий шлях. Я прихильник розвитку федералізму і самоврядування. Потрібні справжні вибори губернаторів без жодних штучних фільтрів, треба повертати податки до місцевих бюджетів, треба давати реальні повноваження муніципалітетам. Путін зосередив всю владу в центрі, аргументуючи це тим, що інакше Росія розвалиться. З моєї точки зору, все рівно навпаки. Чим сильніше регіони, чим більше у них економічних можливостей - тим міцніше Росія. Путін дуже лицемірний: вимагає від української влади федералізму для регіонів Донбасу, а своїх же співгромадян в цьому праві послідовно обмежує. Це, на мій погляд, велика помилка.
І. Яшин: Я чітко розумію: політичний режим в СРСР завдав величезної шкоди моїй країні Питання 7
Аркадій, підприємець, Рязань:
Як ви вважаєте, президент особисто бере участь у призначенні губернаторів? Знайомиться з кандидатами? Як взагалі відбувається вибороназначеніе на цю посаду?
У кадровій політиці Путіна діє принцип негативної селекції: людей, як правило, призначають не за професійні якості, а за лояльність.
В результаті регіональні керівники банально не справляються зі своєю роботою, і навіть економічно розвинені регіони бідніють і нарощують борги. Я вже не кажу про те, що найчастіше лояльністю прикривають банальне злодійство: згадайте гучні арешти губернаторів Сахаліну і Комі.
питання 8
phisik58:
Шановний Ілля! Може бути, Ви зможете відповісти на неодноразово задається мною багатьом питання: чому не чути від політиків пропозицій «як реально зробити те-то або то-то» замість загальних міркувань «потрібно зробити те-то і те-то», схожих у всіх політиків ? Микола, фахівець з 50-річним науково-виробничим стажем.
відповідь
Не чути - бо мало кому цікаво обговорювати змістовні пропозиції опозиції.
Зверніть увагу: в країні по суті зник сам інститут політичної дискусії. Замість обговорення економічних програм - лайка, образи і навішування ярликів.
У той же час, у опозиції чимало конструктивних ідей, які могли б сильно допомогти країні.
Наприклад, ми підготували проект закону, який не дозволяє підвищувати тарифи ЖКГ без аудиту комунальних підприємств. До слова, Борис Нємцов в Ярославській думі встиг добитися прийняття цього закону в першому читанні, але незабаром був убитий.
Демократична опозиція серйозно попрацювала над проектом перерозподілу податків на користь місцевих бюджетів - така політика стала б серйозним економічним підмогою для регіонів Росії. У нас чимало ідей щодо адміністративної реформи. Ми готові запропонувати свій план з подолання економічної кризи. Але для того, щоб втілювати ці ідеї в життя, нам потрібна підтримка виборців. Тому що без парламентської трибуни ці пропозиції влада навіть слухати не стане.
І. Яшин: На жаль, Явлінський і його оточення давно вже залежні від Кремля Питання 9
littlecat:
Добридень! Як мені здається, одним з елементів політичної конструкції, що підтримує незмінюваність влади в нашій країні, є фінансування парламентських партій з держбюджету. В результаті ми маємо псевдомногопартійность в парламенті (про що говорить розподіл голосів практично при будь-якому голосуванні в Думі). Як Ви ставитеся до заборони фінансування будь-яких партій з бюджету? З повагою, Костянтин.
відповідь
Питання неоднозначне.
У нинішній ситуації я схильний з вами погодитися: держфінансування стало механізмом контролю за партіями з боку Кремля. До того ж, виділення коштів на діяльність партій з казни явно не схвалюється суспільством, доходи якого значно знизилися за останні роки. Люди не бачать користі від нероб в Держдумі і не розуміють, чому треба їх містити на кошти платників податків.
З іншого боку, якщо ми доб'ємося політичної реформи і парламент стане повноцінним органом законодавчої влади, до питання про держфінансування партій можна повернутися. У багатьох європейських країнах, така практика існує. Але це може бути тільки результатом суспільного компромісу, яким в сучасній Росії поки і не пахне.
питання 10
ilayz:
Ілля, особисте питання: побоюєтеся Ви за своє життя? Чи не було бажання покинути країну, де в центрі столиці вбивають політика державного масштабу? Дякуємо.
відповідь
Мені часто задають це питання, особливо після вбивства Нємцова.
Я нормальна людина і, звичайно, у мене є певні побоювання. Так, я бачу ризики в тому, чим займаюся останні роки. Але я твердо переконаний, що моя діяльність спрямована на захист національних інтересів Росії і буду її продовжувати. Я домагаюся, що моя країна була вільною і безпечної. Я сподіваюся вижити в цій боротьбі і давно вже звик жити за принципом: роби, що повинен, і будь, що буде.