Георгій Бовт про те, чи буде міжнародний трибунал по збитому над Донбасом літаку неупереджений
Чим відрізняється суд від судилища? По суті, так стоїть питання, коли одні виступають за створення міжнародного трибуналу для покарання винних у торішньої трагедії над Донбасом, коли загинули 298 пасажирів збитого літака, а інші - проти. Якщо в Радбезі ООН дійде до голосування по відповідній резолюції Малайзії, Росія накладе вето.
Інтрига в тому, чи приєднається до вето Китай. Голосувати "ЗА" він точно не буде.
У самій Росії, якщо не обмежуватися інформацією федеральних телеканалів, а розбавити її бурлінням в соцмережах, думки поляризувалися. Частина політизованою публіки (набагато менша) з якимось навіть хтивістю хоче «прикувати до ганебного стовпа кривавий режим».
Якщо знімати про це кіно, сюжет можна озвучити хором з культової опери «Ісус Христос - суперзірка» (хоча в цій історії ніхто, обмовимося, і близько до образу персонажа невинної жертви не наблизився): «Crucify him! Crucify him! »(« Розіпни його! »). І приблизно зрозуміло, кого треба «розіп'яти» на хресті майже обожествляемого - на тлі нашого-то «Басманного правосуддя» - міжнародного права.
Інша частина продовжує шукати в нескінченних, одна інший фантастичнее, версіях хоч якесь підтвердження надії, що «це не ми, ми не могли таке зробити». Незрозуміла та афектація, з якої деякі хочуть «прикувати» начебто «кривавий режим», але насправді власну країну на манер того, як це сталося теж начебто з окремими злочинцями, а насправді з Німеччиною і Японією в ході міжнародних Нюрнберзького і Токійського трибуналів 1945-1947 років.
Навряд чи це саме той випадок, з приводу якого треба пройти через катарсис національного самознищення.
Підстав до того всередині країни повно, починаючи від тотальної гнилість правлячої еліти і закінчуючи втратою моральних орієнтирів в громадських низах. І з ними самим треба розбиратися б, без сторонньої допомоги. Але все ніколи.
Президент Буш-старший сказав про збитий американцями над Перською затокою в 1988 році іранський пасажирський А300 (загинуло тоді понад 270 осіб), що він ніколи не стане вибачатися за Америку. Лише через майже десять років США як акт доброї волі (не визнавши юридичної відповідальності, відмовивши в компенсації за літак) виплатили по $ 300 тис. За кожного працездатного загиблого і по $ 150 тис. За утриманця. Але лише за 248 осіб. Всього трохи більше $ 61 млн.
В Америці здавна для всіх, в тому числі опозиційних, політиків діє правило, сформульоване ще в 1846 році сенатором Джоном Кріттенденом: «Я сподіваюся, що моя країна виявиться правою; проте я буду стояти на її стороні незалежно від того, права вона чи не права ».
Чи буде міжнародний трибунал неупереджений? Чим це все загрожує Росії? Відповідь на друге питання простий.
Навіть якщо трибуналу не буде, інцидент буде використовуватися для тиску на Москву. Він може стати приводом для нових санкцій, але скоріше для позовів з компенсацій, а також для подальшої демонізації Путіна.
Загальновизнаних положень про таке трибуналі немає. Ініціатори резолюції виходять з розширювального тлумачення розділу VII статуту ООН, де так сказано про дії щодо загрози миру: «Рада Безпеки визначає існування будь-якої загрози миру, будь-якого порушення миру або акту агресії і робить рекомендації або вирішує, які заходи слід вжити для підтримання або відновлення міжнародного миру і безпеки ».
Авіакатастрофа тому і кваліфікується як «загроза міжнародному миру і безпеки», щоб обґрунтувати трибунал, що, на мій погляд, є все ж притягання за вуха. Хоча б тому, що навряд чи малайзійський літак з громадянами Голландії та Австралії збили свідомо.
Крім рішення створити трибунал від СБ потрібно виробити його статут і узгодити суддів. Як це було у випадках трибуналів по колишній Югославії та щодо Руанди (всього трибуналів було лише чотири). Без згоди всіх постійних членів РБ це нездійсненно.
Прецедентів створення міжнародних трибуналів по окремим, навіть самим жахливих злочинів типу ураження цивільних літаків, немає.
У всіх чотирьох випадках мова йшла про масові військові злочини. Трибунал по Руанді (був вирізаний мільйон чоловік народу тутсі) хоча і закінчився на довічне ув'язнення для колишнього прем'єра, командувача армією і т.д. але десятки смертних вироків були винесені самими руандійськими судами.
Югославський трибунал навряд чи взагалі можна вважати успішним. Він виявився (ще не закінчився, але якось загруз) політизованим, що не уникнувши антисербську обвинувального ухилу: з 155 осіб, котрі постали перед ним, 92 були сербами. Вони виявилися «самі винні». Зовсім не розслідувалися злочини косовських «борців за незалежність» на чолі з першим прем'єром Хашимом Тачі, якого в пресі звинувачували в причетності до торгівлі людськими органами, вирізаними у сербів. Його навіть не арештовували. По ряду звинувачень вироки до цих пір не винесені, зокрема Ратко Младіча, обвинуваченого в різанині мусульман в Сребрениці.
Ініціатори створення трибуналу заради об'єктивності могли б ухопитися за торішню ідею прихильників Новоросії створити трибунал по Україні, щоб розглядати злочини, вчинені усіма сторонами, в тому числі силами АТО, невибіркову застосовують зброю проти населення Донбасу. Але Росія, швидше за все, і тут була б проти, угледівши схожість з політизованим трибуналом по Югославії.
Передати справу до Міжнародного кримінального суду в Гаазі навряд чи вдасться. Росія підписала, але не ратифікувала відповідний документ по підзвітності йому. США підписали, але відкликали підпис. Україна і не думала приєднуватися до суду.
Неприйняття ідеї трибуналу по літаку накладається на розчарування Москви в міжнародному праві взагалі, яке у нас все частіше визначають як «так зване».
Свідчення тому - недавнє визначення Конституційного суду, необґрунтовані обмеження застосувань рішень ЄСПЛ, якщо вони суперечать російській Конституції (хоча в ній закріплено принцип верховенства міжнародного права).
У Кремлі вважають, що «так зване міжнародне право» - це те, що таким вважають у Вашингтоні та інших західних столицях, такого права вже наїлися і їсти більше не хочемо.
Рішення у справі ЮКОСА Гаазького арбітражу - теж акт «міжнародного права» - сприймається як політизоване. Пролежавши в Гаазі кілька років, воно «вистрілила» в розпал української кризи. Також сприймається раннє рішення Міжнародного суду ООН щодо Косова, виправдало проголошення незалежності всупереч всім законам Сербії. При тому що в Косово навіть референдуму не було.
Від трибуналу по літаку не чекають нічого іншого. Тим більше в умовах, коли західні ЗМІ вже «призначили» винних: «Цю ракету випустив Путін».
До того ж від усієї історії, як і рік тому, є відчуття, що у версії винятковою винності лише сепаратистів не всі сходиться. Можна погодитися, що саме ця версія (збили помилково, прийнявши за український Ан-26) і є головна. Але що суперечить, наприклад, екзотичної версії, що літак міг бути «збитий» хоч двічі - з повітря і з землі (прокуратура Нідерландів версію «з повітря" не відкинула ще)?
Навіть абстрагуючись від контрдоказательств, висунутих російською стороною, як «необ'єктивних», хотілося б прояснити ситуацію з діями українських військових. До сих пір з цього боку не представлено жодного документа, про які говорять в Москві: ні польотних планів військової авіації в той день, ні звітів по витраті ракет, ні переговорів авіадиспетчерів. Чому, якщо там все чисто? Так чи були бездоганні дії України, «господині» повітряного простору, щоб звільнити її від позовів родичів жертв? І нехай за все платить Гиркин-Стрільців.
Здаються незвичними і дії американців. Під час Карибської кризи представник США в ООН Едлай Стівенсон пред'явив супутникові фотосвідетельства наявності радянських ракет на Кубі. З тих пір технології, треба думати, пішли вперед.
Однак крім роздруківок фото з соцмереж і змонтованих прослушок переговорів сепаратистів з місця катастрофи світу мало що пред'явлено.
І останній аргумент проти трибуналу, який, на мою думку, є присутнім в головах кремлівських політиків. Свого часу Каддафі, дух якого витає над кожним сприйняттям в Москві «кольорових революцій», включно з українською минулорічний переворот, і доля якого зіграла, на мою думку, важливу роль у вирішенні Путіна повернутися в Кремль, настільки «роззброївся» перед Заходом, що завершив ядерну програму і визнав відповідальність своїх спецслужб за теракт над Локербі проти літака Pan American, виплативши $ 2 млрд компенсації родичам жертв.
Допомогло це йому? Ото ж бо й воно.