Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Але виправдувальний вирок відносно підсудного не повинен перетворюватися в обвинувальний вирок у відношенні іншої особи, яка залученого до кримінальної відповідальності. Не можна називати дії цих осіб злочинними, тягнуть кримінальну відповідальність, і т.д. Це порушення законних прав громадян і тому неприпустимо. Суд повинен обмежитися викладом у вироку фактичної сторони, не даючи правової оцінки.
Якщо пред'явлене органами попереднього слідства обвинувачення повністю підтверджується в суді, то після викладу доказів мотивується висновок про кваліфікацію злочину. Якщо ж виробляється зміна обвинувачення, порядок викладу цієї частини вироку може бути двояким. У разі коли зміна обвинувачення не зачіпає висновок про кваліфікацію злочину, визнаного судом доведеним, слід спочатку логічно завершити обгрунтування провини підсудного у вчиненні злочину його юридичною оцінкою, а потім приводити мотиви відносно не підтвердилася частині обвинувачення. Коли ж зміна обвинувачення тягне за собою зміну кваліфікації і тих злочинних дій, які доведені в суді, спочатку, природно, мотивується зміна обвинувачення, після чого робиться висновок про кваліфікацію. 11 М. Ширшов, Я. Мотовіловкер «Формулювання вироку суду при частковому непідтвердження обвинувачення», Радянська юстиція. 1982р. №1
Відповідно до ст. 305, 307 КПК України в описово-мотивувальній частині обвинувального вироку наводяться мотиви, обгрунтовують рішення суду із зазначених вище питань, а в резолютивній частині формулюється саме рішення.
4.4Резолютівная частина вироку
Заключна, резолютивна, частина вироку повинна органічно випливати з описово-мотивувальної. У резолютивній частині обвинувального вироку:
- вказуються прізвище, ім'я та по батькові підсудного;
- викладається рішення про визнання підсудного винним;
- вказується кримінальний закон, за яким підсудного визнано винним;
- вид і розмір покарання, призначеного підсудному за кожний злочин, яке визнано доведеним;
- остаточна міра покарання, що підлягає відбування відповідно до ст. 69 і 70 КК РФ;
- вид виправної установи, де повинен відбувати покарання засуджений до позбавлення волі;
- тривалість випробувального терміну в разі застосування умовного засудження;
- викладається рішення про залік попереднього ув'язнення, якщо підсудний до постановлення вироку утримувався під вартою;
- запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу;
- наміри суду увійти після набрання вироком законної сили до відповідних державних органів з поданням про позбавлення підсудного ордена, медалі або почесного, військового або іншого звання, якщо суд визнав це за необхідне.
Один тільки перелік питань, що вирішуються судом у резолютивній частині вироку, свідчить про величезний її значенні. У цій частині містяться кінцеві висновки і рішення суду від імені держави з усіх правових питань. Без резолютивній частині немає вироку як акту державного примусу.
Покарання у всіх випадках має бути позначено таким чином, щоб при виконанні вироку не виникло ніяких сумнівів щодо його виду і розміру.
У резолютивній частині виправдувального вироку повинні бути зазначені:
- прізвище, ім'я та по батькові підсудного;
- рішення про виправдання підсудного і закон, за яким він виправданий;
- рішення про скасування запобіжного заходу і заходів забезпечення конфіскації майна, якщо такі заходи були прийняті.
Виправдувальний вирок за недоказові звинувачення нерідко породжує у необізнаних людей подання не про невинність виправданого, а про «недоведеною винності». Таке враження тільки посилиться, якщо суд при складанні вироку не проявить особливої ретельності і уваги саме до цієї стороні справи. Тут особливо важливо пам'ятати вказівку закону про неприпустимість включення в вирок формулювань, що ставлять під сумнів невинність виправданого. Як легко впасти в таку помилку показує наступний приклад. Виправдувальний вирок за недоведеністю обвинувачення може бути постановлено в тому випадку коли вичерпані можливості до збирання доказів. Тим часом іноді запис про це у вироку виглядає так: «. вичерпані можливості для встановлення істини у справі ». Виходить, що істини суд не домігся і виправдання як би вимушене, неповноцінне. 11 Оганесян Р.М. «Виправдувальний вирок в радянському кримінальному процесі». Єреван. 1972 р
У резолютивній частині обвинувального вироку повинні бути зазначені вид і розмір не тільки основного, а й додаткового покарання, призначеного засудженому за кожний злочин, визнане доведеним, основна і додаткова міри покарання, що підлягає відбуванню засудженим за сукупністю злочинів або вироків.
Відповідно до ст. 309 КПК України в резолютивній частині як виправдувального, так і обвинувального вироку повинні бути викладені рішення суду про цивільний позов, речові докази, процесуальних витратах і з інших питань, які обговорювалися в нарадчій кімнаті.
Кожен вирок повинен закінчуватися вказівкою на порядок і строк касаційного оскарження.
У резолютивній частині вироку повинні також міститися роз'яснення про право засудженого і виправданого клопотати про участь у розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Слід зазначити, що одним з найважливіших умов, що забезпечують правильність резолютивної частини вироку, є узгодженість її з іншими, попередніми їй частинами вироку.
Зазвичай прийнято говорити лише про відповідність резолютивній і описово-мотивувальної частин вироку. Звісно ж, що слід говорити і про відповідність цих частин вироку вступної його частини. Зокрема, про повний збіг прізвища, імені та по батькові підсудного (виправданого) з даними про особу підсудного (виправданого), що включаються в описово-мотивувальну і резолютивну частини вироку.
Вище відображені головні моменти кримінально-процесуального закону, які необхідно виконувати при постановленні резолютивній частині вироку.
Виконання цих законодавчих положень настільки ж, якщо не більше, важливо, ніж при викладі інших частин вироку.
Вступна, описово-мотивувальну і резолютивну частини вироку визначають обов'язкову структуру вироку.
Структура вироку (обвинувального і виправдувального)
| Вступна частина (ст. 304 КПК) |
| Описова-мотивувальна частина обвинувального вироку |
| Описова-мотивувальна частина виправдувального вироку |
|часть - ст. 307 КПК | |часть - ст. 305 КПК |
| Резолютивна частина - | | резолютивна частина - |
| Ст. 308 і 309 КПК | | ст. 306 і 309 КПК |
Проголошує вирок в залі судового засідання головуючий (ст. 310 КПК).
Всі присутні в залі суду (як і при проголошенні вердикту), включаючи склад суду, вислуховують вирок стоячи. Якщо вирок викладено мовою, якою підсудний не володіє, то перекладач перекладає вирок вголос на мову, якою підсудний володіє, синхронно з проголошенням вироку або після його проголошення.
Якщо підсудний засуджений до смертної кари, головуючий роз'яснює йому право клопотати про помилування (ч. 3 ст. 310 КПК).
Під час проголошення тільки вступної та резолютивної частини вироку (публічність розгляду може в судовому засіданні була обмежена (ст. 241 КПК), суд роз'яснює учасникам судового розгляду порядок ознайомлення з його повним текстом. При цьому під учасниками судового розгляду слід мати на увазі сторони.
Протягом 5 днів з дня проголошення вироку його копія вручається засудженому або виправданому, його захиснику і обвинувачу, а при наявності клопотання - потерпілому, цивільному позивачеві і їх представникам. Наявність копії вироку має значення для названих осіб, наприклад, при прийнятті рішення, чи потрібно вирок оскаржити (принести подання) і з якого саме основи.
Одночасно з постановленням вироку суд вирішує питання, зазначені в ст. 313 КПК.
При наявності у засудженого майна або житла, що залишаються без нагляду, суд виносить ухвалу чи постанову про вжиття заходів щодо їх охорони.
Названі рішення можуть бути прийняті за клопотанням зацікавлених осіб і після проголошення вироку.
4.5Частное ухвалу (постанову) суду
Поряд з постановленням вироку суд має право винести окрему ухвалу (постанову).
Окрема ухвала (постанова) дає можливість суду реагувати на виявлені в ході судового розгляду порушення закону, і цим визначається велика роль даних судових рішень у встановленні і підтримці правопорядку.
Окрема ухвала (постанова) згідно зі ст. 29 КПК виноситься, якщо під час судового розгляду кримінальної справи будуть виявлені:
обставини, що сприяли вчиненню злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 73 КПК встановлення таких обставин входить до предмету доказування
порушення прав і свобод громадян. Це відноситься і до прав і свобод громадян, не пов'язаних з процедурою по даній кримінальній справі і прийнятими по ньому рішеннями;
інші порушення закону, допущені при провадженні дізнання, попереднього слідства.
Наведений перелік не обмежує право суду на винесення окремої ухвали (постанови).
Вирок суду є найважливішим актом правосуддя. Всі інші процесуальні акти по відношенню до вироку мають допоміжне значення. Вони або готують умови для винесення справедливого вироку (обвинувальний висновок, ухвалу про призначення судового розгляду), або є додатковими гарантіями законності і обгрунтованості вироку (касаційне визначення, визначення в порядку судового нагляду).
Вирок суду може бути приведений у виконання тільки за умови, що він задовольняє всім вимогам закону і правильно вирішує питання про винність (або невинність) підсудного, про його покарання або виправдання, а також якщо він вступив в законну силу. У кримінальному процесі нашої держави тільки судом і тільки у вироку до особи, визнаної винною, може бути застосована міра покарання.
Яке велике значення надає законодавець виховного впливу вироку, можна бачити з того, що в ряді випадків суду надається право виносити обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання, із застосуванням умовного засудження. Законодавець в цих випадках визнає достатнім виховний вплив на засудженого обвинувального вироку і вважає зайвим призначення покарання або негайне приведення вироку у виконання при умовному засудженні. Основні принципи кримінального процесу - публічність, право обвинуваченого на захист, національна мова судочинства, гласність, безпосередність, встановлені законодавцем з метою правильного здійснення правосуддя, є серйозними гарантіями винесення справедливих вироків.
Однією з умов, що гарантують здійснення справедливого правосуддя, є право на перегляд судового рішення вищестоящим судом. Реалізація цього права вимагає ретельного викладу судом першої інстанції підстав прийнятого рішення, а від суду, пересматривающего його, - приведення доводів на користь рішення, прийнятого в результаті перевірки скарги.
Суд (суддя) повинен вирішити, чи припустимі ті докази, які представлені у справі, і виключити докази неприпустимі. Вирішення цього питання повинно грунтуватися на конституційній нормі про те, що порушення закону при отриманні доказів позбавляє їх законної сили. Визнання доказів неприпустимими і виключення їх зі справи повинні бути обгрунтованими.
Якщо в тексті вироку повторюються обгрунтування і висновки обвинувального висновку, які до того ж не були перевірені судом, то це свідчить не тільки про порушення вимог, що пред'являються до вироку, а й підриває віру в незалежність суду. Якщо ж він ігнорує важливі доводи захисту і не враховує їх у своїх рішеннях, повністю або частково, то це дає підставу для висновку про несправедливість судового розгляду, а отже, і винесеного рішення.
Обгрунтованість судового рішення визначається відповідністю його висновків встановленим у справі фактичним обставинам. Вона повинна знаходити своє зовнішнє вираження в мотивувальній частині рішення, в якій суд наводить свої судження, своє переконання з приводу доведеності (недоведеність) будь-яких обставин справи і в зв'язку з цим пояснює своє переконання в достовірності або недостовірності доказів, їх достатність для певного висновку по справі.
Очевидно, що підвищення професіоналізму суддів, зокрема їх вмінню чітко і правильно визначати суть питання, що вирішується, послідовно і логічно точно викладати хід своїх міркувань, знаходити правильне правове обгрунтування і, в цілому, витримувати певний стиль судових рішень, повинна сприяти постійна інформованість їх про рішення , прийнятих судами, і в першу чергу Верховним Судом РФ
Список використаної літератури:
14. Матеріали Народного комісаріату юстиції РРФСР. 1918. Вип. 2
19. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу: В 2 т. М. тисячу дев'ятсот шістьдесят-вісім
21. Перлов І.Д. Вирок у радянському кримінальному процесі. М. Госюриздат, 1960 ..
22. Бушуєв Г.І. «Нарада суддів при постановленні вироку», Київ, 1988р.
23. Грошевий Ю.М. «Сутність судових рішень в радянському кримінальному кодексі». Харків, 1979р.
24. Дорохов В.Я. Миколаїв В.С. «Обгрунтованість вироку в радянському кримінальному процесі» Київ, 1959р.
25. Зубарєв В. КРИСІН Л. Статус В. «Мова і стиль обвинувального висновку» Київ, 1976р.
26. Кобліков А.С. «Судовий вирок» Київ, 1966р.
28. Мазалов А. «Цивільний позов в кримінальному процесі», Київ 1977р.
30. Оганесян Р.М. «Виправдувальний вирок в радянському кримінальному процесі» Єреван, 1972р.
32. Підстави виправдання в кримінальному процесі (І. Лібус, Г. Резник, «Радянська юстиція», N 12,1974 р)
33. Виправдувальний вирок (Ф. Фаткуллин. «Радянська юстиція», N 8,1966 р)
34. Формулювання вироку суду при частковому непідтвердження обвинувачення (М. Ширшов, Я. Мотовіловкер, «Радянська юстиція», N 1,1982 р)