Визначення міста за вітчизняним законодавством 1920-х рр.
В історії вітчизняного законодавства досить чіткі критерії міста вперше були сформульовані в Жалуваної грамоті містам Російської імперії 1785 р Містом вважалося поселення, що отримало власну жалувану грамоту від імені імператора, згідно з якою формувалося самоврядне міське товариство, створювалися Загальна і Шестигласная міські думи, місто набувало права юридичного особи. Міський статус підтверджувався наявністю власного герба і прапора, вид яких також встановлювався імператором.
Сформований в даний період порядок, а саме обов'язковість санкціонування статусу міста верховною владою, зберігався в подальшому до падіння Російської імперії і далі в період Тимчасового уряду
Згідно з текстом Положення селище міського типу виступав як особлива поселенська організація, яка представляла якесь перехідний стан від села до типового місту. В даному випадку поряд з демографічним критерієм названий інший важливий ознака - рід занять жителів, що дозволяло вважати міськими селища, що виникли на залізничних станціях, при рудниках і шахтах і одночасно ігнорувати великі сільськогосподарські станиці в південних регіонах і інші багатолюдні села
Очевидно, що проведення суворого розмежування міст і селищ міського типу було утруднено. Тому, якщо в селищі ще в революційний період був утворений міський Рада, воно вважалося містом і саме під таким найменуванням потрапляло в матеріали статистичного та іншого обліку Спочатку державні структури, що займаються збором і узагальненням інформації про наявні містах - Наркомат внутрішніх справ (НКВС РРФСР). Центральне статистичне управління (ЦСУ) та інші відомства, не вимагали від місцевих органів поділяти в присилаються матеріалах міста і селища міського типу. Крім того, використовуючи отримані відомості, центральні органи проводили їх самостійне опрацювання і вибудовували власні класифікації, зручні і необхідні для поточної галузевої роботи. Поселення могли градуюватися не тільки за чисельністю жителів, а й у адміністративному статусу (деякі міста навіть не були волосними центрами), історичної долі, наявності доступних шляхів сполучення і іншим критеріям
Звісно ж, що причиною охоплення переписом безлічі «зайвих» поселень стала розпливчастість пропонованих рекомендацій, а також загальна негласна ідеологічна установка про високій частці робочого класу, що випливає з декларованого тези про пролетарське характер революції
Проведення міської перепису погоджувалося з логікою адміністративно-територіальних реформ, які охоплюють загальним терміном «районування». Реформи планувалися як комплекс заходів, націлених на впорядкування адміністративно-територіального устрою держави, спрощення місцевого адміністративного апарату, створення країв і областей, організованих за типом самодостатніх економічних районів, укрупнення адміністративно-територіальних одиниць всіх типів, розширення компетенції низового радянського управління. Практичне здійснення районування почалося в 1923 р але підготовчі заходи ставилися до більш раннього періоду.
Хоча остаточне рішення по статусу населеного пункту пригашує Президія ВЦВК, всю попередню інформацію збирав НКВД і спеціально створена для попереднього розгляду територіальних питань Адміністративна комісія, підвідомча Президії ВЦВК, яка взаємодіяла з місцевими адміністративними комісіями і регулярно направляла на місця необхідні розпорядження і циркуляри.
Оскільки законодавець не був зацікавлений у значному скороченні чисельності міст, що неминуче сталося б у разі формального застосування тільки цих критеріїв, то пропонувалося всебічно розглядати і інші фактори. Як сприятливих умов називалося наявність достатнього земельного фонду необхідного для ведення міського господарства та нового будівництва; перспективи збільшення чисельності населення розвиток торгівлі, промисловості і т.п .; близькість до залізниці або іншим зручним шляхами сполучення наявність пролетаріату і його зацікавленість у наданні поселенню статусу міста.
Що стосується кожного міста, включеного в загальний список, давалася розгорнута характеристика, де вказувалася його забезпеченість землею, робилися висновки про необхідність і можливість розширення міської території, оцінювалося розвиток торгівлі, промисловості, ступінь благоустрою, визначалася близькість населеного пункту до залізниці, зазначалося наявність пролетаріату . Не встигли місцеві органи зібрати необхідні матеріали, як Адміністративна комісія, а скоріше НКВД, зажадали ще більш повні і різнобічні відомості про міста Додатковий циркуляр наказував включати в надсилаються документи докладний опис міської землі із зазначенням ділянок селебтівной (селебтівние землі - ділянки, зайняті забудовою, або плановані під будівництво) і неселебтівной площі, дані про чисельність жителів в 1897 р і її подальшій зміні, окремо виділяючи осіб старше 18 років, дані про кількість фабрик заводів по перепису 1923 р чисельності зайнятих в них робітників і службовців, про обсяг річного обороту торгових підприємств і т.д.
В результаті перегляду переліку міст до 1926 року їх число скоротилося до 526, а в 1927 р на території Української РСР налічувалося 522 міста. Перепис 1926 р зафіксувала в Росії 461 місто і 702 селища міського типу 11 Симагин Ю.А. Територіальна організація населення С. 148. У той же час зменшення загальної кількості міст зовсім не означало, що був відсутній зворотний процес - перетворення сільських поселень в міські. Відзначається що тільки за 1924-1925 рр. на території Європейської частини Росії виник 61 «новий» місто. Перегляд списку міст трактується як своєрідна міська реформа, в якій вбачається продовження новою владою царських традицій жорсткого контролю територій за допомогою мережі міських поселень, яким надавалися переважно адміністративні функції. Звісно ж що ця інтерпретація не містить негативної оцінки, навпаки, точно передає сутність проведених заходів. Очевидно, що мережа міст, складаючи каркас території держави, в кінцевому підсумку забезпечує його національну цілісність. Тому державна стратегія, з одного боку, повинна забезпечувати підтримку і розвиток міст як центрів економічного, адміністративного і культурного тяжіння суміжної місцевості, а з іншого боку, зобов'язана перешкоджати перетворенню їх в осередки сепаратизму. Радянська урбаністична політика цілком відповідала досягненню цих цілей.
Схожі, хоча і більш скромні перспективи, відкривалися в разі визначення міста як окружного центру оскільки він також отримував адміністративні переваги перед рівними за чисельністю населення, економічної спроможності поселеннями.
У той же час відмова від губернського поділу негативним чином позначилася на долі тих міст, які замість центрів губерній перетворилися в центри округів. Незалежно від дозволу активно дебатіруемого в цей період питання «чи є округ збільшеною волостю або зменшеною губернією» 12 Дурденевскій В. Про «відповідно» адміністративно-територіальних одиниць // Радянське право. 1925. № 6. С. 94. таке перетворення сприймалося як пониження статусного рівня. Крім ментальних оцінок, переклад міста в окружний ранг скорочував в порівнянні з обласними містами можливості його фінансової підтримки з боку республіканського центру.
Збірник «Міста Союзу РСР» містить дані про 721 місті, більша частина з яких - 522 - розташовувалися на території Української РСР. З інших радянських республік високим рівнем урбанізації відрізнялася Україна, де значився 81 місто.
Хоча однаковий критерій в рамках запропонованої класифікації був відсутній, за основу бралися демографічні та економічні показники
У 1-у групу потрапили самі багатонаселені міста в яких налічувалося не менше 40 000 жителів - 67 міст.
У 2-ї групи увійшли міста з розвинутою промисловістю (наприклад, Серпухов, Златоуст. Шуя) - 7 міст
3-ю групу склали курорти: Ялта, Кисловодськ, Сочі, Анапа і т.д. - 9 міст
4-я група об'єднала 3 портових міста: Керч, Туапсе, Мурманськ.
У самостійну групу було виділено Никольск-Уссурійський, який відзначився особливо швидким зростанням населення.
6-я група включала адміністративні та політичні центри з населенням менше 40 000 жителів - 20 міст.
Порівняння з провідними світовими державами показувало, що РРФСР, як і СРСР в цілому, відрізнялася низьким рівнем урбанізації Міське населення до загальної кількості жителів в республіці (близько 100 млн.) Становило 15,5%, в СРСР його частка була ще нижчою. У той час як в Англії в містах проживало 78% населення, в Німеччині - 56%, в США - 51%. Укладачі збірника, приводячи такі дані, справедливо відзначали умовність порівнянь, оскільки розрізнялися самі критерії міста, прийняті в окремих державах.
Хоча на демографічному розвитку Росії позначалися негативні наслідки воєн і революцій початку XX ст. в країні збереглася тенденція до зростання міст і міського населення. Ці показники зросли не тільки між переписом 1897 і 1926 р але і за період з 1923 по 1926 р Особливо швидко збільшилося населення тих міст, які були промисловими центрами, і дещо повільніше тих, що виконували переважно адміністративні та торгові функції. Безумовно, зазначена позитивна динаміка носила багато в чому «відновлювальний» характер і тільки відкривала можливості подальшої урбанізації
Міста розрізнялися за рівнем промислового розвинена, чисельності та роду занять населення, ступеня благоустрою наявності освітніх, медичний і культурних об'єктів, имевшемуся адміністративному рангу. Радянська адміністративна політика враховувала зазначені фактори, оцінювала при перспективному плануванні територіальної та господарської організації держави.
Споживання пам'яті: 0.5 Мб