Мабуть, немає більш суперечливого події в російській історії, ніж Куликовська битва. За останній час воно обросло великою кількістю міфів, домислів і викриттів. Ставиться під сумнів навіть сам факт цієї битви.
Згідно з офіційною версією Великий князь московський і володимирський Дмитро Іванович (пізніше Донський) вирішивши покінчити з монгольським темником Мамаєм, що збільшило розміри виплачуваної данини, збирає велике військо.
Вибравши найбільш вдале місце - поле між Доном і Непрядвой - Дмитро зустрічає рухається в бік Москви монгольське військо і завдає Мамаю поразку.
Відомості про Куликовську битву вітчизняна історіяв основному черпає з чотирьох джерел - «Оповіді про Мамаєвому побоїще», «Короткої літописної повісті про Куликовську битву», «Великої літописної повісті про Куликовську битву» і «Задонщина».
Однак ці твори грішать неточностями і літературним вимислом. Але головна проблема в тому, що в зарубіжних джерелах немає прямої згадки як про Куликовську битву, так і про Дмитра Донському.
З огляду на мізерність відомостей, великі сумніви у частині істориків викликають багато фактів: склад і кількість протидіючих сторін, місце і дата бою, а також його підсумки. Більш того, деякі дослідники і зовсім заперечують реальність Куликовської битви.
На деяких старовинних фресках і мініатюрах, присвячених Куликовській битві, ми можемо побачити цікаву деталь: особи, обмундирування і навіть стяги ворогуючих армій написані в одній манері.
Що це - відсутність у живописців майстерності? Навряд чи. Більш того, на фрагменті ікони «Сергій Радонезький з житіями» в стані війська Дмитра Донського зображені особи з явними монголоїдними рисами. Як тут не згадати Льва Гумільова, який стверджував, що татари становили кістяк московського війська.
Втім, за словами мистецтвознавця Вікторії Горшковій «в іконопису не прийнято прописувати національні риси, історичні деталі і подробиці». Але цілком можливо що це не алегоричний образ, а реальне відображення подій. Відкрити загадку може підпис на одній з мініатюр із зображенням Мамаєва побоїща: «і побіг Мамаї зі князі своїми».
Багато загадкового і в підготовці до битви. Вчений Вадим Каргалов зазначає: «Недостатньо ясними представляються і хронологія походу, і його маршрут, і час переходу російського війська через Дон».
Для історика Євгена Харіна також суперечлива картина руху військ: «обидва війська йшли для зустрічі під прямим кутом один до одного по східному березі Дону (москвичі - на південь, татари - на захід.), Потім переправилися через нього майже в одному місці, щоб битися на іншому березі! ». Але деякі дослідники, пояснюючи дивний маневр, вважають, що з півночі рухалися не росіяни загони, а військо Тохтамиша.
Є питання і з приводу кількісного складу воюючих сторін. У вітчизняній історії найчастіше фігурували цифри: 150 тисяч росіян проти 300 тисяч монголо-татар. Однак зараз чисельність обох сторін помітно знижена - не більше 30 тисяч ратників і 60 тисяч ординців.
У деяких дослідників викликає питання не тільки результат битви, стільки її закінчення. Відомо, що російські домоглися вирішальної переваги, використавши засадний полк. Рустам Набі, наприклад, не вірить в настільки легку перемогу, стверджуючи що сильне і дослідне монгольське військо не могло так просто звернутися в втеча, що не кинувши в бій свої останні резерви.
Найвразливіша і спірна частина в традиційній концепції Куликовської битви - це місце, де вона відбувалася. Коли в 1980 році відзначалося 600-річчя битви виявилося, що на Куликовому полі не проводилося справжніх археологічних розкопок. Однак спроби що-небудь виявити принесли дуже мізерні результати: кілька десятків металевих фрагментів з невизначеною датуванням.
Це дало нові сили скептикам заявляти що Куликовська битва відбулася зовсім в іншому місці. Ще в зводі булгарських літописів називалися інші координати Куликовської битви - між сучасними річками Красива Меча і Сосна, що трохи в стороні від Куликова поля. Але деякі сучасні дослідники - прихильники «нової хронології» - в прямому сенсі пішли далі.
Місце Куликовської битви, на їхню думку, розташоване практично навпроти Московського Кремля - там де зараз височіє величезний будинок Військової академії РВСП ім. Петра Великого. Раніше тут був Виховний Будинок, який побудували, на думку тих же дослідників, з метою приховування слідів реального місця битви.
Але на місці знаходиться поруч храму Всіх Святих на Кулішках, за деякими даними, до Куликовської битви вже стояла церква, за іншими - тут був ліс, що робить це місце неможливим для проведення великомасштабного битви.
Битва, втрачена в часі
Однак ряд дослідників вважає що ніякої Куликовської битви не було. Частина з них посилається на відомості європейських хроністів. Так, жили на рубежі XIV-XV століть Йоганн Пошільге, Дітмар Любекский і Альберт Кранц практично одночасно описують великий бій між російськими і татарами в 1380 році, називаючи його «битвою у Синьої Води».
Ці описи частково перегукуються з російськими літописами про Куликовську битву. Але чи можливо, що «Битва на Синіх Водах» між загонами литовського князя Ольгерда і ординськими військами, що відбулася в 1362 році і Мамаєва побоїще одне і теж подія?
Інша частина дослідників схиляється до думки, що Куликовська битва, швидше за все, може бути об'єднана з битвою між Тохтамишем і Мамаєм (з огляду на близькість дат), що сталася в 1381 році.
Втім і Куликове поле в цій версії присутня. Рустам Набі вважає, що повертаються в Москву російські війська могли на цьому місці піддатися нападу які брали участі в битві рязанців. Про що повідомляють і руські літописи.
Можливо, вирішити головоломку Куликовської битви допоможуть недавні відкриття. За допомогою просторового георадара «Лоза» фахівці Інституту вивчення земної кори і магнетизму виявили на Куликовому полі шість підземних квадратів, що, на їхню думку, може бути військовими братськими могилами.
Професор Віктор Звягін розповідає, що «вмістом підземного об'єкта є прах, подібний до того, який виявляється в похованнях з повним руйнуванням плоті, включаючи кісткову тканину».
Цю версію підтримує замдиректора музею «Куликове поле» Андрій Наумов. Більш того, він вважає, що сумніви в реальності що відбулася тут в 1380 році битви позбавлені підстави. Відсутність великої кількості археологічних знахідок на місці битви він пояснює величезною цінністю одягу, зброї та обладунків. Наприклад, вартість повного комплекту обладунків дорівнювала вартості 40 корів. У короткі терміни після битви «добро» було практично повністю винесене.