Що ж за людина була Рудін, герой першого тургеневского роману? З ним ми знайомимося тільки він з'явиться в будинку Дар'ї Михайлівни Ласунской, «багатою і знатної панночки»: «Увійшов чоловік років тридцяти п'яти, високого зросту, кілька сутулуватий, кучерявий, з особою неправильним, але виразним і розумним ... з рідким блиском в швидких темно -сині очах, з прямим широким носом і красиво окресленими губами. Плаття на ньому не було новиною і вузько, ніби він з нього виріс ». Поки все досить звичайно, але дуже скоро всі присутні у Ласунской відчують різку непересічність цієї нової для них особистості. Спочатку Рудін легко і витончено знищує в суперечці Пигасова, виявляючи дотепність і звичку до полеміки. Потім він виявляє багато знань і начитаності. Але не цим він підкорює слухачів: «Рудін володів чи не вищої таємницею - музикою красномовства. Він умів, б'ючи по одним струнах сердець, змушувати погано дзвеніти всі інші ... ». На слухачів також діє його захопленість виключно вищими інтересами. Людина не може, не повинен підпорядковувати своє життя тільки практичним цілям, турботам про існування, стверджує Рудін. Просвітництво, наука, сенс життя - ось про що говорить Рудін так натхненно і поетично. Силу впливу Рудіна на слухачів, переконання словом, відчувають всі. Увірвавшись в відстале суспільство провінційних дворян, він приніс з собою подих світового життя, дух епохи і став найяскравішою особистістю серед героїв роману. З цього випливає, що Рудін - виразник історичного завдання свого покоління в трактуванні письменника.
Персонажі роману - точно система дзеркал, що відбивають по-своєму образ головного героя. Наталя Ласунская відразу охоплена ще неясним їй самій почуттям. Басистів дивиться на Рудіна як на вчителя, волинців віддає належне Рудинський красномовству, Пандалевскій на свій лад оцінює здатності Рудіна - «дуже спритний чоловік!». Озлоблений і не визнає достоїнств Рудіна один Пигасов - від заздрості й образи за поразку в суперечці.
У відносинах з Наталею розкривається одне з головних протиріч рудинского характеру. Тільки що напередодні Рудін говорив так натхненно про майбутнє, про сенс життя, і раптом перед нами зовсім зневірений в собі людина. Правда, досить заперечення здивованої Наталі - і Рудин корить себе за малодушність і знову проповідує необхідність робити добро.
Високі помисли Рудіна, його воістину донкіхотські безкорисливість і самовідданість поєднуються з практичної непідготовленістю, дилетантством. Він береться за агрономічні перетворення у власника великих маєтків, мріє про «різних удосконалень, нововведення», але, побачивши безуспішність своїх спроб, їде, втрачаючи при цьому «насущний шматок хліба». Невдачею закінчується і спроба Рудіна викладати в гімназії. Позначилася не тільки недостатність знань, а й вільний спосіб його думок. Натяк на зіткнення Рудіна з громадської несправедливістю укладений і в іншому епізоді. «Я б міг розповісти тобі, - каже Рудін Лежневу, -як я потрапив було в секретарі до сановному особі і що з цього вийшло; але це завело б нас надто далеко ... ». Це замовчування багатозначно.
Багатозначні і такі слова Лежнева, рудинского антагоніста, про причини відірваності ідеалів головного героя від конкретної дійсності: «Нещастя Рудіна полягає в тому, що він Росії не знає ...».
Так, саме відірваність від життя, відсутність приземлених ідей робить Рудіна «зайвою людиною». І його доля трагічна насамперед тим, що з юних років цей герой живе лише складними поривами душі, безпідставними мріями.
Другий роман - «Дворянське гніздо» (1858) зміцнив репутацію Тургенєва як громадського письменника, знавця духовного життя сучасників, тонкого лірика в прозі. І, якщо в романі «Рудін» Тургенєв позначає роз'єднаність сучасної йому прогресивної дворянської інтелігенції з народом, незнання ними Росії, нерозуміння конкретної дійсності, то в «Дворянському гнізді» письменника цікавлять в першу чергу витоки, причини цієї роз'єднаності. Тому і герої «Дворянського гнізда» показані з їх «корінням», з тим грунтом, на якій вони виросли.
У цьому романі таких героїв два: Лаврецький і Ліза Калитина. Ці герої шукають відповіді насамперед на питання, які їх доля ставить перед ними, - про особисте щастя, про борг перед близькими, про самозречення, про своє місце в житті. А невідповідність життєвих позицій часто призводить до ідейних суперечок між головними героями. Причому в романі ідейна суперечка займає центральне місце і вперше його учасниками стають закохані. Які ж життєві переконання героїв?
Ліза Калитина - глибоко релігійна людина, релігія для неї - джерело єдино правильних відповідей на будь-які «прокляті» питання, засіб вирішення найболючіших протиріч життя. Вона прагне довести Лаврецкому правоту своїх переконань, так як, за її словами, він хоче всього лише «орати землю ... і намагатися якомога краще її орати». Її характер визначається фаталистическим ставленням до життя, вона немов бере на себе тягар історичної провини довгого ряду попередніх поколінь. Лаврецький ж не приймає Лізиної моралі смирення і самозречення. Цей герой зайнятий пошуками життєвої, народної, за його висловом, правди, яка полягає «перш за все в її визнання і смиренні перед нею ... в неможливості стрибків і гордовитих переробок Росії з висоти чиновницького самосвідомості - переробок, що не виправданих ні знанням рідної землі, ні дійсної вірою в ідеал ... ». Лаврецький, як і Ліза, людина з «корінням», що йдуть в минуле. Недарма його родовід розказана від початку - з XV століття. Але Лаврецький не тільки потомствений дворянин, він також і син селянки. Він ніколи не забуває про це, відчуваючи в собі «мужицькі» риси: незвичайну фізичну силу, відсутність витончених манер. Таким чином, герой наближений і походженням своїм, і особистими якостями до народу. Захоплений повсякденному селянської роботою, оранкою, Лаврецький саме в ній намагається знайти для себе відповіді на будь-які питання, які ставить йому життя: «Тут тільки тому і удача, хто прокладає свою стежку не поспішаючи, як орач борозну плугом».
Дуже важливий фінал роману, який є своєрідним підсумком життєвих шукань Лаврецький. Адже його привітальні слова в кінці роману невідомим молодим силам означають не тільки відмова героя від особистого щастя (його з'єднання з Лізою неможливо), самої її можливості, але і звучать як благословення людям, віра в людину. Фінал також визначає всю неспроможність Лаврецький, робить його «зайвою людиною».
Хочу звернути увагу на те, що сама точка зору Тургенєва на «зайвого людини» була достатня своєрідна. На виправдання Рудіна і взагалі «зайвих людей» письменник наводить ті ж доводи, що і Герцен, але розходиться з ним у визначенні ступеня їх провини. Герцен засуджує «зайвих людей» за те, що вони, відколовши від свого середовища, не відповіли на насильство насильством, яке не пішли до кінця в справі порятунку світу і себе. Тургенєв ж відкидає такий шлях порятунку, вважаючи, що ніякі політичні зміни не можуть звільнити людину від влади сил історії і природи. Письменник також вважав, що «зайва людина» міг би виконати свій обов'язок і більш розумно, віддавши всі свої сили підготовці поступових перетворень, які історично назріли і необхідність яких усвідомлювали багато. Добролюбов же в цьому обговоренні зайняв серединну позицію, визначивши положення Рудіна і Лаврецький як істинно трагічне, тому що вони стикаються «з такими поняттями і звичаями, з якими боротьба, дійсно, повинна налякати навіть енергійного і сміливої людини».
Інші новини по темі: