Формування паралельних органів управління та (або) незаконне проведення зборів акціонерів (учасників) товариства та прийняття рішень, пов'язаних, як правило, зі зміною генерального директора поглинається юридичної особи, ради директорів, прийняття рішення про схвалення крупної операції з відчуження об'єктів нерухомості або цінних паперів, знаходяться на балансі юридичної особи; внесення змін до установчих документів поглинається юридичної особи.
Так, для створення паралельних органів управління в суспільстві загарбники проводять позачергові загальні збори акціонерів з порядком денним, що містить, як правило, питання про обрання нових органів управління товариства - генерального директора та (або) ради директорів.
Також необхідно відзначити, що при обранні нових органів управління, особливо генерального директора, загарбники додатково надсилають листи в банки, в податкові органи, основним партнерам суспільства, в реєструючі органи, в яких сповіщають про зміну генерального директора, що, безсумнівно, призводить до дестабілізації діяльності суспільства.
Прийняте судом загальної юрисдикції рішення про поновлення на роботі відповідно до ст. 211 ЦПК РФ підлягало негайному виконанню. Це означало, що в день винесення рішення суду суддею видавався відповідний виконавчий лист. Рішення суду і виданий виконавчий лист є обов'язковими і діють на всій території Російської Федерації. Для оскарження такого рішення до вищестоящого суду законодавством передбачено всього 10 днів (суд касаційної інстанції в тому самому суб'єкті Російської Федерації).
Крім рішення суду і виданого виконавчого листа, як правило, загарбником "замовлялися" забезпечувальні заходи. Забезпечення позову відповідно до ст. 139 ЦПК РФ допускається в усякому положенні справи, якщо невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому заходами щодо забезпечення позову могли бути: заборона колишньому генеральному директору здійснювати свої повноваження в якості директора (видавати доручення (в тому числі для участі в судових процесах), розпоряджатися майном товариства, скликати збори з питань, пов'язаних з формуванням органів управління товариства та інші заходи).
За допомогою рішення суду, прийнятого відповідно до діючих раніше правовими нормами, "обраний" подібним чином генеральний директор раніше міг легалізувати своє ставлення до суспільства і вимагати у колишнього генерального директора надати йому печатку товариства, бланки суворої звітності, ключі від кабінетів і сейфів, всю необхідну правову, економічну і фінансову документацію.
Формування паралельно діючих реєстрів акціонерів, вчинення інших маніпуляцій з реєстром акціонерів, наприклад, коли реєстроутримувачем (по домовленості з загарбником) проводиться незаконне списання акцій з особового рахунку власника контрольного пакета, відкритого в реєстрі акціонерів.
Перешкоджання акціонеру (учаснику) юридичної особи здійснити одну зі своїх основних прав, передбачених федеральним законодавством, - право на участь в управлінні юридичною особою.
Для перешкоджання акціонеру здійснювати право голосу на зборах акціонерів або учасників юридичної особи, як правило, використовуються забезпечувальні заходи, передбачені АПК РФ, а також заходи примусового виконання, встановлені Федеральним законом "Про виконавче провадження".
Так, забезпечувальні заходи, передбачені АПК РФ, є найбільш поширеним способом для створення перешкод при реалізації права голосу власника акцій.
Найбільш часто респонденти користуються послугами забезпечувальної заходом для блокування здійснення акціонером голосування є заборона акціонеру голосувати певною кількістю належних йому акцій з певних питань порядку денного; заборона лічильної комісії реєструвати акціонера для участі в зборах акціонерів; заборона лічильної комісії враховувати належать акціонеру акції при підрахунку голосів з певних питань порядку денного. Крім того, як правило, забезпечувальна міра супроводжується накладенням арешту на акції з метою недопущення можливості акціонера передати акції іншому акціонерові або третій особі.
Федеральний закон "Про виконавче провадження", що передбачає право судового пристава-виконавця накласти арешт на цінні папери, також активно використовується загарбниками для накладення заборони на розпорядження цінними паперами, в тому числі на право продавати цінні папери, надавати в якості забезпечення власних зобов'язань або зобов'язань третіх осіб, а також передавати цінні папери для обліку прав іншій депозитарію або держателю реєстру.
Зменшення частки участі акціонерів в статутному капіталі юридичної особи (розмиття пакета акцій).
Як зазначалося раніше, поглинання здійснюється не тільки незаконними способами, але і за допомогою так званих лазівок, наявних в законодавстві. Одним з таких "законних" способів поглинання є розмиття пакета акцій акціонерів. Суть його полягає в тому, що акціонерами товариства приймається рішення про випуск привілейованих акцій. Відповідно до Федерального закону "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство має статутний капітал, який складається з звичайних акцій певної номінальної вартості. Кожен акціонер, беручи участь в зборах акціонерів, має один голос за правилом - одна акція - один голос. Однак Федеральний закон допускає випуск привілейованих акцій, які мають певні особливості. Привілейовані акції за загальним правилом не є голосуючими. Акціонери, які купують привілейовані акції, сподіваються не на участь в управлінні товариством, а на отримання дивідендів, які, як правило, вище, ніж по звичайних акціях. Однак в певних випадках привілейовані акції можуть стати голосуючими. Перелік випадків перерахований в Федеральному законі "Про акціонерні товариства". Даним обставиною і користуються для розмиття пакета акцій.
Існує єдина вимога Федерального закону "Про акціонерні товариства", що складається в тому, що номінальна вартість розміщених привілейованих акцій не повинна перевищувати 25% від статутного капіталу. Для цього "правильно" розраховується номінальна вартість привілейованих акцій додаткового випуску. Враховується, що номінальна вартість може бути найменшої, так як чим вона менша, тим більше їх кількість, а значить, і можливість отримання більшої кількості голосів на зборах акціонерів в тому випадку, якщо привілейовані акції стануть голосуючими.
У зв'язку з тим що законодавство не містить вимог щодо розміру номінальної вартості привілейованих акцій, у органу, який здійснює державну реєстрацію випуску акцій, немає правових підстав для відмови в реєстрації випуску акцій у зв'язку з визначенням номінальної вартості привілейованих акцій в такому малому розмірі.