Незважаючи на те, що глава Пареха про історію розвитку політичної тео-рії починаючи з 1945 р була написана незалежно від статті А. Янг, ці роботи сприймаються як прямо протистоять один одному. Як пише Янг, «Ті-Орію справедливості» Дж. Роулза (Rawls, 1971) можна вважати тим поворот-ним пунктом, який ознаменував зміну безплідного в творчому відно-шении періоду плідним етапом розвитку політичної науки (с. 455 наст. Изд.) . Парех заперечує, що «50-60-ті роки відзначені занепадом або навіть смертю політичної філософії», і, як наслідок, не погоджується з тим, що «Теорія справедливості» стала «символом відродження політичної філософії» (с. 478 наст. изд.). Оскільки і Янг, і Парех посилаються на мої роботи для підтвердження того, що перша визнає, а другий заперечує, видається доречним короткі роз'яснення моєї позиції щодо того, яка роль Роулза у відродженні політичної філософії.
Заслуга Роулза полягає в тому, що завдяки виданню його «Теорії справед-ливості» в політичній філософії з'явилася праця, який став бесконеч-но «пережовуватися» на манер всіх канонічних праць, і саме таке ставлення до неї панувало протягом всього періоду розквіту діяль ності гуру. Парех підкреслює життєво важливе значення цього йдуть-тва для наших днів, проте приписує його виключно «зраді-ня інтелектуального клімату» (див. С. 488 наст. Изд.). Тим самим він упус-кає з уваги, що сам цей клімат багато в чому був створений завдяки гідний ствам «Теорії справедливості», перш за все, систематичності її аргументації. Можливо, якби «Теорія справедливості» не була написана, її місце зайняв би який-небудь інший працю; проте в тому, як склалася нинішня ситуація, заслуга Роулза незаперечна.