Розслідування журналу і спірні висновки цієї статті розбирає директор автономної некомерційної організації "Інформаційна культура" Іван Бегтін.
- Давайте для початку розберемося з цією публікацією швейцарського журналу і історією з американськими виборами. Чи могли якісь люди за допомогою тонких налаштувань Фейсбук, я не знаю, чи чогось ще вплинути на вибори американців, як ви вважаєте?
- Я думаю, що не в більшій мірі, ніж великі комерційні компанії, міжнародні холдинги маніпулюють думкою потенційних своїх клієнтів для продажу їм товарів. Я думаю, що тут не в більшій мірі, а, може бути, навіть в меншій мірі, оскільки, якщо я правильно розумію структуру виборів в Сполучених Штатах, то за Трампа голосувало величезна кількість людей, які в принципі інтернетом не користуються. І йому вдалася мобілізація саме ...
- Вони просто були відключені від цих самих технологій, так?
- Давайте спочатку розберемося з термінами, що Big data не має ніякого відношення безпосередньо до даних громадян. Дані громадян - це одна з форм великого обсягу даних.
- Ось це, власне, називаетсяBig data - великий обсяг даних?
Головна зміна за останні місяці, може бути, за останні кілька років - в тому, що цих даних стало деяка критична маса, і на основі них можна робити деякий досить точне прогнозування поведінки людей в залежності від деяких зовнішніх стимулів.
- Ви розумієте, це виглядає фантастикою, ось взяти і проаналізувати це, щоб зробити висновки про велику кількість людей або про кожну конкретну людину. Це можливо або неможливо?
- Безумовно, це можливо. Послухайте, припустимо, у нас людство - кілька мільярдів людей всього лише. Якщо ми говоримо про людство, підключений до інтернету, і при цьому ще людство, та частина, яка відноситься до певних пулів, це набагато менша кількість людей, дай Бог, один млрд. Ну це максимум, який може цікавити і бізнес, і держава. Дуже наївно припускати, що це неможливо порахувати.
Питання лише в тому, наскільки це необхідно робити стосовно до кожної людини, тому що вся параноя, яка у нас зараз є через вибори в Сполучених Штатах, ну слухайте, Господь з вами ...
- Так, але насправді, я думаю, багато маркетологів великих компаній мріяли б про те, щоб це виявилося реальністю, а інші, природно, кричать про те, що Оруелл явно існує вже прямо зараз. І, власне, наприклад, Євген Черешнєв, людина, яка працює в компанії Касперського, публікував навіть цілий великий пост, який став дуже популярним. Суть його повідомлення, меседжу в тому, що ці дані, які залишає людина в мережі, вони настільки унікальні, що їх можна порівнювати з ДНК людини, і вони повинні належати цій людині. Ви вважаєте, що це справедливе твердження?
- Я вважаю, що ДНК людини, звичайно, не належить самій людині тільки саме по собі, почнемо з цього, саме фізичне ДНК. Я наведу приклад, що зараз дуже багато юридичних розглядів знаходиться. Припустимо, є ДНК вас, а у вас є брат-близнюк - кому належить ваш ДНК, вам або йому? Якщо, припустимо, ви розшифровуєте свій ДНК, ваша сестра, ваш брат розшифровує свій ДНК, і, тим самим, можна реконструювати ДНК ваших батьків, кому належить ДНК ваших батьків? Стосовно до ДНК я б, звичайно, дуже сильно посперечався.
- Тобто ні, не так же це відбувається?
- Спокійно ними користуються. Чи треба їх обмежувати? На ваш погляд, чи треба цим компаніям заборонити користуватися цією інформацією і як їх обмежити?
- Я вважаю, що, безумовно, обмеження необхідні. Чи повинні ці обмеження бути національними або вони повинні бути, може бути, світовими, на рівні міжнародних організацій - ось в чому питання. Я вважаю, що національні обмеження неефективні, тому що всі ці компанії існують в глобальному ринку і набагато більше впливають на нашу з вами життя, ніж будь-яка національна держава.
- Дякую за вашу думку. Іван Бегтін, директор автономної некомерційної організації "Інформаційна культура" в студії "Справжнього часу" в Москві.