Соціалізм як перехідний лад між капіталізмом і цівілізмом - такий той всесвітньо-історичний контекст, в рамках якого тільки і можна адекватно усвідомити координати російської історії ХХ ст. зрозуміти, звідки і куди ми йдемо, які перспективи нас чекає, які причини і умови нашого переходу до права, до економічно, юридично і морально вільної особистості, громадянського суспільства, товарно-ринкових відносин, правової держави, яке, нарешті, відхилення нашого реального руху від наших об'єктивних можливостей і потреб йти до цівілізму.
Без комуністичної перспективи реальний соціалізм (а саме - соціалізм комуністичний) виявився в історичній пастці і постав як перехідний лад без переходів. Звідси й уявлення про соціалізм як історичної помилку і тупикової гілки суспільного розвитку, спроби виправити справу поверненням до капіталізму як кінцевого і вищому пункту світової цивілізації.
Але історія і цивілізація не зупинилися на капіталізмі, капіталізм - не кінець історії, а соціалізм - не історичні помилка сотень мільйонів людей протягом майже століття в Росії, а потім і в цілому ряді інших країн.
Цівілізм як концепція постсоціалізму звільняє суспільство з соціалістичним минулим від комплексу історичної неповноцінності і демонструє, що соціалізм - це не даремно витрачений час, а найтяжчий і жорстокий етап всесвітньої історії (етап негативний, час заперечення минулого - для майбутнього) на шляху до утвердження більш високою ступені людської свободи, рівності, справедливості і права.
Колесо всесвітньої історії пройшлося по тим, хто опинився в соціалістичному просторі і часі. Звідси наші втрати і трагедії. Але тут - і робота на майбутнє.
Але комунізм не впорався зі своїми проблемами, не зрозумів реального сенсу своєї практики і справжніх тенденцій її еволюції. Великі ідеології (в їх числі і комуністична) егоїстичні: вони нехтують всім, включаючи і майбуття своєї практики, в ім'я самозбереження навіть у вигляді застарілого і викритого міфу, що став уже казкою.
Контури цівілізма як майбуття соціалізму стали прояснюватися лише в умовах стагнації і кризи реального соціалізму, що виявили ілюзорність комуністичної перспективи і неадекватність доктринальних уявлень про соціалізм як нижчій фазі комунізму, яка на базі соціалізованої власності повинна була б розвинутися в повний комунізм.
Очевидно, що до появи відповідних об'єктивно-історичних реалій періоду занепаду і кризи практично сформованого соціалізму не було і самої можливості для з'ясування дійсних перспектив його розвитку. Так що ні в XIX в. ні в I половині ХХ ст. не було ще умов для формування навіть уявлень про цівілізме як майбуття соціалізму.
Тим часом певний смисловий образ майбутнього. осмислене уявлення про майбуття відповідного об'єкта, явища (в нашому випадку - про майбутність соціалізму), адекватна концепція майбутнього ладу грають істотну роль в процесі належного пізнання і перетворення практики, в розумінні і оцінці минулого і сучасності в загальному контексті історичного розвитку.
Так, ясно, що представлена в марксистській доктрині концепція соціалізму з комуністичної майбуттям по суті своїй не може допустити після буржуазної приватної власності, буржуазного права, буржуазного товарно-ринкового господарства, буржуазного громадянського суспільства і буржуазного правової держави якогось нового (послебуржуазного) типу індивідуальної власності на засоби виробництва, нового типу права, ринку, громадянського суспільства і держави, оскільки всі ці інститути, відповідно до доктрини, будуть "відмирати" по ме е просування від соціалізму (як першої фази комунізму) до повного комунізму.
І тільки в концепції цівілізма, що заперечує одночасно і комуністичну, і капіталістичну перспективи для соціалізму, вперше виявляється, відкривається і обґрунтовується об'єктивно-історична можливість нового (постсоціалістичного і разом з тим небуржуазного) типу індивідуальної власності, права, ринку, громадянського суспільства і правової держави, нового некапиталистического і разом з тим несоціалістичного цівілітарного ладу.
У концепції постсоціалістичного цівілізма минуле і майбутнє Росії набувають взаємозалежний і осмислений характер як ступені єдиного, прогресивно розвивається історичного процесу. Тільки завдяки цьому можна концептуально, а не голослівно стверджувати, що у Росії є не тільки минуле, а й майбутнє, що у неї є своя історія. яка має власне продовження.
Коли ж з минулого Росії з тих чи інших міркувань викреслюють соціалізм, а постсоціалістичну Росію як "блудного сина" звуть повернутися до дореволюційних порядків або до капіталізму, то це фактично означає історичну дискваліфікацію Росії - і на минуле, і на все, що залишилося майбутнє. Якщо, як вважають ідеологи повернення назад, Росія майже весь ХХ ст. тобто в епоху її максимальної всесвітньо-історичної активності і значущості, помилково або по іншому збитковий основи поводилася і інших в глухий кут, то на яку майбутність вона може в такому випадку розраховувати?
Тим часом ясно, що соціалізм ХХ ст. - це саме російська історія. Більш того - це, по критеріям всесвітньої історії, найістотніше у всій історії Росії. Той зоряний випадок, коли національна історія безпосередньо робить справу всесвітньої історії. Робить тому, що здатна це зробити і бачить в цьому свою власну справу і свою всесвітньо-історичну місію. Помилково, обману і т.д. такі справи не робляться. Саме в Росії пророблена вся чорнова робота всесвітньої історії. пов'язана з реалізацією та практичної перевіркою загальнолюдської комуністичної ідеї. Відповідь знайдена - цівілізм з невідчужуваним правом кожного на громадянську власність. Це і є російська ідея сьогодні та на майбутнє, російський внесок у всесвітньо-історичний прогрес свободи, справедливості і рівності людей.