Філософія і філософування
Основна проблема мислителів вашого типу - невміння проводити кордону: є Діалектика і є діалектика Гегеля, діалектика Платона, є Світогляд, Етика і є філософія етики, є Предмет Філософії, Мислення, Істина і є сама філософія, опис мислення. Ви все валіть в одну купу і берете за великим рахунком (з великої літери).
Філософія - це не Істина, не пошук істини, а опис цього пошуку. Істина в цьому описі може лише тільки вгадуватися (та й то з трудом).
Ця містифікація полягає в тому, що джерело розвитку розглядається в логічній площині, яка є зовнішньою, описової, а, отже, нефілософського.
Але ж все з точністю до навпаки: філософія є саме те, що живе тільки і виключно в «логічної площині». Все, що поза логікою, не має ніякого відношення до філософії. До філософствування - так, до світогляду, пошуку Істини - так, але не до філософії. Філософія - це текст. Філософія - це «мислення, що існує як єдина реальність, мисляча сама про себе», це «форма форм».
Істина, як маяк, до якого мислення повинно прагнути, втрачає свою суть.
Так Так саме так! У філософії, а точніше в будь-якому тексті, а особливо в раціональному, Істина втрачає свою суть. Адже погодьтеся, нерозумно шукати Істину в словах. А якщо ви відчуваєте її і хочете зберегти в собі у вигляді маяка, то ні в якому разі не відкривайте рот, не беріться за ручку - інакше втратите.
Для вас Філософія - це Місія, це Світ Істини, це Благо. Але ж є просто філософія і просто філософи. і навіть Філософи з великої літери, але ці філософи вам і мені відомі саме тому, що вони не займалися філософствування, місіонерство, пошуком Істини, вони займалися філософією: «метушнею навколо» «істини» і інших неоднозначних понять.
Вся «метушня» навколо так званої діалектичної логіки виникає з неоднозначності розуміння термінів «логіка» і «мислення».
Ваша фраза не про діалектику. а про всю філософію. Ця фраза не несе негативного сенсу, який вам хотілося б в неї вкласти, - вона просто констатує сутність філософської діяльності: так, вся філософія це «метушня навколо неоднозначно розуміються термінів». Погодьтеся, якби вони були однозначними як п'ять копійок, то і філософії б не було. Філософія буде існувати до тих пір, поки вона буде цікавитися «неоднозначністю розуміння», тобто поки останнім залишатиметься «неоднозначним». А як тільки розуміння стане однозначним, воно випаде зі сфери уваги філософії. Навіщо їй займатися тим, що загальновідомо?