Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Федеральне державне автономне освітня установа вищої професійної освіти
«Уральський федеральний університет
імені першого Президента Росії Б. М. Єльцина »
Кафедра лінгвістики та професійної комунікації на іноземних мовах
студентка 3 курсу
Постмодерніз-м не є оформленої, систематизованої філософської або наукової школою, це, скоріше, новий світогляд, світосприйняття і світовідчуття, що виявляється як тенденція в літературі, спокуса-стве, науці, літературознавстві, філософії, соціології. Стверджувати, що на зміну культурі модерну прийшла культура постмодерну, немає підстав. Процес зміни культурних парадигм можна уподібнити повільній зміні запаху в кімнаті: елементи нової культурної парадигми поступово витісняють на периферію, а потім і заміщають окремі елементи парадигми модерну. Тому можна говорити про те, що на зміну безроздільного панування культури модерну приходить епоха їх співіснування. при якому відбувається посилення постмодерністських тенденцій, а суспільство, культура, світовідчуття людей стає все більшою мірою постмодерністськими.
Якщо класична філософія в основному займалася проблемою пізнання, т. Е. Стосунками між мисленням і матеріальним світом, то практично вся сучасна західна новітня філософія переживає своєрідний «поворот до мови», поставивши в центр вни-манія проблему мови, і тому питання пізнання і сенсу набувають у них чістоязиковой характер. В результаті і кри-тика метафізики приймає форму критики її дискурсу, або дискурсивних практик, як у М. Фуко і Ж. Дерріда.
Філософія постмодерніз-ма починається з парадоксальних заяв її представників про те, що філософії не існує саме тому, що виникло радикальне сумнів в її можливості здійснювати функцію ядра світогляду. Більш прийнятним виявляється імовірнісний підхід до світу і розгляд різних філософських систем як можливих і правомірних моделей Універсуму. Більш радикальне крило, слідуючи за І. Кантом, взагалі заперечує можливість обґрунтування будь-яких онтологічних моделей. Іншими словами, постмодерністська парадигма генетично пов'язана з обгрунтуванням світоглядного плюралізму.
Філософські погляди М. Фуко (1926-1984). Основна мета досліджень Мішеля Фуко - виявлення «історичного несвідомого» різних епох, починаючи з Відродження і по XX ст. включно. М. Фуко ввів в обіг поняття «епістема».
Виходячи з концепції мовного характеру мислення і зводячи діяльність людей до «дискурсивні практикам», М. Фуко постулі-рует для кожної конкретної історичної епохи існування специфічної «епістеми» - «проблемного поля» досягнутого до даного часу рівня «культурного знання», що утворюється з « дискурсів »різних наукових дисциплін.
Характерною особливістю розуміння «епістеми» у М. Фуко є те, що вона у нього виступає як ис-торичні конкретне «пізнавальне поле» наукового властивості, як рівень наукових уявлень свого часу. Він виділяв не менше п'яти подібного роду «пізнавальних полів»: античне, середньовічне, возрожденческое, просвітницьке та сучасне.
У роботі «Слова і ве-щі», мова у нього йде про трьох чітко один одному протиставлені «епістеми»: Відродження (ХV-ХVI ст.), Класичний раціоналізм (ХVII-ХVIII ст.) Ісовременность (з початку XIX ст.) . Ці три епістеми кардинальним чином відрізняються один від одного: «Вренессансной епістеми слова і речі сопрінадлежності за подібністю; вклассіческую епоху вони порівнюються один з одним за допомогою мислення - шляхом репрезентації, в просторі уявлення; починаючи сXIX в. слова і речі пов'язуються один з одним ще більш складною опосередкованої зв'язком - такими мірками, як праця, життя, мову, які функціонують вже не в просторі уявлення, але в часі, в історії ».
Еволюціонуючи, знак втрачає всякий зв'язок з реальністю і переходить в розряд симуляції, знаходячи зв'язок з тілом, стаючи симулякром - «кентавром знака і тіла».
Симулякр - один з найбільш популярних останнім часом термінів філософської і теоретичного-чеський думки, введений в широкий ужиток Ж.Бодрийяр.
Підхід Ж.Бодрийяра полягає в тому, що він спробував об'єк-яснити симулякри як результат процесу симуляції. Визнаючи симуляцію безглуздою, Ж.Бодрийяр в той же час стверджує, що в цій нісенітниці є і «зачарована» форма: «спокуса», або «спокушання».
Щоб стати закінченим, або, як вважає за краще його називати Ж.Бодрийяр «чистим симулякром», образ проходить ряд послідовно-них стадій:
Ø він є відображенням базової реальності;
Ø він маскує і спотворює базову реальність;
Ø він маскує відсутність базової реальності;
Ø він не має ніякого відношення до будь-якої якої реальності: він є своїм власним чистим симулякром.
В результаті виникає особливий світ, світ моделей і Сіму-лякров, жодним чином не порівнянні з реальністю, але сприймаються, як набагато більш реальне, ніж сама реальність. Цей світ, який ґрунтується лише тільки на самому собі, Ж.Бодрийяр і називає гіперреальність.
Поняття «спокуси», введене Ж.Бодрийяр, стає метафорою взаємин сенсу і його знакового оформленні д-ня. У такій реальності - гіперреальності світу симулякрів - немає поділу на штучне і природне, на природу і культу-ру, центр і периферію; немає особливого інструменту для закладаючи-ня пустот, «смислових проломів», перерв поступовості. «Тіло» культури розростається в різних напрямках, без зара-неї, заданої мети.
Філософські погляди Ж.Лакана (1901-1981)
Жак Марія Еміль Лакан народився в Парижі в сім'ї заможного торговця оцтом. Отримав традиційне католицьке виховання і класичну освіту в єзуїтському коледжі святого Станіслава. В університеті вивчав медицину, спеціалізувався на психіатрії.
Одним з важливих тез Лакана є те, що несвідома сфера має символічну структуру - структуру мови. Всі теорії Лакана обертаються навколо спроби діалектично продумати відсутнє в присутньому.
Головна заслуга Лакана полягає в структуралістської ревізії фрейдовскогопсіхоаналіза. Це відбувалося у нього в три стадії:
предструктуралістскую (1930-ті - 1940-і), коли на нього впливала діалектікаГ. ГегеляіА. Кожеваі творчість художників-сюрреалістів,
структуралистскую (1950-ті - 1960-і), коли Лакан переосмислив з позицій фрейдизму погляди К. Леві-Стросса, а також лінгвістовФ. де Сосюра, Н. С. Трубецького, Р. О. Якобсона;
постструктуралістского (1960-ті - 1970-ті), коли Лакан став робити акцент на тому, що не піддається символізації.
Тексти Лакана є своєрідним феноменом словесності: крім послідовно проведених наукових і філософських викладок, в них багато гумору, кількостей, провокацій, навмисних недомовленостей. Наприклад, у Лакана є ряд максим, які не мають раз і назавжди встановлений сенс, але до яких він сам повертається, по-різному їх інтерпретуючи, наприклад «людське бажання є бажання Іншого», «любити - означає не давати те, що маєш, а давати те, чого не маєш »,« почуття завжди взаємні »і т. д.
Уявне - Символічне - Реальне
«Уявне» - це дії іншої людини, від якого суб'єкт намагається психологічно захиститися і тому створює цілісний, але ілюзорний образ власного «Я».
Одна з перших стадій становлення цього образу - стадії дзеркала. Стадія дзеркала - це рання стадія самоідентифікації дитини 6-18 місяців, коли він починає впізнавати себе в дзеркалі, вибудовувати і інтегрувати власний образ в уявному, але в реальності не володіє ще повною владою над власним тілом і його розрізненими проявами. «Символічне» - це інша людина сам по собі.
«Реальне» - це те, як сам суб'єкт сприймає ці події, його власна реальність.
Ці поняття дозволяють суб'єкту постійно синтезувати минуле і сьогодення. На стику цих понять утворюються основні людські почуття: уявне + реальне = ненависть; реальне + символічне = невігластво; уявне + символічне = любов.
Прояви символічного укладені в якомусь несвідомому феномен, в результаті впливу мови на суб'єкт. Мова при цьому служить інтерпретацією чогось до кінця не інтерпретується, але волають до інтерпретації. Лакан тлумачить функцію мови як універсальне джерело креативності, оскільки це - мова ІНШОГО ЛЮДИНИ, який має свою, інший і суб'єктивною реальністю. Саме за допомогою мови, мови і лінгвістики людина, на думку Лакана, здатний дізнаватися інших людей і бути впізнаним самим. Т. о. Лакан визнає пріоритет мови по відношенню до несвідомого, що знаходить відображення у формулі: несвідоме організовано як мову.