Мілош Кубанек (Miloš Kubánek)
Але якщо розглянути проблему докладніше, то стає зрозуміло, що це лише один з сучасних інформаційних міфів. Сумнівно не тільки твердження про «вимирання» Європи, але і висновок про те, що їй необхідна масова імміграція, і що тільки імміграція і врятує. Вся справа в тому навпаки: природна поступова спад населення для Європи в ряді відносин абсолютно нешкідлива. На проблему можна поглянути з декількох інших ракурсів (і, звичайно, можна знайти і інші).
демографічна перспектива
Саме апокаліптичне твердження про вимирання Європи є, з точки зору історичних демографічних даних, смішним. Почувши слово «вимирання», більшість людей уявляє собі вид тварин, останні сотні якого борються за біологічне виживання. Чи стосується це населення Європи? Незважаючи на те, що точні цифри нам не будуть відомі ніколи, за деякими оцінками, сьогодні на континенті проживає близько 750 мільйонів чоловік. Це майже в три рази більше, ніж 200 років тому. Європа є самим густонаселеним континентом. Навіть якби чисельність його населення поступово знижувалася в темпі, обумовленому сучасною народжуваністю, навіть через 100 років європейське населення не буде «вимирати», а його щільність залишиться однією з найвищих в світі.
Про вимирання не доводилося говорити і в Середньовіччі, коли епідемії чуми і війни знищували значну частину тоді менш численного населення. Тим більше про це не можна говорити сьогодні. При цьому сучасні генетичні та біологічні дослідження створюють ситуацію, коли прогнозувати, як буде розвиватися опірність людей до «вимирання», і як це позначиться на чисельності населення, практично неможливо. Ми не знаємо, що ці дослідження і практика дадуть нам через 20 років. А тим більше, в більш тривалій перспективі. Навмисно ввозити в Європу населення, щоб вона «не вимерли», з цієї точки зору безглуздо.
Так що замість катастрофічного поняття «вимирання» доречно скоріше вираз «природна помірна спад населення». Але при цьому ясно, що і це звучить як загроза для багатьох економістів і стратегів. Вони дивляться на вимирання Європи, порівнюючи - з ростом населення на інших континентах.
економічна перспектива
Найбільше страхів у економістів, кричущих про вимирання Європи, вкладається в два твердження. Європа потребує імміграції, тому що вимирання тягне за собою брак робочої сили. А за допомогою імміграції чисельність населення буде постійно зростати, тому що адже хтось повинен заробляти на пенсії для зростаючого числа громадян пенсійного віку.
Аргумент про нестачу робочої сили частково був справедливий в післявоєнні роки, коли великі підприємства в деяких промислово розвинених країнах відчували нестачу робочих. З імміграції отримували користь потужні тоді сектори економіки, яким була потрібна некваліфікована і як можна більш дешева робоча сила. Але з ростом продуктивності виробництва, з поступовим зниженням ролі промисловості, все більшої потреби в кваліфікованих кадрах і дешевим виробництвом за кордоном ситуація, з макроекономічної точки зору, принциповим чином змінилася. Зростання продуктивності виробництва призвів до того, що сьогодні все більш низьке число громадян здатне своєю роботою прогодувати все населення. Велика частина європейських економік сьогодні стурбована найважливішою проблемою - працевлаштуванням власних громадян. У тому числі тому рівень безробіття в європейських державах постійно високий.
При цьому безробіття є не тільки економічною, але і психологічною проблемою. Культура європейського населення залишається «трудовий», і люди насилу миряться з уявною надмірністю. Держави вирішують цю проблему створенням нових, оплачуваних з державних коштів робочих місць, потрібність яких найчастіше досить сумнівна. Ввозити в ці економіки все нові і нові мільйони непрацевлаштованих некваліфікованих працівників з аграрних економік третього світу і назавжди їх тут поселяти значить, з макроекономічної точки зору, гарантовано погіршувати ситуацію. Так що і з цієї перспективи поступова природне зменшення населення не катастрофа. Швидше, навпаки, вона може вирішити ряд проблем.
При цьому поступове зниження чисельності населення має кілька інших потенційних економічних переваг. В першу чергу, воно може сприяти зростанню частки ВВП на душу населення в разі, якщо знизить безробіття і збереже колишню економічну активність. Ясно, що сьогодні славимо абсолютне зростання ВВП не обов'язково спричинить за собою збільшення добробуту населення. Якщо, скажімо, ВВП виросте на 2%, але при цьому чисельність населення зросте на 1%, число безробітних - на 1%, витрати на безпеку - на 2%, число чиновників - на 1%, і податки - на 1%, то з великою часткою ймовірності це призведе до зубожіння середнього громадянина. Також тут доречно нагадати, що можливе поступове зниження чисельності населення робить дешевшим житло, землю, сировину і промислові і сільськогосподарські товари, так як на них знижується попит.
З перспективи влади
При погляді на демографічний вибух в світі, що розвивається, який став багато в чому результатом імплементацією західної техніки в цих куточках світі, викликає у багатьох стратегів від влади ірраціональну паніку. Вони роблять той висновок, що Європа (або весь Захід) повинен включитися в уявне змагання цивілізацій за те, у кого чисельність населення буде більше. У разі Європи - хоча б тим, що частина зростаючого народонаселення третього світу вона перемістить на свою територію. Інакше вона втратить своє глобальне владний вплив - як військове, так і економічне. З цього приводу можна сказати наступне.
І військова, і економічна сила сьогодні заснована не на масовість, а на технічній, науковій організаційної розвиненості. Ніщо не підтверджує відсутність зв'язку між чисельністю населення і реальною «технологічної» військовою силою краще, ніж становище США і Росії в світовій політиці. Результати повоєнних сутичок на Близькому Сході лише довершують картину. Демографічний вибух в країнах третього світу для західної цивілізації не представляє глобальної військової або економічної небезпеки в разі, якщо Захід збереже свій інновативний потенціал, відмінні організаційні здібності, освіченість і внутрішню стабільність. Відповідальні та планує західна людина не може виграти демографічне змагання з світом, що розвивається. І немає навіть причин для того, щоб в ньому брати участь.
Результатом перенаселеності третього світу в багатьох регіонах є лише постійно збільшуються маси людей, що живуть за межею бідності і в умовах війни. А в Африці часто і впроголодь. Ці маси не уявляють для Заходу загрози, якщо тільки він не зважиться профінансувати і переселити їх на свою територію. Примітно, що найбільший майбутній глобальний конкурент Заходу, Китай, цей факт вже усвідомив і обмежує своє зростаюче населення. При цьому для нього не становило б проблеми випередити за чисельністю населення весь світ.
Але у масової імміграції в Європу є ще один внутрішньоєвропейський владний аспект. Ясно, що Німеччина, Франція і Великобританія підтримують імміграцію, прагнучи зберегти позиції за чисельністю населення через суперництво один з одним за вплив в Західній і Центральній Європі. Що принесе ця політика, і чи не буде її результатом, скоріше, ослаблення і внутрішня нестабільність цих країн, покаже майбутнє. Схоже, що поки Німеччина справляється з виникаючими в зв'язку з цим проблемами краще за інших. Сьогодні важко собі уявити, щоб німецький міністр внутрішніх справ говорив про успіхи, якби під час традиційних свят в іммігрантських районах згоріло б «всього» 1000 автомобілів. Так, як це робить французький міністр. Але хто знає, що буде через кілька років. Шкаралупа цивілізації задоволена тендітна, і багато регіонів всередині цих держав уже ближче до реальності Африки чи Близького Сходу. Якщо ситуація зі зростаючими громадами переселенців в цих країнах загостриться, це в будь-якому випадку буде означати історично унікальну можливість для країн Центральної та Східної Європи: вони можуть стати таким собі оазисом спокою в Європі (якщо їм не доведеться вирішувати інші проблеми).
екологічна перспектива
Ймовірно, найменше суперечок викликає твердження про те, що поступове природне зниження чисельності населення допоможе європейської (а тим самим і світової) природі і знизить загрозу вичерпання ресурсів. Тобто ту загрозу, про яку, починаючи з 60-х років минулого століття, постійно попереджають різні громадські, перш за все зелені, руху. Найбільшим сюрпризом з екологічної перспективи виявляється те, що зелені партії і рухи замість того, щоб радіти перспективам помірного зниження чисельності європейського населення, є сьогодні одними з найбільш затятих пропагандистів «мультикультурного» припливу іммігрантів з третіх країн до Європи. І це незважаючи на те, що ставлення цих мігрантів до природи, як правильно, абсолютно зневажливе (у чому, ймовірно, переконався кожен, хто побував в тих краях). Парадокс спочатку проголошується ідеології захисту природи і сучасної практики зелених партій можна пояснити тим, що про природу сьогодні вже думають в останню чергу.
Це лише пара зауважень до міфу про вимирання Європі і необхідності поповнення її населення за рахунок імміграції з третього світу. Поступова помірна спад населення Європи внаслідок низької народжуваності не є приводом для істеричної реакції і необдуманих політичних рішень. Навпаки, в ряді областей ця спад може сприяти вирішенню багатьох сучасних європейських проблем. Часом менше означає більше.
Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.
Інструкція по відновленню пароля відправлена на
Вітаю, .
Вітаю, .
Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.