На ринок юридичного супроводження кримінальних справ почали активно просувати послугу "випуск під заставу". Є підстави вважати, що незабаром вона стане однією з найбільш затребуваних.
Не так давно в одному з районних судів столиці слухалася справа, фігурантом якої могла б виявитися будь-яка компанія, що працює в Україні. Представництво великої транснаціональної корпорації звинуватили в ухилянні від сплати податків на суму 5 млн грн. Проти бухгалтера порушили кримінальну справу.
Щоб залишатися на свободі на період досудового слідства, він повинен був внести заставу в розмірі 5 млн грн. "Подужати" цю суму самостійно рахівник навіть не планував. А компанія платити ... відмовилася. Її керівництво вважало, що схема з запорукою потенційно дуже дорога. Його дуже легко втратити під приводом найменшого порушення умов виходу під забезпечення.
А позитивний результат справи про несплату податків зовсім не гаран-тірован. У підсумку можна втратити все 10 млн грн. Втім, у цій історії все ж був хепі-енд: бухгалтер за ґрати не потрапив. Компанія сплатила суму нібито недоплачених податків, і кримінальну справу закрили за реабілітуючими обставинами. Причому в подальшому юристи корпорації все-таки розраховують відсудити у податкової служби виплачені 5 млн грн. податей.
В інших випадках їх в основному відправляли за грати. "Раніше заставу як запобіжний захід практично не застосовувався в зв'язку з тим, що в КПК відсутній дієвий механізм його застосування, - пояснює Станіслав Міщенко, заступник голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. - Неясності стосувалися вирішення питання за розміром застави, критеріїв його визначення, місця зберігання предмета застави і так далі ".
Поки заставу як альтернатива утримання під вартою в країні не прижився, кричущі історії на зразок тієї, що сталася з Едуардом Смоляром, екс-чиновником одеської мерії, вважалися з нечуваними. Одесита затримали за підозрою в незаконному відчуженні міської власності на 38 млн грн. відправили в СІЗО, але потім випустили під заставу в розмірі 1 млн грн. Г-н Смоляр затримуватися в Одесі не став, зібрав речі - і був такий. Кажуть, зараз він проживає в Ізраїлі.
"КПК нашпигований корупційними моментами, - впевнений Юрій Кармазін, перший заступник голови Комітету ВР з питань правосуддя. - І перш за все це можливість зловживань при заставі. Сподобався судді колір ваших очей або розмір конверта, який ви запропонуєте йому, його рідним, близьким, довіреним особам чи ні? Якщо сподобався, значить, у вас буде один заставу, не сподобався - інший. тобто можливість варіювати суму застави в Кодексі - колосальна ".
Який изволите?
Головними споживачами послуги "вихід під заставу" будуть бізнесмени і керівники, яких податкова захоче притягнути до кримінальної відповідальності за 212 статтею КК - ухилення від сплати податків. Ось тут-то і криється ключова законодавча хитрість. Ніяких інших опцій, крім застави або ж перебування під вартою, для економічних злочинців немає!
На сухому юридичною мовою це звучить так: осіб, за якими основний вид покарання передбачений у вигляді штрафу на суму понад 51 тис. Грн. не можуть випустити на поруки або посадити під домашній арешт. У 100% випадків вони зобов'язані внести заставу. Якщо ж грошей у власника немає, директор або бухгалтер автоматично відправляться в СІЗО.
Правда, таких прецедентів, за словами Інни Отрош, голови Печерського райсуду Києва, в її відомстві ще не було. "Можу з 100% -й упевненістю сказати, що всі особи, щодо яких суд прийняв рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, ця застава вносять, - говорить глава суду. - У практиці бувають навіть такі випадки, коли захисник вносить заставу ще до рішення суду. За власною ініціативою, оскільки ніяких заборон для цього немає. тобто вони готові вносити заставу. І це нормально ".
Втім, виключати факт відсутності у людини грошей для внесення застави не можна. Парадоксально, але якщо таке трапиться, то шансів бути на свободі під час розслідування у економічного злочинця, чия вина ще не доведена, на відміну від підозрюваного у вбивстві дорівнюють нулю.
Тим часом суддям залишили можливість визначати розмір забезпечення на свій розсуд. А що здатне скостити заставу в інтересах підозрюваного ефективніше, ніж фінансова мотивація судді? За словами Віктора Швеця, голови парламентського Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, дуже скоро в Україні з'явиться практика подвійної оплати застави: державі і тим, хто приймає рішення про його розмірі.
"Підозрюваний буде домовлятися з тим же слідчим. Він скаже:" Я даю тобі 50 тис. Грн. запиши мені 3 тис. застави і на цьому розбіжимося ". Той візьме гроші, поділиться половиною зі слідчим суддею і на тому все залишаться задоволеними. Думаю, саме так все і буде відбуватися на практиці", - пояснює пан Швець.
Зате навіть мінімальне невиконання умов виходу під заставу дозволяє державі силами суду негайно ж забрати ці гроші собі. Наприклад, якщо людина хоча б на одну хвилину запізниться на зустріч до слідчого, формально є привід звинуватити його в невиконанні зобов'язань. При чітко відпрацьованою правоохоронними органами схемою це дозволить автоматично відправляти заставу в бюджет. Більш того, якщо в подальшому щодо непунктуального підозрюваного знову захочуть застосувати дану міру запобіжного заходу, сума застави в обов'язковому порядку повинна бути більшою за попередню. І так - до безкінечності.
іржаві консерватори
Спробу звести до мінімуму зловживання з розміром застави законодавець все ж зробив. Розмір застави дійсно чітко визначено в залежності від тяжкості злочину.
Однак на практиці судді, схоже, навіть і не думають руководст-ватися цією нормою! У цьому ми переконалися, поспілкувавшись з Леонідом Фесенко - головою Вищого спецсуду з розгляду цивільних і кримінальних справ, членом Вищої ради юстиції. Саме на його відомство покладено одна з головних функцій вищих спецсуден - давати роз'яснення нижчестоящим судам, як чинити в тій чи іншій ситуації. І якщо в новому КПК стара імперативна норма про те, що розмір застави не може бути менше суми завданих збитків, відсутній, в реальному житті справа, швидше за все, буде обстоять з точністю до навпаки.
"Ми люди консервативні, на превеликий жаль. І не завжди відразу береться до уваги той закон, який діє на той чи інший час, - відверто каже Леонід Фесенко. У принципі, ця практика (розмір застави більше або дорівнює суми збитку - прим. Ред. ) буде продовжуватися. Це справедливо. Коль ти зазіхнув на якусь власність, і вона має свою вартість, так внеси цю вартість в якості застави ".
Показово, що вже в цьому місяці пленум вищого спецсуду, яким керує пан Фесенко, повинен випустити якісь рекомендації по заставі. Правда, на чому саме будуть ґрунтуватися такі роз'яснення, сказати складно. Хоча б тому, що новий КПК ще не вступив в силу, а значить, немає і практики його застосування.
Корупційні ризики, пов'язані з визначенням розміру застави, визнають навіть в партії влади. "Дуже багато чого буде залежати від судді, - каже Володимир Малишев, член фракції Партії регіонів у Верховній Раді. - У першу чергу від його професіоналізму, але найголовніше - від його совісті. І якщо людина вкрала на 10 млн, а заставу йому встановлять в 15 тис. куди гроші пішли? Відповідь однозначна: судді в кишеню. Але ми ж не можемо передбачити все! Потрібно подивитися, як буде діяти новий КПК, хоча я не сумніваюся, що нам всім доведеться вносити в нього ще безліч змін ".
Як би там не було, поле для судових зловживань в частині застосування застави як запобіжного заходу настільки широко, що виправити ситуацію може лише жорстке законодавче обмеження самого розміру застави. Наявність же виняткового права судді в ряді випадків на власний розсуд визначати розмір застави більше, ніж встановлено законом, - спокуса, здатне спокусити навіть самих непідкупних служителів Феміди. Адже хто сказав, що виключення з правил не можуть стати нормою? Судова практика устами суддів говорить про зворотне.